FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING KLAGANDE fÖR KÄNNEDOM Sida 1 (5) Dok.Id 184316 Postadress Box 2201 550 02 Jönköping Besöksadress Hamngatan 15 Telefon 036-15 66 00 E-post: Telefax 036-15 66 55 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 DOM 2016-02-01 Meddelad i Jönköping Mål nr 5909-15 KONKURRENSiERKET AB Österängens Färgcenter, 556787-7989 Österängsvägen 14 554 63 Jönköping MOTPAR T Jönköpings kommun Rådhuset 551 89 Jönköping SAKEN 2016 -02- 0 2 • Dnr Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. BAKGRUND Jönköpings kommun (kommunen) genomför en upphandling avseende ram­ avtal för färg, tapeter, penslar och tillhörande tillbehör. Upphandlingen ge­ nomförs enligt reglerna för öppet förfarande. Tre anbud kom in. Angiven utvärderingsgrund är det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet med hänsyn till de utvärderingskriterier som sammanställts i en viktningsrapport. I till­ delningsbeslut den 4 december 2015 beslutade kommunen att tilldela Ek­ holms Färggross i Jönköping AB kontraktet. AB Österängens Färgcenter (Österängens Färgcenter) placerades på tredje plats i upphandlingen. YRKANDEN M.M. Österängens Färgcenter begär överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att upphandlingen ska ogiltigförklaras och göras om. Avd KSnr Aktbll forvaltningsrattenijonkoping@dom.se www.forvaltningsrattenijonkoping.domstol.se Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5909-15: I JÖNKÖPING I andra hand yrkas att upphandlingen ska rättas på så vis att den delas emel­ lan de sökande. ··Kommunen motsätter sig bifall till Österängens Färgcenters yrkanden. . VAD PARTERNA ANFÖR Österängens Färgcenter Kommunen har gjort fel värderingar i miljö- och totalkostnad. Upphand­ lingen är inte gjort enligt LOU. Då Österängens Färgcenter varit avtalsleve­ rantör åt kommunen de senaste fyra åren ställer de sig frågande till vad som ändrats i miljöhänseende hos kommunen, när det påtalats att detta varit till bolagets fördel vid tidigare upphandling. Det råder ingen tvekan om att Ös­ terängens Färgcenter är dyrare i offerten än det vinnande anbudet. Tyvärr kommer det dessvärre bli dyrare för kommunen i form av miljö- och kli­ matpåverk� samt bränslekostnad på fordon som måste ta sig igenom cen­ trala delar av Jönköping för att hämta material. Hos Österängens Färgcenter kan de hämta upp mycket på vägen till sina arbeten som t ex Huskvarna sporthall, Vapenvallen, Rosenlundsbadet, Rosenlunds 1P och Gränna för att bara nämna några. Detta var föregående upphandlare på kommunen noga och lyhörd för och ville ha flera leverantörer för att eliminera kostnader och miljöpåverkan. Det vinnande anbudet var inte heller det mest ekonomiskt fördelaktiga, den som hade det billigaste priset kom på andra plats. Öster­ ängens Färgcenter ställer sig även frågande till varför den vinnande leveran­ törens produktstorlekar har varit de som anbudet skulle räknas efter när det funnits fler leverantörer till kommunen. Jäv kan föreligga mellan det vin­ nande anbudets handläggare och kommunens upphandlare. Kommunen Kommunen annonserade upphandlingen i ett öppet förfarande med det eko­ nomiskt mest fördelaktiga som angiven utvärderingsgrund. Det framgick Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5909-15 även att hänsyn skulle tas till de utvärderingskriterier som sammanställts i en viktningsrapport. Att det vinnande anbudet inte hade det lägsta priset i varukorgen är således inte relevant då det vinnande anbudet bedömts vara det ekonomiskt mest fördelaktiga i enlighet med utvärderingsmodellen i förfrågningsunderlaget. Förfrågningsunderlaget bygger på ett axplock av de mest :frekventa artiklar som kommunen köpt under föregående avtalsperiod och statistiken är inhämtad från den föregående leverantören. Eftersom olika leverantörer har olika storlekar på varornas förpackning i respektive leve­ rantörs sortiment, tydliggjordes det i förfrågningsunderlagets prisfil att om­ räkning till en gemensam nämnare skulle ske. Syftet med omräkningen var att få en rättvis utvärdering av upphandlingen. Angående Österängens Färg­ centers alternativa yrkanden kan noteras att det av förfrågningsunderlagets punkt 1.1.5 framgår att kommunen avser att teckna ramavtal med en leve­ rantör, inte flera. Vidare bestrids de ogrundade anklagelserna om jäv. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Gällande regler I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Förvaltningsrättens bedömning Inledningsvis konstateras att det i mål om ingripande enligt LOU som hu­ vudprincip gäller att den part som gör gällande att en upphandling är felakt­ ig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter han grundar sin talan och att domstolens prövning är begränsad till de grunder som parten har åberopat (se RÅ2009 ref. 69). I JÖNKÖPING Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5909-15,, Österängens Färgcenter har anfört att utvärderingen av anbuden inte skett utifrån det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet och att kommunen har gjort fel värderingar i miljö- och totalkostnad. Av förfrågningsunderlaget framgår att det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet kommer att antas samt att kommunen vid utvärderingen kommer att ta hänsyn till de utvärde­ ringskriterier som är sammanställda i bifogad viktningsrapport. Utvärde­ ringen har skett genom viktning av olika kriterier som kommunen bestämt. Pris samt var butiken finns rent geografiskt har varit en del av viktningen men inte endast avgörande för vem som har det ekonomiskt mest fördelakt­ iga anbudet. Förvaltningsrätten kan inte se annat än att utvärderingen har genomförts i enlighet med vad som anges i förfrågningsunderlaget. Att Ös­ terängens Färgcenter vid tidigare upphandling vunnit kontrakt med kommu­ nen samt att det anbudet som kom på andra plats lämnat ett billigare pris innebär inte att det föreligger skäl för ingripande med stöd av LOU. Österängens Färgcenter har vidare anfört att det ställer sig frågande till var­ för den vinnande leverantörens produktstorlekar har varit det som anbudet skulle räknas efter när det funnits fler leverantörer till kommunen samt an­ fört att jäv kan föreligga mellan det vinnande anbudets handläggare och kommunens upphandlare. Kommunen har i denna del angett att syftet med omräkningen var att få en rättvis utvärdering av upphandlingen och att på­ ståendena om jäv är ogrundade. Förvaltningsrätten konstaterar att det är Ös­ terängens Färgcenter som har att visa att upphandlingen skett i strid mot LOU och dess grundläggande principer. Österängens Färgcenter har inte närmare utvecklat sitt resonemang kring på vilket sätt en omräkning av pro­ duktstorlekar varit missgynnande för bolaget eller på annat sätt skett i strid mot LOU och dess grundläggande principer. Inte heller har bolaget utveck­ lat sitt resonemang i jävsfrågan. Österängens Färgcenter har därmed inte, mot kommunens bestridande, visat att kommunens förfarande varit i strid mot det upphandlingsrättsliga regelverket. Skäl för ingripande med stöd av LOU föreligger därför inte. Bolagets ansökan ska därmed avslås. I JÖNKÖPING \ Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5909-15 I JÖNKÖPING ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/ID LOU) eronica Lindström Föredragande har varit Nina Melander.