FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målm Sida 1 (6) I STOCKHOLM 2015-10-09 13232-15 Meddelad i Stockholm Avdelning 33 SÖKANDE Color off i Stockholm AB, 556360-6523 - �-Jwi;)· 10- 09 Avd Dnr Ombud: 1. Advokat Björn Yrlid KSnr Aktbil ,> 2. Jur.kand. Kal'in Söderen Lindskog Malmström Advokatbyrå KB Box27707 115 91 Stockholm MOTPART Stockholms stad, Trafiknämnden, 212000-0142 Ombud: Gustaf Swedlund Stadsledningskontoret, juridiska avdelningen Hantverkargatan 3 A 105 35 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om ingripande enligt LOU. Dok.Id 646877 ·Postadress Besöksadress Telefax 08-561 680 0 I Expcditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 Tegeluddsv!lgen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se 115 76 Stockholm KONKURRENSVERKET FÖRVALTNINGSRÅTTEN I STOCKHOLM DOM Sida 2 13232-15 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Stockholms stad genom cless trafiknämnd genomför en upphandling "Årsavtal 2016 Klottersanering". Upphandlingen genomförs som ett öppet förfarande enligt lagen om offentlig upphandling (LOU). Stockholms stad har beslutat att teckna avtal med All Remove Sweden AB. Color Off i Stockholm AB (bolaget) yrkar att fö1valtningsrätten ska förordna om rättelse innebät;ande att en ny anbudsutvärdering görs varvid All Remove Sweden AB:s anbud förkastas. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. All Remove Sweden AB:s anbud borde ha förkastats eftersom detta inte uppfyller samtliga ska-krav i upphandlingen. Det är ett tydligt ska-krav i upphandlingen att alla angivna å-priser ska ha positiva värden och att nallade priser inte accepteras. All Remove Sweden AB uppfyller inte detta ska-krav i1tan har lämnat mycket låga anbudspriser, till och med negativa anbudsprise1·. Eftersom Stockholms stad i förfrågnings­ underlaget har uppgett att "samtliga angivna å-priser ska vara positiva värden" måste detta innebära att lämnade å-priser också måste resultera i ett slutligt positivt värde. I lagen (1970:1029) om avrundning av vissa öresbelopp fra111går av 2 § att belopp som ska betalas med öretal ska avrundas till närmaste hundratal. Därvid ska "slutsiffror ett till och med fyitionio avmndas nedåt samt femtio till och med nittionio uppåt". Förbudet mot nallade priser medför därför att priser som enligt lag ska avrnndas till noll, dvs. 0,49 kr eller lägre, inte kan anges. Bolaget valde således att ange anbudspriser som översteg 0,49 kr. Eftersom All Remove Sweden AB sannolikt har lämnat 0,10 kr i anbudspris ska detta belopp avrundas till noll kr. Detta itmebär att All Remove Sweden AB, i strid med ska-kl'av, har lämnat nallade priser i sitt anbud. Etta-pris ska i enlighet med förfrågningsunderlagets lydelse bedömas för sig. Att ett pris om 0,10 kr kan komma att summeras ihop med andra poster vid faktmeringen, saknar således betydelse. Oavsett hur många poster som ingår i Sida 3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 13232-15 faktureringen kvarstår faktumet att ett å-pris om 0,10 kr avmndas till noll kr och att om ett sådant pris faktureras ensamt skulle detta pris också avrundas till noll kr. Ska-kravet gäller å-priserna i sig. Ett å-pris som ställt för sig blir noll kr är därmed inte tillåtet, oavsett vad en summering skulle resultera i. Härvid ska särskilt beaktas att bolaget, som lämnade ånbudspris överstigandes 0,49 kr, av staden förelades att inkomma med ell'förklaring till sina låga pl'iser. Det får med anledning av likabehandlingsprincipen förutsättas att även All Remove Sweden AB förelades att inkomma med en förklaring till sina priser. Eftersom staden vid en inleda11de bedömning självt klassade priser om 0,50 kr och över såsom onormalt låga förefaller stadens nu redovisade inställning, att .ett pris utgörandes av en femtedel av ett "onormalt lågt pris" skulle vara godtagbait och i linje med upphandlingens syfte, såsom motsägelsefullt. Enligt en fakhua från ett klottersaneringsbolag hat· ett totalbelopp slutat på 0,10 kr i förhållande till staden. Detta belopp har sedan avrundats nedåt, vilket har lett till ett nollat pris. Vidare har framgått att staden, i vart fall tidigare, tillämpat separat fakturering för vissa klottersanerade objekt. En sådan faktura för sanering per objekt, skulle med tillämpning av All Remove Sweden AB:s offererade priser om 0,10 kr, också ha resulterat i en faktura om noll kr. Genom att utvärdera All Remove Sweden AB:s anbud trots att alla ska­ krav inte har uppfyllts har Stockholms stad åsidosatt likabehandlings­ principen. I annat fall har ska-kravet i vart fall varit så pass otydligt att Stockholms stads förfrågningsunderlag brister i transparens och förutsägbarhet. Det är dock tillräckligt att u pphandlingen rättas på så sätt som yrkas. Alla rimligt informetade och normalt omsorgsfulla anbudsgivare torde ha uppfattat ska-kravet på så sätt som bolaget gjort. I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I !STOCKHOLM DOM Sida 4 13232-15 Bolaget kom på andra plats vid utvärderingen av alla tre områden och skulle istället rätteligen ha tilldelats kontrakt för samtliga områden. Eftersom så inte har skett har upphandlingen således genomfö11s i strid med LOU och de grundläggande gemenskapsrättsliga principerna som styr offentlig upphandling. Eftersom All Remove Sweden AB:s anbud inte hat· förkastats och bolaget inte har tilldelats kontrakten har bolaget lidit skada. Stockholms stad genom dess trafiknämnd (staden) bestrider bifall till ansökan och anför bl.a, följande. Staden har inte brntit mot någon bestämmelse i LOU. Kraven i förfrågningsunderlaget uppfyller lagens krav på transparens, likabehandling och proportionalitet och strider inte heller på något annat sätt mot LOU. Det har inte funnits skäl att förkasta All Remove Sweden AB:s anbud. Staden vitsordar att All Remove Sweden AB på ett flertal poster i mängdförteckningarna har lämnat å-priser om 0,10 kr. Det är dock förenligt med de krav som staden har ställt upp.i punkten AFB.31 i förfrågningsunderlaget, Det finns inget stöd i fö1frågningsunderlaget eller i allmänna principer att anbudsgivarna skulle vara tvungna att avrunda vaije å-pris :för att därefter bedöma om erbjudet pris är positivt eller nollat. Ett å­ pris om 0, 10 kr är ett positivt värde och det resulterar i positiva summor när man räknar ihop vaije post på det sätt som anges i förfrågnings­ underlagets mä11gdfö1teckningar. Bolagets hänvisning till lag (1970:1029) om avrundning av vissa öresbelopp kan inte appliceras på de offererade å­ priserna i anbuden. Det avnmdningslagen säger är att belopp som ska betalas ska avrnndas på visst sätt, dvs. det är slutsumman av de varor som man har köpt som ska avrundas, inte varje enskild vara för sig, Staden har i förfrågningsunderlaget angett att anbudsgivarna inte får lämna negativa å­ priser eller ange noll kronor för dessa. Staden har inte därutöver forbehållit sig någon rätt eller skyldighet att avrunda de å-priser som anbudsgivarna har lämnat. Å-priser om 0,10 kr·är att betrakta som positiva värden och de Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13232-15 I STOCKHOLM kommer i praktiken att resultera i positiva belopp som staden kommer att betala när dessa poster i samband med månadsfakturel'ingen summeras. Det finns därför ingen grund för att påstå att All Remove Sweden AB har lämnat nollanbud och det finns därför inte heller någon grund för att förkasta All Remove Sweden AB:s anbud. Utvärderingen ska alltså inte göras om. Det är en annan sak att såväl å-priser om 0,10 kr som å-priser om 0,50 kr är mycket låga priser och att de därför kan ifrågasättas med stöd av 12 kap. 3 § LOU. Staden uppmanade därför både bolaget och All Remove Sweden AB att förklara sina låga anbud. Staden ifrågasätter om bolagets hänvisning till tidigare fakturor har någon relevans vid bedömningen av den upphandling som nu har ifrågasatts av bolaget. Det är en ny upphandling och den ska bedömas utifrån det förfrågningsundedag som gäller för upphandlingen. Där framgår tydligt att fakturering ska ske månadsvis. SKÅLEN FÖRAVGÖRANDET Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla lev�rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Förvaltningsrätten har enligt 16 kap. 6 § första stycket LOU att pröva om den upphandlande myndigheten har brntit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen. Om så är fallet och detta har medförtatt leverantören har lidit skada ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den far avslutas först efter att rättelse har gjorts. I förfrågningsunderlaget anges bl.a. följande. "Samtliga å-priser ska vara positiva värden. Anbud innehållande negativa och nollade å-priser accepteras ej." FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM DOM Sida 6 13232-15· Förvaltningsrätten bedömer att innebörden av ska-kravet gällande å-priser det med tillräcklig tydlighet framgår av förfrågningsunderlaget. Bolagets uppgift att All Remove Sweden AB har lämnat ett å-pris om 0,10 kr är vitsordad av staden. Priset 0,10 kr är inte ett negativt pris och kan inte heller anses vara ett nollat pris. A-priset utgör underlag för beräk11ing enligt förfrågningsundel'lagets mängdförteckningar av beloppet för olika åtgärder. Det som bolaget uppgett om lagen (1970:1029) om avrundning av vissa öresbelopp och dess tillämpning_ föranleder vid dessa förhållanden ingen annan bedömning än att å-priset 0,10 kr uppfyller det aktuella ska­ kravet i förfrågningsunderlaget. Förvaltningsrätten finner därför att s.taden har gjort en koi'rekt bedömning när All Remove Sweden AB:s anbud har antagits till utvärdering. Staden har dätmed inte brutit mot någon upphandlingsl'ättslig bestämmelse eller princip. Fötvaltningsrätten anser sammanfattningsvis att de omständigheter som bolaget har anfört inte utgör grnnd för ingripande enligt LOU. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns 1 (DV 3109/lA LOU), Chefsrådman Linda Lundqvist har föredragit målet. I, .. ) :l , , _i;;•.a;••i.:, HUR MAN ÖVERKLAGAR � PRÖVNINGSTILLSTÅND �W�W• SVERIGES DOMSTOLAR qer) lllrl �. 1. 2. 3, det finns anledning alt betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådanttillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut sotn för­ valtt1ingsrättet1. har kommit till, detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler Den sotn vill överklaga förvaltningsrättens b eslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skti­ veisen ska dock skickas eller lämnas till för­ valt11it1gsrätten, Överklagandet ska ha kotnmit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet hat meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades, Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas fi:ån den dag beslutet meddelades. Omsistadagenföröverklagandetinfallerpå lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövnittgstillstånd meddelas, Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnutntner anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dotn/be�lut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen ff �eslutet, ä 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäranomprövningstillstånd, 4. den ändring av fö1Yaltningsrättens dom/beslut somklagandenvillfå till stånd, 5. de bevis sotn klagandenvill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. ,Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mM om övetprövning enligt • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänstet, eller • lagen(2011:1029)omupphandlingpåför- . svars- och säkethetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vJssa fall får avtal slutas omedclbart. Ett överklagande av rättens avgörande far inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständiginformation finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur �an över­ klag� kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. 4. detannatsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövnings tillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnununer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell anna.n adress www.domstol.se