FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING SÖKANDE DOM 2015-06-23 Meddelad i Linköping Mål nr 3980-15 r KONKURRENSVERKET 1 Södra Vi Nöjespump AB, 556353-1135 Ivarsuddevägen 3 598 71 Södra Vi MOTPART Vimmerby Energi & Miljö AB, 556189-4352 Förrådsgatan 2 598 40 Vimmerby SAKEN 2015 -06- 2 3 Dnr KSnr Överprövning av upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upp­ handling, LOU Avd AktbH FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Dok.Id 214073 Postadress Box406 581 04 Linköping Telefon Besöksadress Brigadgatan 3 Telefax 013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 013-25 11 00 E-post: 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3980-15 I LINKÖPING BAKGRUND OCH YRKANDEN Vimmerby Energi & Miljö AB (VEMAB) genomför en upphandling gäl­ lande entreprenadtjänster, dnr 6849. Upphandlingen genomförs som fören­ klat förfarande enligt LOU och tilldelningsgrund är ekonomiskt mest för­ delaktigt pris. VEMAB meddelade den 3 juni 2015 beslut enligt vilket ett antal leverantörer rangordnades för tilldelning av kontraktet. Av upphand­ lingsprotokoll till tilldelningsbeslutet och e-postmeddelande från VEMAB till Södra Vi Nöjespump AB (Bolaget) samma dag framgår att Bolagets anbud förkastats med motiveringen att det inte innehåller bilaga 1 Prisfor­ mulär. Bolaget ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten ska be­ sluta om rättelse med den innebörden att Bolagets anbud bedöms som kva­ lificerat till anbudsutvärdering. Till stöd för sin talan anför Bolaget sam­ manfattningsvis följande. Bolaget har fyllt i förfrågningsunderlaget och inte fått någon indikation om att någon av de nödvändiga uppgifterna sak­ nas eller att någon av bilagorna inte är ifyllda och mottagna. Att prisformu­ läret saknats måste ha berott på någon tekniskt fel då flera av anbuden har underkänts av samma anledning. VEMAB borde ha meddelat anbudsgi­ varna om att handlingar saknades och gett dem möjlighet att komplettera med de bilagor som inte lämnats in. Då Bolagets pris ligger högre än de pris vilka tilldelats kontrakt är Bolaget inte aktuell för tilldelning i upp­ handlingen men Bolaget vill givetvis stå på VEMAB:s lista för godkända leverantörer. VEMAB begär att ansökan om överprövning avslås och anför sammanfatt­ ningsvis följande. Av ett flertal punkter i förfrågningsunderlaget framgår klart och tydligt att prisuppgifter ska lämnas. Det finns inget krav på att VEMAB ska använda något teknisk spärr i upphandlingsverktyget som gör att en anbudgivare inte kan lämna sitt slutliga anbud utan att ha fyllt i och 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3980-15 I LIN KÖPING bifogat ett prisformulär. Upphandlingar i upphandlingsverktyget kan se ut på många olika sätt. Endast ett fåtal upphandlingar är helt digitala och vad avser aktuell upphandling lämpade den inte sig för ett helt digitalt förfa­ rande på grund av ett komplext prisformulär. Bolagets anbud är ofullstän­ digt då det saknar ett prisformulär. Skäl för ingripande enligt LOU saknas därmed. SKÄLENFÖRFÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Rättslig reglering Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. För att rätten ska besluta om att en upphandling ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts krävs enligt 16 kap. 6 § LOU dels att den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen, dels att detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Det är som huvudregel den som ansökt om överprövning som har bevis­ bördan och som således ska visa - göra sannolikt - att upphandlingen skett i strid med LOU och att sökanden lidit eller riskerat lida skada på grund härav. I de fall det kan presumeras att snedvridning av konkurrens skett, kan sökanden dock få en viss lättnad i bevishänseende, varvid det ankom­ mer på den upphandlande myndigheten att visa t.ex. att de unionsrättsliga principerna inte åsidosatts (se Kammarrätten i Jönköping mål nr 1903- 1913-11). 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3980-15 I LIN KÖPING Högsta förvaltningsdomstolen har i avgörandet HFD 2013 ref. 53 uttalat att det inte är tillräckligt att sökanden anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada för att grund för ingripande ska föreligga, utan att sökanden måste visa att denne har eller kan komma att lida skada av den eller de brister som påtalats. Kammarrätten i Göteborg har i mål 6749-11 klargjort att en förvaltnings­ domstol kan pröva skaderekvisitet först. Det innebär att domstolen först prövar om sökanden kan visa någon form av skada innan domstolen tar ställning till påståendet om fel i upphandlingen. Förvaltningsrättens bedömning Bolaget gör gällande att Bolagets anbud uppfyller samtliga ställda krav och därför inte borde ha förkastats. Förvaltningsrätten har först att pröva om det som Bolaget anfört rörande sin uteslutning har medfört någon skada för Bolaget. Bolaget har i ansökan om överprövning uppgett att då Bolagets anbudspris ligger högre än de priser vilka lett till tilldelning av kontrakt är Bolaget inte aktuellt i upphandlingen. Mot bakgrund av denna uppgift kan Bolaget så­ ledes inte förväntas ha lämnat ekonomiskt mest fördelaktigt anbud i upp­ handlingen även för det fall att Bolagets anbud inte hade förkastats. Bola­ get har inte heller på annat sätt visat i målet att Bolaget av annan anled­ ning, trots nyssnämnt förhållande, skulle kunna tilldelas kontraktet i upp­ handlingen. Mot bakgrund av det anförda finner förvaltningsrätten att Bolaget inte för­ mått visa någon skada i målet även för det fall att påstått fel i upphandling- 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3980-15 I LINKÖPING en skulle föreligga. Ansökan ska därför redan av nämnd anledning lämnas utan bifall. Förvaltningsrätten kan emellertid konstatera att ansökan även i övrigt är ogrundad då det i målet inte är visat annat än att Bolagets anbud saknade det prisformulär som skulle bifogas och någon skyldighet för VEMAB att tillåta Bolaget att läka aktuell brist i dess anbud efter anbudsgivning inte kan anses föreligga. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att det inte föreligger skäl att besluta om ingripande enligt 16 kap. 6 § LOU. Ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/lD-LOU) Magnus Wickström Föredragande har varit Stefka Bokmark. \.ISVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det finns anledning att betvivla förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. § c:1 Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. förvaltningsrätten. www.domstol.se riktigheten av det slut som 1.