LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM 2008-12-17 Meddelad i Stockholm Mål nr 22855-08 Rotel 558 Dnr Sida 1 (5) SÖKANDE SweSale Rekrytering & Bemanning AB, 556687-5521 Bangatan 21 171 63 Solna MOTPART Socialstyrelsen 106 30 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Länsrätten avslår SweSale Rekrytering & Bemanning AB:s ansökan om överprövning. Länsrättens interimistiska beslut den 20 november 2008, att upphandlingen tills vidare inte får avslutas, upphör därmed att gälla. Dok.Id 386434 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: lansrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 pro�tR�:i*,�1 200G -iZ.� 1 3. Sida2 LÄNSRÄTTEN I DOM 22855-08 STOCKHOLMS LÄN BAKGRUND OCH YRKANDE M.M. Socialstyrelsen genomför en förenklad upphandling enligt 15 kap. LOU av rekryteringstjänster. Enligt tilldelningsbeslut den 11 november2008, med­ delade Socialstyrelsen att de beslutat att teckna avtal med andra anbudsgi­ vare än SweSale Rekrytering AB. SweSale Rekrytering & Bemanning AB (SweSale) ansöker om överpröv­ ning och yrkar ingripande enligt LOU. Till stöd för bolagets talan anförs i huvudsak följande. SweSale har inlämnat anbud i enlighet med Socialsty­ relsens anbudsunderlag. Bolagets anbud har dock diskvalificerats. Social­ styrelsen anser att bolaget inte lämnat information om företagets metoder för kvalitetssäkring samt att bolaget inte heller lämnat uppgift om hur stor del av kontraktet som anbudsgivaren kan komma att lägga ut på underleve­ rantörer. Bolaget uppfyllde därmed inte kvalificeringskravet. SweSale har dock gett information om bolagets metoder för kvalitetssäkring. Att SweSa­ le inte besvarat frågan angående anlitandet av underleverantör beror på att bolaget inte avsåg att lägga ut någon del på underleverantörer. Det har ut­ ifrån förfrågningsunderlaget inte framgått hur Socialstyrelsen önskat få de aktuella frågorna besvarade. Om Socialstyrelsen hade velat få svar enligt en viss struktur vad gäller informationen om hur metoder för kvalitetssäkring skulle gå till eller hur stor del av kontraktet som anbudsgivaren kunde komma att lägga ut på underleverantör borde Socialstyrelsen ha varit tydlig med detta i förfrågningsunderlaget. SweSale saknar förståelse för en dis­ kvalificering av detsamma. Bolagets anbud är konkurrenskraftigt och om det hade blivit en av de tre aktörer som Socialstyrelsen tecknat avtal med skulle detta bidra till en stor del av bolagets omsättning under avtalsperio­ den. SweSale anser även att bolaget lidit ekonomisk skada då den tid bola­ get lagt på detta anbud annars kunnat användas till bolagets huvudsyssla, dvs. rekrytering, och därigenom genererat intäkter till bolaget. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 3 22855-08 Länsrätten har den 20 november 2008 interimistiskt förordnat att kommu­ nen inte får avsluta upphandlingen. Socialstyrelsen bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följande. Enligt förfrågningsunderlaget framgår att som bevis för att anbudsgivaren besitter den kapacitet som efterfrågas för detta avtal ska bifogas information om företagets metoder för kvalitetssäkring. SweSale anser att bolaget i an­ budet gett information om företagets metoder för kvalitetssäkring. SweSale har dock uteslutits från prövning av anbudet med motiveringen att leveran­ tören inte har lämnat information om företagets metoder för kvalitetssäk­ ring. Uppgiften är inte möjlig att förtydliga enligt LOU då det skulle inne­ bära att nya uppgifter tillfördes anbudet. Bolaget hänvisar till avsnitt i an­ budet där företagets rekryteringsprocess redovisas under rubriken "Rekryte­ ringsprocessen" samt till avsnittet med rubriken "SweSale Rekrytering AB:s rekryteringsmetodik" där metoder för rekrytering redovisas. Att det under sidans sista rubrik "Uppföljning" anges att kvalitetsuppföljning sker inom 100 dagar med båda parter för att säkerställa nöjdhet anser Socialsty­ relsen inte uppfylla kravet. Åberopade bilagor är en mall för referenser re­ spektive en intervjumall och kan inte anses ha med metoder för kvalitets­ sälaing att göra. Det ska av anbudet framgå vilka metoder som leverantören använder för att kvalitetssäkra sitt arbete, vilket Socialstyrelsen inte kan se att anbudsgivaren lämnat. SweSale anger vidare i sin inlaga att bolaget anser sig ha besvarat frågan angående anlitande av underleverantör genom att bolaget inte svarat. Skälet skulle vara att bolaget inte hade tänkt lägga ut någonting på någon underle­ verantör varför företaget inte svarat på Socialstyrelsens fråga. Socialstyrel­ sen har enligt förfrågningsunderlaget uppställt som krav att en uppgift läm­ nas aktivt. Socialstyrelsen kan inte gissa sig till en efterfrågad uppgift. Det vore att brista i affärsmässighet, objektivitet och likabehandling, vilket är krav som ställs på upphandlande myndighet. SweSale har i sitt anbud inte LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 4 22855-08 nämnt någonting om huruvida underleverantör kommer att anlitas. Om an­ budsgivaren inte svarar på ett skall-krav förkastas anbudet. SweSale anför med anledning av Socialstyrelsens yttrande i huvudsak föl­ jande. SweSale anger i anbudet, under punk.ten "Uppföljning", att kvalitets­ uppföljning sker inom 100 dagar med båda parter för att säk:erhetsställa nöjdhet. Dessutom har bolaget på ett flertal ställen i anbudet uppgivit meto­ der, rutiner och mallar som används för att säkerställa kund- och kandidat­ nöjdhet. Eftersom SweSale inte efterfrågat mer utförlig information om rutiner och mallar för kund- och kandidatuppföljning bifogades inte detta. SweSale har gett information om bolagets metoder för kvalitetssäkring vil­ ket innebär att skall-kravet är uppfyllt. SweSale har inte tagit upp punkten, "information om hur stor del av kon­ traktet anbudsgivaren kan komma att lägga ut på underleverantör", då bola­ get inte avser att lägga ut någon del på underleverantör. SweSale tolkade frågan på så vis att bolaget skulle ange detta om bolaget skulle komma att lägga ut någon del av uppdraget på underleverantör. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 2 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan be­ stämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Länsrättens bedömning Av handlingarna i målet framgår att Socialstyrelsen såsom skall-krav ford­ rat information om bolagens metoder för kvalitetssäkring samt hur stor del LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 5 22855-08 av kontraktet anbudsgivaren kunde komma att lägga ut på underleverantör. Enligt länsrättens mening har SweSale inte visat att den information bolaget lämnat i sitt anbud uppfyller Socialstyrelsens skall-krav på information om metoder för kvalitetssäkring. Det är i målet vidare ostridigt att SweSale inte har uppgivit hur stor del av kontraktet som bolaget avsåg att lägga ut på underleverantör. Mot denna bakgrund gör länsrätten samma bedömning som Socialstyrelsen att bolagets anbud inte uppfyller samtliga ställda skall­ krav. Vad SweSale har anfört häremot föranleder ingen annan bedömning. En offentlig upphandling ska genomföras med respekt för de gemenskaps­ rättsliga principerna som till exempel icke-diskriminering, proportionalitet, öppenhet och likabehandling. Vid det fall en upphandlande enhet har valt att formulera ett krav såsom ett skall-krav, kan enheten vid utvärderingen inte bortse från det uppställda kravet utan att bryta mot likabehandlings­ principen gentemot övriga anbudsgivare. Att anta ett anbud som inte upp­ fyller samtliga skall-krav är således inte förenligt med bestämmelserna i LOU eller de gemenskapsrättsliga principerna. Mot denna bakgrund finner länsrätten att Socialstyrelsen haft fog för sitt beslut att inte utvärdera SweSales anbud. Bolagets ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3 109/la). Wenche Sko Rådman Föredragande har varit Maria Krantz. SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till kammarrätten i Stockho1m. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lärn.pningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. 2. 3. 4. 5. den klagandes namn, personnummer, ytlre, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändrasärdetviktigtattanmälansnarast görs till kammarrätten, det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND [,i www"domstoLse Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. DV 3109 / lA • 2006-07 • Producerat Domstolsverket