LÄNSRÄTTEN I DOM VÄSTERNORRLANDS LÄN 2008-01-10 Meddelad i SÖKANDE Aktiebolaget Bingert & Hallström,556021-9205 Tonvägen2 26020 Bjärnurn MOTPART Örnsköldsviks kommun 891 88 Örnsköldsvik SAKEN Sida l (3) KONIWRRENSVSlc&r 2008 -01- 14. Mål nr 2909-07 E Rotel2 Överprövning enligt lagen (1992: 1528) om offentlig upphandling, LOU Örnsköldsviks kommun, som genomför upphandling av textilslöjdsmaterial, dnr UH-07-122 , har i tilldelningsbeslut den12 december2007 meddelat att avtal kommer att tecknas med Textilhuset Swelogent (Swelogent). Upp­ ha11dlingen genomförs som förenklad upphandling. Aktiebolaget Bingert & Hallström (bolaget) ansöker om överprövning enligt LOU och får anses yrka att upphandlingen görs om. Bolaget anför därvid följande till stöd för sin talan. Som kvalificeringskrav anges j för­ frågningsunderlagetattminst90 procentavefterfrågatmaterialkanoffere­ ras. Detta krav är i och för sig rimligt, men det material som efterfrågas har hämtats direkt från Swelogents katalog. Kommunen har härigenom redan vid kvalificeringsfasen uteslutit de andra anbudsgivarna. Detta förfarings­ sätt kan knappast betraktas som opartiskt eller konkurrensneutralt och stri­ der därför mot LOU. Ett minimjkrav borde vara att underlaget för upphand­ lingen, i detta fall en anbudsgivares sortiment, bifogas förfrågningsunderla­ get så att övriga leverantörer får en möjlighet att bedöma vilket material som efterfrågas. Örnsköldsviks kommun bestrider bifall till ansökan och anför följande. Det är korrekt att kommunen använt sig av Swelogents katalog. Detta beror dock på att Swelogent varit kommunens avtalspart de senaste tre åren. Kommunen har dock i förfrågningsunderlaget påpekat att anbudsgivare får lämna anbud på andra likvärdiga fabrikat än de som angivits i anbudsspeci­ fikationen. Detta gör det möjligt för andra anbudsgivare att lämna likvärdi­ ga anbud. Kommunen har inte bifogat katalogen till förfrågningsunderlaget, men däremot gett anbudsgivarna möjlighet att ställa frågor om uppdragets innehåll och utförande, dock senast fem dagar innan anbudstidens utgång. Bolaget har valt att inte ställa några kompletterande frågor. Kommunen har inte brutit mot LOU och ansökan skall därför avslås. Dok.Id 3592 l Postadress Box. 314 871 27 Härnösand Besöksadress Backgränd 9 Telefon Telefax 0611-34 98 00 0611-3498 10 E-post: lansrattenivasternorrland@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 L1änsrättsnotarien K Göransson Härnösand LÄNSRÄTTEN I VÄSTERNORRLANDS LÄN DOMSKÄL DOM 2008-01-10 Sida 2 2909"07 E Den nya lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling träder i kraft från och med den 1 januari 2008. Enligt andra punkten av övergångsbestämmelserna skall den tidigare lagen tillämpas på upphandlingar som påbörjats före ikraftträdandet. Enligt 7 kap. 2 § LOU skall rätten besJuta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts om den upphandlande enheten har brutit mot 1 kap. 4 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada. Av 1 kap. 4 § LOU framgår att upphandling skall göras med utnyttjande av de konkunensmöjligheter som finns och även i övrigt genomföras affärs­ mässigt. Anbudsgivare, anbudssökande och anbud skall behandlas utan ovidkommande hänsyn. Av 1 kap. 16 § första stycket LOU - vilken i och för sig inte är direkt till­ lämplig vid förenklad upphandling enligt 6 kap. LOU - framgår att den tekniska beskrivningen av föremålet för upphandlingen varken i förfråg­ ningsunderlaget eller i något annat underlag för upphandlingen -far hänvisa till en särskild vara eller process på ett sådant sätt att vissa företag gynnas eller missgynnas. En sådan hänvisning f'ar dock göras, om det är motiverat med hänsyn till föremålet för upphandlingen. Av andra stycket framgår att en upphandlande enhet far hänvisa till ett visst märke, fabrikat eller ur­ sprung, om den inte på något annat sätt kan beskriva föremålet för upp­ handlingen tillräckligt preciserat och begripligt. Hänvisningen skall följas av orden ''eller likvärdig". Av förfrågningsunderlaget framgår att anbudsgivaren skall offerera minst 90 % (avrundat värde) av på prisbilagan angivna artiklar för att gå vidare i anbudsutvärderingen. - Under rubriken "Anbudsspecifikation" (punkten 1.11) framgår följande. För att prövning av anbud ska kunna ske på ett kor­ rekt sätt skall bifogade anbudsbilagor fyllas i med uppgift om fabrikat, pris etc. - Vidare framgår under rubriken "Fabrikat" (punkten 1.10) att anbuds­ givare far Lämna anbud på annat likvärdigt fabrikat än vad som (i vissa fall) angivits i anbudsspecifikationen. Anbudsgivare skall tydligt markera avvi­ kelser från ställda krav. Länsrätten gör följande bedömning. I målet är ostridigt att Örnsköldsviks kommun baserat sitt förfrågningsun­ derlag på Swelogents katalog och sortiment. Bolaget anför att detta utgör ett brott mot LOU då det givit Swelogent försteg i upphandlingen och verkat konkurrensbegränsande. Kommunen bestrdi er detta. LÄNSRÄTTEN I DOM VÄSTERNORRLANDS LÄN 2008-01-10 Sida· 3 2909-07 E Fråga i målet är huruvida förfrågningsunderlaget u_tformats på ett sådant sätt att det verkat konkurrensbegränsande. Av förfrågningsunderlaget framgår att det står anbudsgivama fritt att offerera fabrikat som är likvärdiga de som anges i anbudsspecifikationen. Länsrätten finner att förfrågningsunderlaget, trots att det baserats på en viss anbudsgivares katalog och sortiment, utfor­ mats på ett sätt som är motiverat med hänsyn till de produkter upphandling­ en avser. Vidare finner länsrätten att förfrågningsu. nderlaget öppnar för an­ budsgivarna att offerera andra, likvärdiga produkter jämfört med de som anges i anbudsspecifikationen._ Förfrågningsunderlagets utformning strider därmed inte mot reglerna i LOU. Eftersom föremålet för upphandlingen framgår av för:frågningsunderlaget föreligger inte någon skyldighet att bifo­ ga Swelogents katalog. Ansökan om överprövning _sJrnll därför avslås. Länsrätten har: tidigare beslutat att upphandlingen inte får avslutas. Till följd av att ansökan nu avslås skall detta interimistiska beslut upphävas. Länsrätten erinrar om innehållet i 7 kap. 1 § tredje stycket LOU. DOMSLUT Länsrätten upphäver det interimistiska beslutet från den 21 december 2007 och avslår ansökan. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1 C). .- I. {..,,_ /_,..,/J ;{,/ ·,�/ ••••.,.� '-- 1(, \J / ' "'_ Kerstin Widmark i , ., /' ·, _,,,-