FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr 8293-16 l I LINKÖPING 2017-01-26 Meddelad i Linköping SÖKANDE ELIAS Syd AB, 556671-7780 Ombud: Advokat Tommy Nilsson Advokatbyrån Palm & Nilsson KB Högabergsgatan 3 371 34 Karlskrona MOTPART 1. Fortifikationsverket 631 89 Eskilstuna 2. AB Hallabro Elektriska, 556055-3066 Strömgatan 4 362 31 Tingsryd 3. Lampans Elinstallationer AB, 556478-4667 Bredgatan 14 371 32 Karlskrona SAKEN Dok.Id 276056 Postadress Box 406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax 013-25 11 00 013-25 1140 E-post: forvaltningsrattenilinkoping@dom.se w,vw.förvalIningsrattenilinkoping.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 Överprövning av upphandling enligt lagen (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, LUFS FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Ansökan avslås. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8293-16 I LINKÖPING ANSÖKAN M.M. Fortifikationsverket genomför upphandlingen Område Ronneby ramavtal El/tele-installationer, lågspänning (dnr 3677/2016) genom förenklat förfa­ rande enligt LUFS. Tilldelningsgrunden är lägst pris och ramavtal kommer att tecknas med maximalt fyra leverantörer. Ett tilldelningsbeslut har fattats den 29 november 2016. Det framgår att sju anbudsgivare har angett lägst pris och att lottdragning ägt rum för att fast­ ställa en rangordning. AB Hallabro Elektriska (Hallabro), Lampans Elin­ stallationer AB (Lampans) och ytterligare två leverantörer har därvid tillde­ lats kontraktet. ELIAS Syd AB (Bolaget) har hamnat på sjunde plats. Bolaget ansöker om överprövning. Fortifikationsverket, Hallabro och Lampans anser att ansökan ska avslås. VAD PARTERNA HAR ANFÖRT Bolaget Det har förekommit felaktigheter vid anbudsprövningen. Det har inte ned­ tecknats att Lampans uppfyller samtliga obligatoriska krav. Lampans anbud borde därför ha förkastats. Vidare framgår på ett tydligt sätt av AFB.522 att anbudsgivare som utfört arbeten åt Fortifikationsverket under den senaste femårsperioden ska ta med ett av dessa som referensobjekt. Hallabro och Lampans har utfört sådana arbeten, men har trots det valt att inte uppge arbetena som referensobjekt. Referensobjekt i form av underentreprenör gör inte att skyldigheten att lämna referensobjekt för arbetena försvinner. Vid ett korrekt angivande av 2 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8293-16 referensobjekt kunde Hallabro och Lampans ha erhållit ett medelbetyg som är lägre än det som krävs, vilket skulle ha påverkat tilldelningsbeslutet. Ef­ tersom kravet inte uppfylls, borde anbuden rätteligen ha förkastats. Genom att acceptera anbuden har Fortifikationsverket brutit mot likabehandlings­ principen. Vid en korrekt hantering skulle färre anbud ha deltagit i lottning­ en. Lottningen har därmed skett under felaktiga förutsättningar. Fortifikationsverket, Hallabro och Lampans Vid sammanställningen av anbuden har raden som avser Lampans anbud pga. den mänskliga faktorn kommit att inte bli ifylld. Skrivfelet har inte på­ verkat kvalificeringen eller de övriga anbudsgivama. Hallabro och Lampans har inte brustit i kravuppfyllelse avseende AFB.522. Hallabro och Lampans har lämnat referenser på tre respektive två objekt där de varit underentreprenörer till företag som utfört arbete åt Fortifikations­ verket. Enligt referenterna har Hallabro och Lampans skött arbetet mycket bra. Fortifikationsverket har heller inte haft något att invända mot arbetet som utförts på referensobjekten. Vidare är kravet i AFB.522 villkorat. Forti­ fikationsverket har rätt att byta ut en referens mot en egen referens. Fortifi­ kationsverket har i dessa fall inte funnit skäl att byta ut någon av de lämnade referenserna mot referensobjekt som utförts direkt för Fortifikationsverket. Ett utbyte av referensobjekt skulle inte ha påverkat upphandlingens utgång, eftersom en egen referens ändå inte hade medfört att Hallabro eller Lampans inte hade kvalificerats. I LINKÖPING 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8293-16 I LINKÖPING SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Rättslig reglering Om den upphandlande myndigheten eller enheten har brutit mot de grund­ läggande principerna i 1 kap. 11 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § första stycket LUFS). Förfrågningsunderlaget I de administrativa föreskrifterna anges bl.a. följande. AFB.522 Krav på teknisk kapacitet För att styrka förmåga ska anbudsgivaren registrera och begära in svar på minst två referensobjekt. Objekten ska vara genomförda under de senaste fem åren för olika beställare. Varje referensobjekt ska avse liknande reparat­ ions- och underhållsarbeten om minst 0,2 MSEK per år och beställare. Om objekt under denna tidsperiod har utförts åt beställaren ska anbudsgiva­ ren ta med ett av dessa som referensobjekt. Om anbudsgivaren inte väljer att ta med ett referensobjekt enligt detta stycke har beställaren rätt att ersätta en av referenserna med egen referens efter eget val. Förvaltningsrättens bedömning Enligt förvaltningsrättens mening utesluter AFB.522 inte arbeten som ut­ förts åt Fortifikationsverket av anbudsgivaren på underentreprenad. Hallabro och Lampans anbud uppfyller därför det obligatoriska kravet i AFB.522 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8293-16 I LINKÖPING genom de angivna referenserna. Vad Bolaget har åberopat medför därmed inte att Fortifikationsverket har agerat i strid med likabehandlingsprincipen genom att kvalificera Hallabro och Lampans som leverantörer. Vad Bolaget har åberopat avseende skrivfelet i protokollet över anbudskva­ lificeringen visar inte att Fortifikationsverket har brutit mot LUFS och att Bolaget har lidit eller kan komma att lida skada till följd av skrivfelet. Därmed har grund för ingripande mot upphandlingen inte framkommit. An­ sökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/1D LOU). Magnus Wickström Rådman Föredragande: Carl Hultsberg 000 3. 0N det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler u1.Il.t SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND ,!"!. Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till forvaltningsrätten. 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress www.domstol.se