FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I VÄXJÖ 2019-11-05 Mål nr 3102-19 Sida 1 (14) SÖKANDE KONKURRENSVERKET Avd Onr Meddelad i Växjö Ricoh Sverige AB, 556228-8851 Ombud: Advokat Carl Noren Kastell Advokatbyrå AB MOTP ART Region Blekinge SAKEN Aktbil _j Ansökan om överprövning enligt lag (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Ricoh Sverige AB:s ansökan om överprövning. YRKANDEN M.M. Region Blekinge genomför en upphandling som avser tillhandahållande av utskriftstjänster inkl. erforderlig hårdvara och ev. mjukvara, underhåll och suppo1t för hård- och mjukvara samt övrigt skrivarso1timent till samtliga verksamheter inom Region Blekinge (dnr 2018/00027). Upphandlingen ge­ nomförs enligt bestämmelserna i LOU som ett öppet förfarande. Under för­ utsättning att inkomna anbud uppfyller kraven i upphandlingsdokumentet avsågs det anbud att antas som var det för kunden ekonomiskt mest fördel­ aktiga med hänsyn tagen till viktade utvärderingskriterier enligt kravspecifi­ kation. Enligt tilldelningsbeslut den 12 juni 2019 hade vid anbudstidens ut­ gång tre anbud inkommit - Kontorsmaskiner i Kristianstad AB (Canon Bu­ siness Center Syd), Ricoh Sverige AB och Toshiba Tec Nordic AB. Enligt tilldelningsbeslutet antas Toshiba som leverantör. Dok.Id 211148 Postadress Box42 351 03 Växjö Besöksadress Kungsgatan 8 Telefon Telefax 0470-56 02 00 E-post: forvaltningsrattenivaxjo@dom.se www.forvaltningsrattenivaxjo.domstol.se Expedi tionstid måndag-fredag 08:00-16:00 cf/Jl11/o·� Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3102-19 I VÄXJÖ Ricoh Sverige AB (Ricoh) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska förordna att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse har skett i utvärderingen på så sätt att anbuden från Canon och Toshiba inte beaktas. I andra hand yrkas att förvaltningsrät­ ten ska förordna att upphandlingen görs om. Ricoh yrkar vidare ett förvalt­ ningsrätten med stöd av 8 § förvaltningsprocesslagen, FPL, fordrar in Toshi­ bas och Canons anbud i dess helhet utan sekretessmarkeringar och låter Ricoh få del av dessa med stöd av 43 § FPL. Region Blekinge (Regionen) bestrider Ricohs yrkanden. Vad parterna anför Ricoh Anbuden från övriga anbudsgivare. Toshiba och Canon. har inte uppfyllt kvalificeringskraven och/eller de obligatoriska kraven. Ricoh ifrågasätter särskilt kravuppfyllelse av kraven på anbudsgivaren som framgår av avsnitt 3.2 i administrativa föreskrifter, kraven på arbetsmetod som framgår av avsnitt 6 i administrativa föreskrifter och de obligatoriska kraven på produk1erna som anges i kravspecifikationen. Ricoh har begärt att få del av anbuden från Toshiba och Canon för att kunna styrka att anbuden inte uppfyller ovanstående obligatoriska krav. Ricoh har dock endast fått del av anbuden i maskerad form. Ricoh har t.ex. inte fått fullständiga uppgifter angående vilka produkter som Toshiba och Canon har offererat, vilket är nödvändigt för att kunna kontrollera att produkterna uppfyller de obligato­ riska kraven i kravspecifikationen. Det är inte ovanligt att upphandlande myndigheter gör misstag när de ska bedöma om anbuden och offererade produkier uppfyller de obligatoriska kraven i en upphandling. Det är därför av vikt att Ricoh får del av uppgifterna som ligger till grund för Regionens bedömning av kravuppfyllelsen för att kunna kontrollera att denna har gått rätt till. Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3102-19 I VÄXJÖ Toshibas anbud är onormalt lågt Av anbudspriserna i Toshibas anbud framgår att anbudspriset för konsult­ tjänster per år är 211 800 kr. Det sammanlagda antalet utvärderade konsult­ timmar per år är 2 180 timmar. Detta innebär att det genomsnittliga timpri­ set är 97,15 kr. Ett timpris understigande 100 kr måste anses vara onormalt lågt. Regionen har därför haft en skyldighet att begära att Toshiba förklarar det låga priset eller kostnaden. Toshibas förklaring till det låga anbudspriset är följande. "Vi har valt att hålla nere timkostnaden för konsulter eftersom det är vår och vår un­ derleverantörs egen personal som kan utgöra de olika konsulttjänsterna, dessa personer är redan avlönade av våra två organisationer och det totala anbudet är balanserat så att vi har råd att awara dessa personer för konsultuppdrag till det låga priset. Vi vet av erfarenhet att det ibland är svårt att avgöra vad som ska an­ ses ingå och vad som anses som en särskild anpassning som vi kan ta betalt för så om vi får den ersättning vi offererat så kommer vi vara tacksamma för den intäk­ ten vi kan få" Mot bakgrund av det extremt låga timpriset har en sådan förklaring från Toshiba inte kunnat vara tillfredsställande. Förklaringen antyder att Toshiba under kontraktstillämpningen kommer att anse vissa moment som "särskilda anpassningar" som man kommer att ta särskilt betalt för. Att Toshiba förkla­ rar det låga anbudspriset med att man kan komma att ta betalt "vid sidan av" vad som ska anses ingå i kontraktet, visar att Toshiba dumpat sitt anbudspris i förhoppningen att kunna ta betalt på annat sätt vilket snedvridit konkurren­ sen i upphandlingen på ett avgörande sätt. Regionen har varit skyldig att för­ kasta anbudet från Toshiba. Utvärderingsmodellen har inte lett till att det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet antas. Ricoh har inget att erinra mot Regionens val att inkludera konsulttjänster i upphandlingen eller att dessa tjänster ingått i utvärderingen. Konsulttjäns­ terna i sig utgör en del av kontraktsföremålet. Kravet på utvärderingskriteri­ ers koppling till kontraktsföremålet omfattar dock även de volymer som en Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3102-19 I VÄXJÖ upphandlande myndighet väljer att utvärdera utifrån. Prisuppgifter som in­ går i utvärderingen måste avse ett representativt urval av de tjänster som upphandlingen avser. Som en följd av detta måste volymen utvärderade tim­ mar för en viss tjänst motsvara det antal timmar som går att uppskatta vid tidpunkten för upphandlingen. I den mån sådana volymer - oavsett om frå­ gan om volymer garanteras eller inte - helt saknar förankring i verkliga för­ hållanden kan inte utvärderingskriteriet anses ha någon adekvat koppling till kontraktsföremålet. Det kan inte vara förenligt med det generella kravet på affärsmässighet i 4 kap 1 § LOU att låta volymer som aldrig kommer att av­ ropas får en avgörande betydelse i utvärderingen. Anbuclsgivarna har om­ betts att prissätta - och Regionen valt att utvärdera - konsulttjänsterna på basis av volymer som inte överensstämmer med verkliga förhållanden. I verkligheten har under elen senaste avtalsperioden motsvarande konsulttim­ mar inte avropats i någon utsträckning alls. Detta innebär att priset på kon­ sulttjänster har fatt ett oproportionerligt stort och verklighetsfrånvänt ge­ nomslag i utvärderingen, vilket missgynnat Ricoh som lämnat realistiska priser. Det upphandlade ramavtalet har en löptid överstigande fyra år trots att det inte finns särskilda skäl för detta. Det upphandlade avtalets löptid är sex år. Sådan löptid är, som huvudregel, inte förenlig med upphancllingsreglerna när det är fråga om ett ramavtal. Av­ görancle för om ett avtal ska anses utgöra ett ramavtal eller ett kontrakt är huruvida omfattningen av avtalade tjänster och produkter är oreglerad eller ej. Ett avtal som till övervägande del inte garanterar någon volym är att be­ döma som ett ramavtal. I upphandlingen garanteras, i vart fall till övervä­ gande del, inga volymer. Detta framgår tydligt av bl.a. avtalsmallen i upp­ handlingen, "Avropets omfattning och specifikation är upp till Kunden att definiera och klargöra i samband med avropsförfrågan" och "Beställningens omfattning och specifikation är upp till Kunden att definiera och klargöra i samband med beställning". Även av Frågor & Svar framgår att leveranser Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3102-19 I VÄXJÖ förutsätter enskilda avrop från Regionens sida. I svaret på fråga 40 anges att "Konsulttjänster ska kunna avropas vid eventuellt behov av vidareutveckl­ ing eller särskild anpassning av den avtalade leveransen". Tjänsterna avro­ pas alltså av Regionen "vid eventuellt behov" och omfattningen av tjäns­ terna är därmed oreglerad. Omfattningen av tjänster och produkter i upp­ handlingen är, i vart fall till övervägande del, oreglerad utan någon garante­ rad volym. Nivåerna bestäms istället av, och leverans förutsätter beställning från kunden, dvs. Regionen. Dessa omständigheter visar att avtalet utgör ett ramavtal i LOU:s mening. Om det finns "särskilda skäl" far ett ramavtal löpa under en längre tid än fyra år. Ricoh bestrider att det föreligger sär­ skilda skäl för en avtalstid längre än fyra år i detta fall. Det är Regionen som har åberops- och bevisbördan för att särskilda skäl föreligger. Det framgår ingenstans i upphandlingsdokumentet att det föreligger särskilda skäl för ra­ mavtalets avtalstid att överskrida fyra år, utan det är först i förvaltningsrät­ ten som Regionen försöker att motivera detta. Skada Regionen har brutit mot bestämmelserna i LOU. Regionens brott mot LOU har medfört att Ricoh har lidit eller kan komma att lida skada. Regionen Det är inte riktigt att Toshibas och Canons inkomna anbud inte uppfyller kvalificerings- och/eller de obligatoriska kraven på upphandlingsföremålet. Anbudsgivarnas uppfyllnad av kvalificeringskraven finns redovisad i bila­ gan till Regionens tilldelningsbeslut. Av redovisningen framgår att de bila­ gor som respektive anbudsgivare har inlämnat som bevis på att de upp­ ställda kraven enligt 3.2 och 6 i förfrågningsunderlagets administrativa före­ skrifter är uppfyllda, vilket också konstaterades av Regionens referensgrupp vid anbudens utvärdering. Den part som gör gällande att en upphandling är felaktig eller att ett obligatoriskt krav inte är uppfyllt måste enligt RÅ 2009 Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3102-19 I VÄXJÖ ref. 69 på ett klart och tydligt sätt ange på vilka omständigheter denne grun­ dar sin talan. Det är uppenbart att Ricohs överprövningsbegäran saknar detta rekvisit och Regionens uppfattning är att sökanden grundar sin begäran på rena gissningar. Ricoh har inte begärt ett skriftligt och överklagbart beslut avseende den fortsatta anbudssekretessen. Regionen har genom den inform­ ation som tillställts anbudsgivarna med god marginal tillgodosett möjlighet­ erna för Ricoh att kunna göra en tillräcklig bedömning. Ricoh saknar helt och hållet grund för att göra gällande att upphandlingen är felaktig eller att Toshibas eller Canons anbud inte uppfyller samtliga obligatoriska krav. Toshibas anbud är onormalt lågt. Med anledning av de av Toshiba offererade anbudspriserna för konsulttjäns­ ter kopplade till uppdragets genomförande har Regionen inhämtat anbudsgi­ varens förtydligande och gjort bedömningen att förklaringen är tillfredsstäl­ lande samt att det i övrigt inte framkommit några skäl att tro att Toshibas anbud inte är seriöst menat. Regionens uppfattning är att Toshibas förtydli­ gande är trovärdigt samt att det inte föreligger risk för leveransvägran eller att anbudet strider mot rådande miljö-, social-, och arbetsrättsliga skyldig­ heter. Utvärderingen har inte lett till att det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet antas. Regionens uppskattade volymer av diverse konsulttjänster som kan komma att avropas under avtalsperioden beror på referensgruppens beslut att möj­ liggöra för anbudsgivare att i upphandlingen offerera annan styrningsmjuk­ vara avseende utskriftsfunktionen "Follow Me", trots att Regionen för när­ varande äger en i tiden obegränsad nyttjanderätt av licenserna till det mjuk­ varusystem som leverantören Ricoh tillhandahöll vid föregående avtals infö­ rande. Toshiba har i sitt anbud erbjudit en annan mjukvaruplattform som an­ budsgivaren anser vara mer kompatibel med den offererade hårdvaran. Reg- Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3102-19 I VÄXJÖ ionens framtida behov av anpassningar och vidareutveckling av utskriftssy­ stemet är i nuläget okänt, vilket per automatik omöjliggör bedömningen av den utsträckning i v ilken konsulttjänster kommer att avropas under avtalspe­ rioden. Regionen bestrider Ricohs påstående om att priset på konsulttjänster har .fatt ett oproportionerligt stort genomslag i anbudsutvärderingen. Det upphandlade ramavtalet har en löptid överstigande fyra år trots att det inte finns särskilda skäl för detta. Regionen hävdar att det inte är fråga om ett ramavtal. Av förfrågningsun­ derlaget framgår tydligt att Regionen köper en leverans av utskrift som tjänst med ett helhetsansvar för leverantören. I punkten 1.1.3 tydliggörs om­ fattningen av avtalet där Regionen efter sex månaders implementering ska övergå till den upphandlade lösningen och att leverantören ska byta ut samt­ liga i leveransen ingående MFP och skrivare samt därefter ta ett helhetsan­ svar för utskriftstjänsten, inklusive service och utbildning. Omfattningen av i leveransen ingående tjänster och produkter är i mycket stor utsträckning fördefinierad och garanterad med endast marginell omfattning på tillkom­ mande volymer. I det fall förvaltningsrätten ändå gör bedömningen att det är fråga om ett ramavtal så föreligger särskilda skäl för en avtalstid som är längre än fyra år. Upphandlingsavtalet har en sådan konstruktion att det lö­ per i sex år från och med avtalets tecknande där leveransen föregås av en sex månaders implementering innan leverans samt att det sista året enbart avser underhåll och service av levererade hyrenheter och mjukvara. Syftet med en avtalsperiod som sträcker sig längre än fyra år är inte att snedvrida konkurrensen eller att kringgå regelverket, utan tvärtom att ge rimliga förut­ sättningar för en god konkurrens. Samtliga levererade hyrenheter kommer att tillfalla Regionen efter utgången av avtalsår fem. Avtalets sista år innebär ett rent underhålls- och serviceavtal där leverantörens åtaganden begränsas till underhåll och service av de levererade hyrenheterna samt rrtjukvaran. Inga hyresenheter, varken nya eller begagnade, ska kunna beställas under Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3102-19 I VÄXJÖ avtalsår sex. Allt detta medför att den faktiska avtalstiden inte uppgår till sex år. Angående skada. Ricohs anbud har det högsta jämförelsevärdet av alla inkomna anbud i upp­ handlingen. Med anledning av det kan Ricoh inte på något sätt komma att lida skada till följd av Regionens tilldelningsbeslut och antagandet av Tos­ hiba som ny leverantör. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt 4 kap. 1 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Enligt 20 kap. 6 § LOU ska rätten besluta att en upphandling ska göras om eller att den far avslutas först sedan rättelse har gjorts, om den upphandlade myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada. Enligt 1 kap. 20 § LOU avses med ramavtal ett avtal som ingås med en eller flera upphandlande myndigheter och en eller flera leverantörer i syfte att fastställa villkoren i kontrakt som senare ska tilldelas under en given tidsperiod. Ett ramavtal far enligt 7 kap. 2 § LOU löpa under längre tid än fyra år endast om det finns särskilda skäl. Det är som huvudregel elen som ansökt om överprövning som har bevisbördan och som således ska visa att upphandlingen skett i strid med Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3102-19 Ramavtal? Förvaltningsrätten tar först ställning till om det aktuella avtalet är att be­ trakta som ett ramavtal eller inte. Ricoh har gjort gällande att det upphandlade avtalet är ett ramavtal och att detta har en löptid överstigande fyra år trots att det inte finns särskilda skäl för detta. Ricoh menar att omfattningen av tjänster och produkter i upphand­ lingen, i vart fall till övervägande del, är oreglerad utan någon garanterad volym och att formuleringar som "Avropets omfattning och specifikation är upp till Kunden att definiera och klargöra i samband med avropsförfrågan" tyder på att det i upphandlingen inte garanteras några volymer. Regionen har i målet anfört att man köper en leverans av utskrift som tjänst med ett hel­ hetsansvar för leverantören och att det inte är fråga om ett ramavtal samt att omfattningen av i leveransen ingående tjänster och produk.ier i mycket stor utsträckning är fördefinierad och garanterad med endast marginell omfatt­ ning på tillkommande volymer. Av förfrågningsunderlaget kan utläsas bl.a. att upphandlingen avser: Hyra och Klick av: MFP (multifunktionsskrivare), Skrivare s/v, Specialskrivare i färg. Köp av: Övriga specialskrivare inklusive förbrukningsmaterial, Personliga scanmar Option för köp av: installation, service och underhåll avseende Övriga specialskrivare och Personliga scanmar. I VÄXJÖ LOU och att sökanden lidit eller riskerat lida skada på grund härav (jfr HFD 2013 ref 53). Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3102-19 I VÄXJÖ Det framgår även att kunden under en definierad implementeringstid om ca 6 månader kommer att övergå till den upphandlade lösningen och att leve­ rantören ska överta kundens befintliga MFP, skrivare s/v och specialskrivare färg och ansvara för att omhänderta utbytt utrustning. Upphandlingen inne­ bär att leverantören ska åta sig ett helhetsansvar för implementeringen av le­ veransen och initiera nödvändiga aktiviteter för att få till stånd ett lyckat ge­ nomförande i kundens aktuella verksamhetsenheter. Under implemente­ ringsfasen ska anbudsgivaren leverera och installera nya enheter enligt ut­ rullningsplan som kunden presenterar efter avtalstecknandet, allt enligt sid. 4-5 i förfrågningsunderlaget. Det framgår vidare i förfrågningsunderlaget under rubriken "Optioner" på sid. 6 att upphandlingen avseende Köpenheter omfattar option om inköp av övrigt sortiment i enlighet med detta förfråg­ ningsunderlag, för avrop inom 60 månader från avtalets ikraftträdande, samt avseende Utveckling (konsulttimmw) option av köp av konsulttjänster kopp­ lade till uppdragets utförande utöver grundåtagandet, för avrop under avta­ lets löptid. Förvaltningsrätten konstaterar att det av Bilaga 1 till förfrågningsunderlaget, benämnd Kravspecifikation, framgår att uppskattad volym för MFP stor uppgår till 1 55, MFP liten till 280, skrivare s/v till 270 och specialskrivare färg till 1 0 st. Därtill kommer köp av övriga specialskrivare som har en vo­ lym som uppges uppgå till 100 st. Förvaltningsrätten bedömer sammantaget att avtalet till klart övervägande del garanterar volymer, som också kan utlä­ sas i upphandlingsdokumentet. Till mycket stor del avser avtalet hyrskrivare som ingår i den i upphandlingsdokumentet beskrivna utrullningsplanen. Att det därtill förekommer enstaka poster, så som konsulttjänster och ytterligare eventuella köp som ska ske genom avrop, förändrar inte bedömningen att den övervägande delen avser garanterade volymer som inte kräver senare avrop. Förvaltningsrätten anser därför inte att Ricoh i målet förmått visa att Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3102-19 I VÄXJÖ det upphandlade avtalet är ett ramavtal. Vid denna bedömning saknas anled­ ning att pröva om det har förelegat särskilda skäl för en löptid överstigande fyra år. Har övriga anbudsgivare uppfyllt kvalificeringskraven och/eller de obliga­ toriska kraven? Ricoh har i målet ifrågasatt om anbuden från övriga anbudsgivare har upp­ fyllt kvalificeringskraven och/eller de obligatoriska kraven. Ricoh har inte närmare angivit på vilket sätt de övriga anbuden inte skulle ha uppfyllt kra­ ven eller preciserat vilka krav det är som inte har uppfyllts. I mål om ingripande enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange vilka omständigheter talan grundas på och domstolens prövning är begränsad till de grunder som parten har åberopat (jfr RÅ 2009 ref 69). Förvaltningsrätten finner efter genomgång av handlingarna i målet inte att skäl föreligger att in­ hämta Toshibas och Canons anbud i dess helhet utan sekretessmarkeringar med stöd av förvaltningsprocesslagen. Förvaltningsrätten anser att Ricoh inte på ett tillräckligt klart sätt har angett hur de andra anbuden inte uppfyllt de i upphandlingen uppställda kraven. Vad Ricoh anfört härom ger inte an­ ledning till något ingripande enligt LOU. Onormalt lågt anbud? Ricoh har i upphandlingen även gjort gällande att Toshibas anbud är onor­ malt lågt och att Toshibas förklaring till det låga priset inte har kunnat anses tillfredsställande så att anbudet därför borde ha förkastats. En upphandlande myndighet har möjlighet att förkasta ett onormalt lågt anbud. Om myndigheten anser att ett anbud förefaller onormalt lågt och därför överväger att förkasta detta, inträder en skyldighet för myndigheten att undersöka det låga anbudet. Bestämmelserna avser att förebygga att myndigheter ingår kontrakt när det finns en inte obetydlig risk för att Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3102-19 I VÄXJÖ leverantören inte kommer att utföra hela eller delar av arbetet i enlighet med kontraktet. Den generella utgångspunkten vid bedömning av anbudspriser är att leverantören, baserat på företagsinterna överväganden, själv har att avgöra vilka priser bolaget kan och vill offerera i en specifik upphandling. En definition av begreppet onormalt lågt anbud finns varken i LOU eller i det bakomliggande direktivet och Högsta förvaltningsdomstolen har uttalat att det ankommer på den upphandlande myndigheten att i varje enskilt fall bedöma denna fråga inom det handlingsutrymme som reglernas utformning ger (se HFD 2016 ref. 3 I). Förvaltningsrätten konstaterar att Regionen har inhämtat anbudsgivarens förtydligande och gjort bedömningen att förklaringen är tillfredsställande. Förvaltningsrätten anser att de omständigheter som redovisats av Toshiba i sin förklaring ger stöd för att det låga priset avseende timpris för konsult­ tjänster är en följd av såväl affärsstrategiska som företagsspecifika överväganden och att det inte föreligger grund för slutsatsen att anbudet, trots att det förefaller lågt, inte är allvarligt menat. Invändningen om onor­ malt lågt anbudspris ger således inte heller anledning till något ingripande enligt LOU. Har utvärderingsmodellen lett till att det ekonomiskt mest fördelaktiga an­ budet antas? Vad gäller invändningen om att utvärderingsmodellen inte har lett till att det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet antas har Ricoh anfört att priset på konsulttjänster har fått ett oproportionerligt sto1i och verklighetsfrånvänt ge­ nomslag i utvärderingen. Förvaltningsrätten konstaterar att LOU inte ger närmare besked om hur upphandlingsdokument ska vara utformade eller hur en utvärderingsmodell ska vara konstruerad utöver vad som kommer till uttryck i de allmänt hållna bestämmelserna som återfinns bl.a. i 4 kap 1 § Sida 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3 1 02- 1 9 I VÄXJÖ LOU. En upphandlande myndighet har stor frihet att själv utforma sin upphandling inom de ramar som ges genom dessa bestämmelser. En leverantör ska på grundval av upphandlingsdokumentet kunna avgöra vad den upphandlande myndigheten tillmäter betydelse vid upphandlingen och en utvärderingsmodell ska vara utformad så att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat. Även förfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte träds för när (se RÅ 2002 ref 50). Ricoh har gjort gällande att upphandlingen avser volymer som inte överens­ stämmer med verkliga förhållanden. Enligt förvaltningsrättens mening har det inte framkommit annat än att den i målet aktuella utvärderingen av bl.a. konsulttjänster är tillräckligt tydlig för att anbudsgivare med utgångspunkt i upphandlingsdokumentet ska kunna avgöra vad Regionen tillmäter betydelse. Att volymerna inte överensstämmer med verkliga förhållanden är i målet inte visat. Förvaltningsrätten anser därmed inte att priset på konsult­ tjänster har fått ett oproportionerligt stort genomslag i utvärderingen och finner inte heller på denna grund att det finns skäl att med stöd av LOU in­ gripa mot upphandlingen. Förvaltningsrätten finner sammantaget att det Ricoh har anfört och åberopat i målet inte ger stöd för att Regionen kan anses ha brutit mot de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i nämnda lag. Något skäl för ingripande enligt LOU föreligger därmed inte. Ricohs ansökan om överprövning bör under sådana förhållanden avslås. Sida 14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3102-19 I VÄXJÖ HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (FR-05). Daniel Samuelson lagman Föredragande: Susanne Rehnström Ii!!� SVERIGES DOMSTOLAR Bilaga 1 FR-05 Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar. Gör så här 1. Skriv förvaltningsrättens namn och målnummer. 2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner). 3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. 4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. 5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet. Vad händer sedan? Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten. oc i'\ Hur man överklagar Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tiden räknas oftast från den dag som ni fick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet. För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum. Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut. Vilken dag går tiden ut? Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars. Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag. Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller. Sida 1 av 2 www.domstol.se Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt. Prövningstillstånd i kammarrätten När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning. Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall. • Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt. • Domstolenanserattdetintegåratt bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet. • Domstolenbehövertauppmåletföratt ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen. • Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram. Vill ni veta mer? Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet. .tvier information finns på www.domstol.se. För fullständig information, se: • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap. • lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap. • lag(2016:1147)omupphandlingavkoncessioner, 16 kap. • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag(2016:1146)omupphandlinginom ........ försörjningssektorn, 20 kap. _J [ _ __ _ ·--- - ------· Sida 2 av 2 www.domstol.se