FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2011-07-18 Meddelad i Stockholm KONKURRENSVERKET Mål 2t011 -07- 2 wda 1 17) JQ50-ll Ibritet 15 Doss Aktbil HiQ International AB, 556529-3205 Ombud: Advokat Jörgen Axelsson ochjur. kand. Fredrik Olsson Setterwalls Advokatbyrå AB Box 1050 101 39 Stockholm MOTPART Rikspolisstyrelsen Box 12256 102 26 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om ingripande enligt LOU. Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 1juni 2011 att upphandlingen tills vidare inte får avslutas upphör därmed att gälla. Dok.Id 143865 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefax 08--561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Tegeluddsvägen 1 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 08-561 680 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND DOM Sida 2 11360-11 Rikspolisstyrelsen (RPS) genomför en upphandling av IT-konsulttjänster inom området systemutveckling och systemförvaltning, dnr PVS-714- 3696/10 (upphandlingen). Upphandlingen påbörjades före den 15 juli 2010. I upphandlingsprotokoll den 23 maj 2011 har bl.a. angetts att HiQ Intemational AB:s (HiQ) anbud inte uppfyllt kvalificeringsfasen (steg 1) i anbudsprövningen och därmed inte går vidare till prövning av krav på tjänsten (steg 2). I tilldelningsbeslut samma dag anges bl.a. att RPS beslu­ tat att teckna ramavtal med andra leverantörer än HiQ. Förvaltningsrätten har den 1 juni 2011 interimistiskt förordnat att RPS tills vidare inte får avsluta upphandlingen. YRKANDEN M.M HiQ ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar i första hand att upp­ handlingen ska rättas så att HiQ:s anbud kvalificeras och upptas till utvär­ dering. I andra hand yrkar HiQ att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin ansökan anför HiQ i huvudsak följande. RPS påstår att HiQ inte uppfyller kravet på kompetens och erfarenhet enligt avsnitt 3.8 i förfråg­ ningsunderlaget. Detta eftersom referensuppdrag 1 saknar uppgift om omfattning, varför kravet på omfattning om minst 500 timmar inte upp­ fylls. För det första kan konstateras att redogörelsen för Referensuppdrag 1 i HiQ:s anbud innehåller uppgifter avseende omfattningen av uppdraget. I redogörelsen står "Projektet pågick under 4 månader och sysselsatte två konsulter från HiQ". Omräknat i timmar innebär detta att projektet omfat­ tade 1 280 timmar (4x2x160=1 280). RPS har inte någonstans i förfråg­ ningsunderlaget uppställt något särskilt formkrav avseende anbudsgivamas redogörelse för referensuppdragen eller uppställt något särskilt krav på att omfattningen av uppdraget ska uttryckas i timmar. För det andra får HiQ genom att i sitt anbud ha bekräftat att bolaget har den aktuella erfarenheten Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11360-11 Allmänna avdelningen anses ha uppfyllt skall-kravet avseende kompetens och erfarenhet. Det ska härvid särskilt noteras att de redogörelser som anbudsgivarna lämnat inte utgör grund för bedömningen om skall-kravet uppfylls eller inte (anbuds­ givamas bekräftelse har detta syfte) utan endast fungerar som bevis för att anbudsgivarnas belaäftelse är kon-ekt. Därtill hade RPS, om myndigheten var av uppfattningen att omfattningen av uppdraget var oklar, enkelt och i enlighet med förfrågningsunderlaget kunnat kontakta kunden för att verifi­ era omfattningen av uppdraget. RPS påstår vidare att HiQ inte uppfyller gränsvärde 1 avseende de konsulter som offererats som Databasdesigner, vilket innebär att RPS inte har accepterat de två nivå3-konsulter som HiQ offererat avseende rollen som Databasdesigner. RPS har härvid påstått att HiQ:s konsult Johan Sandberg inte uppfyller kravet i avsnitt 3.10.1.1 i förfrågningsunderlaget att ha arbetat minst fem år inom området. RPS hävdar i detta sammanhang felaktigt att inga uppdrag redovisats före 2007 som kan styrka kraven på kompetensnivå. HiQ har i meritförteckningen avseende Johan Sandberg redovisat att han jobbat med systemutveckling i över tio år i roller som bl.a. databasdesigner. Det uppställs inga krav var­ ken i förfrågningsunderlaget eller i svarsfonnuläret att de offererade kon­ sulterna ska redovisa uppdrag för att styrka kravet att konsulterna ska ha arbetat minst fem år inom området. Det får anses att HiQ, genom att i bolagets anbud ha bekräftat skall-havet i avsnitt 3.10.1.1 i förfrågningsun­ derlaget, har uppfyllt detsamma. RPS hade, för det fall myndigheten tviv­ lade på att Johan Sandberg hade arbetat minst fem år inom området, kunnat kontrollera lämnade uppgifter enligt avsnitt 3.10 i förfrågningsunderlaget. RPS har således inte upptagit HiQ:s anbud till utvärdering trots att HiQ, i lild1et med övriga anbudsgivare vars anbud utvärderats, uppfyllt de skall­ krav som uppställts i upphandlingen. Enligt avsnitt 1.5.3 i förfrågningsun­ derlaget har RPS:s avsikt varit att ingå minst åtta ramavtal om antalet anbud som uppfyller ställda laav uppgår till detta antal. Av avsnitt 4.3 i utvärderingsprotokollet framgår att endast fyra anbud kvalificerats och upptagits till utvärdering. Mot denna bakgrund kan konstateras att RPS I STOCKHOLM Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11360-11 Allmänna avdelningen hade tilldelat HiQ ramavtal för det fall bolagets anbud hade utvärderats. HiQ har därför lidit skada. RPS bestrider bifall till HiQ:s talan och yrkar att förvaltningsrätten avslår ansökan Till stöd för sin talan anför HiQ i huvudsak följande. RPS:s upp­ handling strider vare sig mot LOU, likabehandlingsprincipen eller någon av de övriga principer som bär upp LOU och unionsrätten. Vad HiQ anfört visar inte heller på att HiQ lidit eller kan kmmna att lida skada. Skäl för ingripande enligt 16 kap. 5 § LOU föreligger således inte. Kravet på läm­ nande av redovisning av referensuppdrag är föremål för ett skall-krav och är en integrerad del av det övergripande skall-kravet i avsnitt 3.8. Det har alltså inte varit möjligt att enbart kryssa i rutan för bekräftelse av att kravet är uppfyllt och samtidigt underlåta att lämna uppgift om referensuppdra­ gen. Det bestrids att det inte skulle ha varit obligatoriskt att beskriva refe­ rensuppdragen. I HiQ:s anbud avseende referensuppdrag 1 anges bl.a. att "Projektet pågick under 4 månader och sysselsatte två konsulter från HiQ". Det framgår emelle1iid inte med tillräcklig tydlighet att uppdraget har uppgått till den angivna minsta omfattningen om 500 timmar. HiQ har i ansökan redogjort för en uträkning som baserar sig på förhållandet att respektive konsult har arbetat heltid 40 timmar per vecka under totalt 16 veckor. Det har inte gått att dra den slutsats som HiQ redovisar utan att samtidigt förutsätta och väga in uppgifter som inte framgår av anbudet, något som skulle vara i strid med likabehandlingsprincipen. Det är anbuds­ givaren som ska visa att lämnat anbud uppfyller de krav som har ställts i upphandlingen. HiQ har i referensuppdrag 2 angett antal mantimmar under den period som uppdraget utfö1is. Med beaktande av att HiQ i ett av refe­ rensuppdragen har angett omfattningen i timmar kan det inte ha rått någon tveksarnl1et om att sådan information skulle lämnas i beskrivningen av referensuppdragen. HiQ har vidare framfö1i att det varit möjligt för RPS att kontakta den aktuella kunden för att verifiera uppdragets omfattning. En sådan kontakt har till syfte att verifiera lämnade uppgifters riktighet. I det I STOCKHOLM Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11360-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen aktuella fallet har RPS:s möjlighet således varit att kontrollera att två kon­ sulter arbetat med angivna uppgifter under en period om fyra månader. Om RPS hade begärt en närmare precisering av omfattningen från uppdragsgi­ varen hade det inneburit att RPS egenhändigt hade tillfört HiQ:s anbud uppgifter av betydelse för utvärderingen, ett agerande som hade varit i strid med både likabehandlings- och transparensprincipen. RPS har vid sådant förhållande inte sett att en kontakt med uppdragsgivaren, i syfte att verifie­ ra uppgifter som lämnats i anbudet, skulle medföra en ändrad bedömning. HiQ anför vidare att RPS har agerat i strid med LOU när RPS förkastade HiQ med motiveringen att de tre konsulter som offererats inte uppfyller kraven som ställts på den roll, Databasdesigner Nivå3, inom vilken konsul­ terna offererats. HiQ har i sitt anbud angett att Johan Sandberg arbetat med systemutveckling i över 10 år men det finns enbart ett datum för anställ­ ningen på HiQ, den 29 november 2007. Övriga uppdrag som redovisats sträcker sig enbart tillbaka till 2007. Således har HiQ i sitt anbud inte angett någon redovisning som kan styrka att kravet på fem års erfarenhet inom området uppfylls. Det centrala i hela prövningen av personalens kompetens är att årtalen anges eftersom dessa, förutom angiven arbetsgiva­ re/uppdrags-givare, är det enda som kan verifiera och styrka samtliga krav gällande längden på erfarenhet. Vid en jämförelse med meritförteckning avseende den konsult som HiQ offererat som Nivå4-konsult inom rollen Databasdesigner styrks kravet på åtta år av både anställningsdatum samt redovisade uppdrag. Vidare kan det även nämnas att de flesta anbudsgivare antingen har staplat konsultens anställningar med årtal och roll eller angett uppdrag från det årtal som visar att kravet på kompetensnivå uppfylls. Detta talar för att det har varit klart att kravet ska styrkas genom en redo­ visning som visar att ställda krav uppfylls och att ett kryss i rutan för be­ kräftelse inte kan anses tillräckligt. HiQ har även, angående Johan Sand­ bergs kompetens, anfört att RPS bort kontrollera lämnade uppgifter och att RPS genom att inte göra detta har agerat i strid med LOU. I denna del har RPS, av samma skäl som tidigare redovisats rörande RPS möjlighet till Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11360-11 verifikation av lämnade uppgifter om HiQ:s referensuppdrag, bedömt att en sådan kontroll inte skulle ha ändrat den aktuella bedömningen. Sam­ mantaget har HiQ genom vad som åberopats i målet inte fö1mått visa på att tillräckliga skäl föreligger för ingripande med stöd av LOU. Ansökan ska därför avslås i sin helhet. För det fall förvaltningsrätten, oaktat detta, skulle komn1a till slutsatsen att RPS har agerat felaktigt och vidtar rättelse på så sätt att HiQ ska beaktas vid utvärderingen får detta till följd att RPS i en­ lighet med likabehandlingsprincipen behöver ta med ytterligare �ju anbud i prövningen. Detta skulle innebära att prövning ska ske av ovan nämnda sju anbud (som förkastats av samma skäl som HiQ), HiQ:s anbud samt de fyra som tilldelats ramavtal, dvs. totalt tolv anbud. HiQ:s chans att erhålla ram­ avtal är i sådant läge i princip minimal eftersom RPS har för avsikt att till­ dela ramavtal till maximalt åtta leverantörer. HiQ genmäler i huvudsak följande. När det gäller omfattningen av HiQ:s referensuppdrag är det avgörande kriteriet för om det aktuella skall-kravet är uppfyllt, så som förfrågningsunderlaget är utformat, att anbudsgivaren bekräftat detta genom att kryssa ja i rutan för bekräftelse. HiQ:s redogörel­ se för referensuppdrag utgör ett bevis på att bekräftelsen är riktig. HiQ kan inte lastas för att RPS valt att utfonna förfrågningsunderlaget på detta sätt. Det hade stått RPS fritt att vid utformandet av förfrågningsunderlaget istället föreskriva att skall-kraven ska uppfyllas genom en redogörelse för referensuppdrag. Parallellt med den pågående överprövningen har HiQ begärt att få ta del av referensbeslaivningama i anbuden från de fyra bolag som tilldelats kontrakt i upphandlingen. Av den handling som HiQ fått framgår bl.a. att en beslaivning av referensuppdrag uttryckts på så sätt att arbete pågick "under cirka 6 månader", ett uppdrag omfattade "ca 500 timmar" och avseende ett uppdrag är det inte möjligt att utläsa omfattning­ en av uppdraget. Mot bakgrund härav kan konstateras att RPS har accepte­ rat och upptagit anbud till prövning i vilka referensuppdragets omfattning inte med säkerhet uppgått till 500 timmar samt i vilka det överhuvudtaget I STOCKHOLM Allmänna avdelningen FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 7 11360-11 inte är möjligt att utläsa uppdragets omfattning. I det sista fallet har leve­ rantören behäftat att uppdraget haft en omfattning på minst 500 timmar genom att sätta ett kryss i bekräftelserntan. Genom att RPS accepterat och upptagit dessa anbud till prövning, men inte HiQ:s anbud, har RPS agerat i strid med likabehandlingsprincipen. Det vidhålls även att uppgiften att det aktuella uppdraget pågått under fyra månaders tid och sysselsatt två kon­ sulter är fullt tillräcklig för att utan tvekan konstatera att det aktuella upp­ draget omfattar mer än 500 timmar. Om inte denna uppgift skulle vara tillräcklig menar HiQ att det finns kompletterande uppgifter som visar att kravet på 500 timmar är uppfyllt, nämligen den övriga beskrivningen av projektet. Referensuppdraget avsåg ett utvecklingsprojekt som HiQ hade ansvar för. När ett IT-konsultbolag ansvarar för ett helt utvecklingsprojekt med samtliga ingående moment kan det inte vara fråga om något annat än att konsulterna arbetar heltid med det aktuella projektet. Detta framgår tydligt av HiQ:s redogörelse. Det är anmärkningsvärt att RPS, som ser sig förhindrad att tolka uppgifter i anbudet, uppenbarligen har förutsatt att HiQ:s konsulter inte ens har arbetat halvtid i det aktuella projektet. Att HiQ kommit att uttrycka det andra angivna referensuppdraget i timmar har att göra med att det var fråga om en annan typ av projekt som var mycket stön-e i omfattning och som pågick under en längre tid. Omfattningen av detta projekt var därför lämpligare att uttrycka i tirnmar. I förfrågningsun­ derlaget anges att RPS kan komma att "kontrollera de av leverantörerna lämnade uppgifterna". RPS borde således ha verifierat HiQ:s lämnade bekräftelse i den avsedda rutan. Vid en sammantagen bedömning och mot bakgrund av att det är RPS som har utformat förfrågningsunderlaget, att RPS enligt 9 kap. 8 § LOU får inhämta förtydliganden eller komplettering­ ar samt att RPS ska verka för att offentliga upphandlingar i möjligaste mån konkunensutsätts, borde RPS vid eventuella tveksarnl1eter ha kontaktat den ar1givna referenspersonen för att få bekräftelsen verifierad. HiQ vidhåller att det är tillräckligt med en redovisning liknande den HiQ har gjort med avseende på att den offererade konsulten Johan Sandberg har mer än fem Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11360-11 Allmänna avdelningen års erfarenhet. Det uppställs inga krav på att ange tidigare arbetsgivare i avsnitt 3.10.1.1. Inte heller i övrigt framgår detta av förfrågningsunderla­ get. Att RPS i efterhand önskar påföra detta krav strider mot transparen-­ sprincipen i 1 kap. 9 § LOU. Kravet på att ha arbetat i minst fem år är uppfyllt genom att HiQ markerat detta i rutan. Angivandet av anställnings­ tidpunkt i svarsformuläret har inte något att göra med hur uppfyllandet av det aktuella skall-kravet utan är en ren formaliauppgift. Uppgiften som HiQ lämnat, dvs. att Johan Sandberg har jobbat med systemutveckling i över tio år, hade RPS kunnat verifiera genom att t.ex. begära kontaktupp­ gifter till Johan Sandbergs tidigare arbetsgivare. Förvaltningsrättens utslag i den förevarande processen har inte relevans för RPS prövning såvitt avser andra anbud. Att RPS, om förvaltningsrätten skulle förordna om rättelse, skulle behöva ta upp ytterligare sju anbud till utvärdering är därför felak­ tigt. RPS gemnäler bl.a. följande. Vad gäller frågan om ikryssande av i förfråg­ ningsunderlaget angivna svarsrutor, framgår det klaii och tydligt i rutan för redogörelse av kravet att anbudsgivaren ska ange uppdragets omfattning och im1ehåll samt en beslaivning som visar att ovan ställda krav uppfylls. RPS har i det aktuella avsnittet utformat underlaget på så sätt att kravet endast kan anses uppfyllt om bägge bevisen har lämnats och dessa styrker att miniminivån i kravet möts. Denna förutsättning har tydligt framgått av förfrågningsunderlagets formulering, va.i-för förfrågningsunderlaget inte ha.i· utfonnats i strid med transpai·ensprincipen. HiQ har, för det fall det frnmits en osäkerhet om vad som egentligen efterfrågats, haft möjlighet att ställa frågor under pågående annonsering av upphandlingen. RPS har genomfö1i en ytterligare kontroll av tilldelade anbudsgivare och därvid konstaterat att kontrakt tilldelats en anbudsgivai·e som länmat en redogörelse för omfatt­ ningen på liknande sätt som HiQ. En av de tilldelade ai1budsgivama ha.i· avseende referensuppdrag enbaii angett omfattningen i månader och anta­ let konsulter. I likhet med HiQ har denne leverantör inte föm1ått styrka att I STOCKHOLM Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM. 11360·-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen ställt krav uppfyllts och borde därför rätteligen ha förkastats från upphand­ lingen. Dock medför denna omständighet inte att HiQ har uppfyllt ställt krav eller att RPS vid utvärderingen av lämnat anbud har kunnat göra någon annan bedömning av befintliga uppgifter än den som gjorts. Vad gäller leveranskapacitet vill RPS klargöra att ytterligare krav än de som framgår av förfrågningsunderlaget inte har ställts, vare sig vid utvärdering­ en eller vid annan tidpunkt. RPS vill särskilt betona att svarsformuläret Meritförteckning enbart syftar till att underlätta för anbudsgivaren att styrka kravet vars lydelse framgår av avsnitt 3.10.1.1 i förfrågningsunder­ laget. Det framgår implicit i förhållande till kravets lydelse att anbudsgiva­ re ska lämna en redovisning som inbegriper samtliga efterfrågade uppgifter i syfte att styrka kravet som återfinns i förfrågningsunderlaget. Av de uppgifter HiQ lärm1at framgår inte detta. Visserligen har HiQ angett att Johan Sandberg ska ha arbetat tio år men någon uppgift om tidigare arbe­ ten eller andra uppgifter som ger stöd för påståendet återfinns inte. HiQ har således inte visat att Johan Sandberg faktiskt har den efterfrågade yrkeser­ farenheten. Någon skyldighet för RPS att inhämta ytterligare uppgifter till stöd för visst förhållande föreligger inte. Någon sådan skyldighet föreligger inte heller enligt 9 kap. 8 § andra stycket LOU, i vilken det anges att sådan komplettering eller förtydligande enbart kan ske under förutsättning att det inte finns risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Detta fram­ går även av avsnitt 1.16 i förfrågningsunderlaget. De eventuella brister som finns i förfrågningsunderlaget är inte av sådan art och omfattning att de medför bristande transparens. RPS bestrider därför HiQ:s andrahandsyr­ kande att upphandlingen ska göras om. När det gäller skaderekvisitet vill RPS betona att oavsett RPS:s agerande har HiQ rätteligen förkastats till följd av att ställda skall-krav inte uppfylls. Eventuella brister och felaktig­ heter har alltså inte haft någon direkt inverkan på HiQ:s chanser att tillde­ las kontrakt, varför HiQ inte lidit skada. HiQ har inte heller kunnat komma att lida skada. Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 1360- 1 1 Allmänna avdelningen HiQ genmäler bl.a. följande. RPS har vitsordat att myndigheten antagit anbud från bolag som, i likhet med HiQ, lämnat en redogörelse för uppdra­ gets omfattning uttryckt i månader. RPS får även anses ha accepterat redo­ görelser och antagit anbud vars referensuppdrag uttryckts som att det om­ fattade "ca 500 timmar" eller i vilket det överhuvudtaget inte varit möjligt att utläsa omfattningen av uppdraget. Mot denna bakgrund borde RPS antagit även HiQ:s anbud trots att bolaget inte uttryckligen fonnulerade uppdragets omfattning i timmar. Genom att RPS inte gjort detta har myn­ digheten negativt särbehandlat HiQ och brutit mot likabehandlingsprinci­ pen. RPS:s agerande utgör således ett brott mot likabehandlingsprincipen Gfr. Kammarrätten i Stockholms dom i mål m 8664-07 och EU-domstolens dom i mål m C-21/03 och C-34/03, Fabricon). RPS:s tolkning att skall­ kravet endast kan vara uppfyllt om beskrivningen ordagrant innehåller texten "uppdraget omfattade minst 500 timmar" är mycket långtgående, inte förutsägbar och kan inte vara förenlig med principen om affärsmässig­ het eller 1 kap. 9 § LOU. Denna uppfattning får också stöd i rättspraxis Gfr. Karmnarrätten i Sundsvalls dom i mål m 319-321-11). Det är i målet uppenbart att HiQ lidit skada till följd av att RPS inte kvalificerat bolagets anbud. Om HiQ hade kvalificerats så hade bolagets anbud antagits, varför bolaget lidit skada. Enligt HiQ:s uppfattning är förfrågningsunderlaget klaii och tydligt. Det är RPS:s agerande och den bedörmling som myndig­ heten har gjort som är oförenlig med LOU. Rättelse är därför en lämplig och tillräcklig åtgärd. HiQ gör emellertid i andra hand gällande att upp­ handlingen måste göras om. Det faktum att RPS upptagit tre anbudsgivare till prövning trots att dessa rätteligen, vilket RPS vitsordat, borde ha för­ kastats san1t att ytterligare sju anbudsgivare inte heller uttryckt omfattning­ en av referensuppdragen i timmar påvisar att upphandlingen har allvarliga brister. Dessa brister har medfö1i att HiQ kommit att uteslutas från upp­ handlingen, vilket medfört att HiQ gått miste om att tilldelas kontrakt. I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen UNDERLAG I MÅLET DOM Sida 11 11360-11 Av förfrågningsunderlaget framgår bl.a. fö\jande: 3.8 LEVERANTÖRENS KOMPETENS OCH ERFARENHET Leverantör skall ha utfört flera uppdrag inom systemutveckling och systemförvaltning, för externa kunder under minst tre år omfattande utveckling/vidareutveckling, leverans, anpassning, installation och driftsättning av verksamhetsanpassat IT-stöd avsedda för verksamheter inom offentlig eller annan verksamhet med decentraliserad organisation. Med verksamhetsanpassat avses att systemet används som stöd vid utförande av uppgifter som verksamheten svarar för, att systemet utfmmats eller anpassats till de förutsättningar som gäller för den aktuella verksamheten och att det innehåller funktioner som samverkar med andra system i kundens IT­ miljö. Respektive uppdrag skall ha omfattat minst 500 timmar. Kravet innebär att Leverantören skall kunna visa att man har utfört minst två (2) uppdrag inom området systemutveclding och systemförvaltning och som uppfyller ovan angivna förutsättningar. Åtagandena får ha genomfö1is med stöd av underleverantörer anlitade av Leverantören. Om så är fallet kan referensuppdrag från underleverantör enba1i åberopas om aktuell u nderleverantör ingår i Leverantörens anbud. Referensuppdragen skall avse uppdrag som utförts efter den 1 januari 2006 hos en extern kund och som är slutförda. Rikspolisstyre/sen kan i samband med prövningen av anbud komma att kontakta angivna kunderför att kontrollera de av Leverantören lämnade uppgifter. De av kunden redovisade uppgifter skall överensstämma med uppgifterna i anbudför att kravet ska anses uppfyllt. Som bevis på detta skall två (2) referensuppdrag lämnas. 3.9 GRÄNSVÄRDEN FÖR REDOVISAD LEVERANSKAPACITET Leverantörens totala leveranskapacitet som redovisas i avsnitt 3.10.3 skall uppfylla både gränsvärde 1 och 2: Gränsvärde nr 1: Leveranskapacitet skall offereras inom samtliga roller och nivåer som anges i avsnitt 3.10.3. Bekräftelse på att Leverantören uppfyller de krav på erfarenhet som ställts i denna punkt □Ja FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 12 11360-11 Gränsvärde m 2 : Antal konsulter som offereras skall totalt uppgå till minst tretton ( 1 3) konsulter. Gränsvärdena avser helheten, d v s konsulterfi·ån Leverantören och konsulter fi·ån eventuella underleverantörer. Anbud som inte uppjj1ller gränsvärdena förkastas. I denna upphandling medges endast att två (2) led redovisas, d v s anbudsgivare och dennes redovisade underleverantör. Leveranskapacitet hos underleverantörs underleverantör kan således ej tas i anspråk.för att ttppfjllla kravetpå leveranskapacitet. 3.10PERSONALENS KOMPETENS OCH KOMPETENSNIVÅER Leverantören skall i Svarsformulär 2 "Meritförteckning" visa att samtliga a n g i v n a kr a v i a v s n i t t 3 . 1 0 , p å u t b i l d n i n g o c h e r far e n h e t fö r r e s p e k t i v e r o l l o c h kompetensnivå uppfylls. Notera att anbudsgivaren inte kvalificerar sig för vidare prövning om ingen av er�judna konsulter uppfyller samtliga laav på kompetens. Rikspolisstyrelsen kan, som en del iprövningen av kravenpå anbudsgivaren, komma att kontrollera lämnade uppgifter. 3.10.1 KRAVPÅKOMPETENSNIVÅERFÖRSAMTLIGAROLLERINOM OMRÅDET SYSTEMUTVECKLING OCH SYSTEMFÖRVALTNING 3.10.1.l KOMPETENSNIVÅ3FÖRSAMTUGAROLLER Redovisade konsulter skall ha akademisk examen inom området eller motsvarande erfarenhet förvärvat på annat sätt. Konsulterna skall ha arbetat minst 5 år inom området. Utöver detta skall konsulterna ha ansvarat för delområde inom uppdrag. Bekräftelse pa ait kraven uppfylls O Jo 1 3.1 0.2 KRAV PÅ ANGIVNA ROLLER INOM OMRÅDET SYSTEMUTVECKUNG OCH SYSTEMFÖRVALTNING 3.1 0.2.3 ROLL - DATABASDESIGNER Redovisade konsulter skall ha arbetat som Databasdesigner med nedan beskrivna arbetsuppgifter de senaste tre åren med en omfattning på minst 50 % av en heltid. Bekräftelse på att kravet uppfyllts samt att Svarsformuläret lagrats i USB- minnet OJa ·~·· Sida 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11360-11 Allmänna avdelningen Rollen skall ha inneburit arbete med att i nära samarbete med verksamheten utforma databaser och utarbeta säkerhetsrutiner för databaser. Rollen skall även ha inneburit arbete med att utifrån verksamhetskrav arbeta fram samt implementera en väl fungerande databasdesign. Dessutom skall rollen ha inneburit arbete med att definiera tabeller, index, vyer etc. för att lagra, hämta och ta bort lagrade objekt. 1 Anbudsgivaren bekräftar att redovisade konsulter I anbudet uppfyller ovanstående krav DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Upphandlingen påbö�jades före den 15 juli 2010, då ändringar i LOU (SFS 2010:571) infördes. Därmed tillämpas LOU i den lydelse som då var gäl­ lande. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 2 § första stycket LOU följer att rätten ska besluta att upphand­ lingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts om den upphandlande enheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Förvaltningsrättens bedömning De grundläggande principer som ska efterlevas vid all offentlig upphand­ ling är principerna om icke-dislaiminering, likabehandling, transparens (öppenhet och förutsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Av principen om likabehandling av leverantörer följer att samtliga anbud ska vara i överensstämmelse med bestämmelserna i förfrågningsunderlaget för att säkra möjligheten till en objektiv jämförelse av anbuden. Lika­ behandling och icke-diskriminering förutsätter att anbudsgivare behandlas lika i alla skeden av anbudsförfarandet. Prövningen i förvaltningsrätten I STOCKHOLM DJa Sida 14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11360-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har framfört i målet fim1s anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 2 § LOU. För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs också att sökanden kan visa att han lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande enheten brutit mot LOU. Leverantörens kompetens och erfarenhet Av avsnitt 3.8 i förfrågningsunderlaget framgår bl.a. att omfattningen av de två referensuppdrag som lämnas skall ha uppgått till minst 500 timmar. Av avsnitt 3.8 framgår vidare att detta krav im1ebär att leverantören skall kunna visa att minst två uppdrag har utförts som uppfyller ovan angivna förutsättningar. Förfrågningsunderlaget är utformat så att anbudsgivaren i direkt anslutning till kraven bekräftar att dessa är uppfyllda genom att kryssa i den avsedda rutan. Därefter skall anbudsgivaren som bevis ange två referensuppdrag och därvid lämna en beskrivning av uppdragets om­ fattning och innehåll samt en beskrivning av att ställda krav uppfylls. Att det är fråga om skall-krav framgår även av avsnitt 1.10.2 i förfrågningsun­ derlaget. Utformningen av förfrågningsunderlaget är enligt förvaltningsrättens me­ ning i denna del tydligt och klaii. Den information som har lämnats måste anses vara tillräcklig för att anbudsgivama ska ha haft möjlighet att lämna konkurrenskraftiga anbud i upphandlingen. Utformningen av förfrågnings­ underlaget som sådant innebär därför enligt förvaltningsrättens mening inte att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten har trätts för när Gfr. RÅ 2002 ref. 50). Av förfrågningsunderlaget framgår således att det inte räcker att fylla i bekräftelserutan för att uppfylla uppställda skall-krav utan att det även fordras att de lämnade referensuppdragen visar att de uppställda kraven är uppfyllda. När det gäller kravet på referensuppdragens omfattning Sida 15 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11360-11 Allmänna avdelningen (500 timmar) måste enligt förvaltningsrättens mening förfrågningsunderla­ get förstås så att den beskrivning som lämnas kan hänvisa till timmaT, månader eller annan tidsenhet. Det avgörande är att beskrivningen visar att de krav som har belaäftats genom kryss i rutan är uppfyllda. Av HiQ:s referensuppdrag 1 framgår att "Projektet pågick under 4 månader och sysselsatte två konsulter från HiQ". Enligt förvaltningsrättens mening visar, även med beaktande av vad HiQ anfört i denna del, HiQ:s beskriv­ ning av uppdragets omfattning inte att arbetet som har lagts ned av de två konsulterna verkligen har omfattat minst 500 timmar. Någon skyldighet för RPS att kontrollera angivna uppgifter kan inte anses följa vare sig av för­ frågningsunderlaget eller av LOU. Mot denna bakgnmd har RPS haft fog för sitt beslut att förkasta HiQ:s anbud. Parterna är i målet ense om att RPS har kvalificerat och tilldelat kontrakt till en annan anbudsgivare som angett omfattningen av sina referensupp­ drag på liknande sätt som HiQ, dvs. med angivande av månader och antal konsulter, samtidigt som RPS diskvalificerat HiQ:s anbud på samma grund. Upphandlingen har härigenom enligt förvaltningsrättens mening genomfö1is i strid med LOU och likabehandlingsprincipen. Redovisad leveranskapacitet Av avsnitt 3.10 i förfrågningsunderlaget framgår att leverantören skall visa att san1tliga angivna krav i avsnitt 3.10, på utbildning och erfarenhet för re­ spektive roll och kompetensnivå uppfylls. Av avsnitt 3.10.1.1 framgår vidare att konsulterna skall ha arbetat minst 5 år inom området. Även i denna del anser förvaltningsrätten att de uppställda kraven är klara och tydliga och att själva utfonnningen av förfrågningsunderlaget därmed inte kan anses strida mot LOU och gemenskapsrättens principer. Förvalt­ ningsrätten konstaterar att det även i detta fall är fråga om skall-krav och I STOCKHOLM Sida 16 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11360-11 Allmänna avdelningen att det åligger anbudsgivarna att visa att bl.a. det uppställda kravet på minst 5 års arbete är uppfyllt. Enbart det faktum att bekräftelserutan har kryssats i innebär därmed inte att skall-kravet är uppfyllt. RPS har förkastat HiQ:s anbud på den grunden att ett antal redovisade konsulter inte uppfyller gränsvärde 1 avseende rollen som databasdesigner. RPS har exempelvis konstaterat att HiQ:s konsult Johan Sandberg inte uppfyller kravet i avsnitt 3.10.1.1 i förfrågningsunderlaget då det inte finns några uppdrag redovisade före 2007 som kan styrka kraven på kompetens­ nivå. Av den meritförteclming som getts in avseende Johan Sandberg framgår att han varit anställd hos HiQ Stockholm AB fr.o.m. den 29 november 2007. Därutöver framgår bl.a. att han har jobbat med system­ utveckling i över tio år samt att han har varit ansvarig för utredningar, design och implementation av system hos vissa angivna kunder. Förvalt­ ningsrätten delar RPS:s bedörnning i denna del att lämnade uppgifter inte visar att det uppställda skall-kravet på fem års erfarenhet är uppfyllt. Inte heller i detta fall har RPS haft någon skyldighet att kontrollera lämnade uppgifter. RPS har således haft fog för att förkasta HiQ:s anbud även på denna grund. Sammantagen bedömning Förvaltningsrätten har tidigare konstaterat att RPS har brutit mot LOU och likabehandlingsprincipen. För att en upphandling ska göras om eller få avslutas först efter rättelse krävs emellertid enligt 16 kap. 2 § LOU även att den leverantör som ansökt om överprövning har lidit eller kan komma att lida skada. Eftersom HiQ:s anbud inte uppfyllt samtliga skall-krav och därmed rätteli­ gen har förkastats, har HiQ inte lidit eller kum1at komma att lida någon skada i den aktuella upphandlingen. Det saknas därför skäl att vidta åtgär- I STOCKHOLM Sida 17 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11360-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen der enligt 16 kap. 2 § LOU. Ansökan om ingripande enligt LOU ska därför avslås. Förvaltningsrätten har genom denna dom avgjort målet slutligt. Förvalt­ ningsrättens interimistiska beslut den 1 juni 2011 upphör däimed att gälla. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/ l A LOU) Helena Löwdell Förvaltningsrättsfiskal Föredragande i målet har varit förvaltningsrättsnotarien Monika Lozancic. fttft�iIl SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga ffavaltnings.rättens beslut ska slu-iva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överldagandet ska ha kommit in till fö1valtningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. K.ammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill forvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd .inte meddelas står fö1valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla l. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det vik.t:igt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. 3. 4. 5. 6. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för begäran otn prövningstillstånd, den ändring av fö1valtningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis sotn klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med vatie särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till fö1valtningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett inte1. 1.mistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lA LOU