FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målm I STOCKHOLM 2016-04-06 3585-16 Avdelning 31 Meddelad i Stockholm SÖKANDE Elektrosignal Infra Sthlm AB, 559010-0052 Ombud: Advokat Liselott Förstad och jur. kand. Alicia Ahlberg Andersson Gustafsson Advokatbyrå KB Box 3124 103 62 Stockholm MOTPART Stockholms läns landsting, 232100-0016 Trafikförvaltningen 105 73 Stockholm SAKEN Upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. Förvaltningsrättens intermistiska beslut av den 23 febrnari 2016 upphör därmed att gälla. Sida 1 (5) Ankomstdatum 2016-04-06 Dok.Id 719345 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: Telefax 08-561 680 01 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3585-16 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. Stockholms läns landsting, trafiliförvaltningen (landstinget) genomför som förhandlat förfarande enligt 4 kap. 1 § lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, LUF, en upp­ handling av entreprenadarbeten, "Entreprenad SB 9", inom ramen för upp­ rustningen av Saltsjöbanan. Förvaltningsrätten förordnade i beslut den 23 februari 2016 att landstinget inte får ingå avtal med anledning av upp­ handlingen innan något annat har bestämts. Elektrosignal Infra Sthlm AB (bolaget) yrkar, som bolaget slutligt har be­ stämt sin talan, att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Landstinget har felaktigt informerat bolaget om att bolaget inte har kvalificerat sig till upphandlingen. Det har medfört att bola­ get gått miste om möjligheten att lämna anbud i upphandlingen och seder­ mera att tilldelas kontraktet. Genom att lämna felaktig information har landstinget åsidosatt de grundläggande principerna om likabehandling och transparens. Bristerna har inneburit att bolaget lidit eller riskerat att lida skada. Bolaget har inte tagit del av förfrågningsunderlaget som ska ha skickats av landstinget. Bolaget fick via en byggledare fråga om bolaget avser lämna anbud då det är bolagets affärsområde. Bolaget sökte upphand­ lingen via TransQ enligt trafikförvaltningens upphandlingsinformation men utan framgång. Bolaget kontalctade TendSign där den troligtvis lagts ut, som förklarade att upphandlingen med största sannolikhet är dold från upphand­ lande enheten. Bolaget kontaktade landstinget per telefon och mail den 19 januari 2016, och per mail den 3 februari 2016, och påvisade detta samt att bolaget har intention att lämna anbud, men fick inga svar. När bolaget slutligen den 19 februari 2016 fick kontakt med landstinget informerades bolaget om att bolaget inte var kvalificerat att lämna anbud i upphandlingen. Bolaget rättade sig efter denna infmmation och utgick från att det var anled­ ningen till varför bolaget inte fått del av förfrågningsunderlaget. Bolaget Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3585-16 kom därför att ansöka om överprövning av upphandlingen. Bolaget är kvali­ ficerat i Achilles System AS kvalificeringssystem TransQ enligt de krav landstinget har. Först genom landstingets yttrande den 18 mars 2016, dvs. efter att tilldelningsbeslut i upphandlingen meddelats, har landstinget infor­ merat bolaget att bolaget faktiskt var kvalificerat att lämna anbud i upphand­ lingen och att landstingets tidigare information och ställningstagande var felaktigt. Hade landstinget inledningsvis lämnat konekt information hade bolaget haft tid på sig att inhämta förfrågningsunderlaget och lämna anbud i upphandlingen. Genom att lämna felaktig information har landstinget felakt­ igt fatt bolaget att tro att bolaget inte är behörigt att lämna anbud i upphand­ lingen och således negativt särbehandlat bolaget. Landstinget bestrider bifall till ansökan och anför, som landstinget slutligt har bestämt sin inställning, bl.a. följande. Bolaget har varit kvalificerat i upphandlingen och har fått tillgång till förfrågningsunderlaget samt har följaktligen haft möjlighet att lämna anbud. Landstingets upprustning av Saltsjöbanan involverar ett antal upphandlingar, benämnda SB 1-SB 20. Vissa upphandlingar är redan avslutade, vissa pågående, vissa ännu inte påbörjade. Vid urvalet av möjliga leverantörer har landstinget tillämpat TransQ, ett särskilt kvalificeringssystem enligt 11 kap 12 § LUF. Upphand­ lingen innehöll inte några särskilda krav på viss årsomsättning eller finansi­ ell rating; sådana krav finns dock i andra upphandlingar bland SB 1-SB 20. Bolaget fanns med bland de leverantörer som kvalificerade sig i upphand­ lingen, varför landstinget den 9 december 2015 översände ett mail adresse­ rat till bolaget i vilket det fanns en länk till förfrågningsunderlaget som gjorts tillgängligt i upphandlingsverktyget TendSign. Att mailet med länken till förfrågningsunderlaget kommit bolaget tillhanda kan utläsas av mailbe­ kräftelse på utskick av förfrågningsunderlag från TendSign. Det är således styrkt i målet att bolaget - på samma sätt och samtidigt som övriga kvalifi­ cerade leverantörer - har fått tillgång till förfrågningsunderlaget. Bolaget har därmed haft möjlighet att lämna anbud på samma villkor som övriga I STOCKHOLM Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3585- 16 kvalificerade leverantörer. Något brott mot likabehandlings- eller transpa­ rensprincipen har således inte förekommit. Bolaget menar att det är lands­ tingets uppgifter under något telefonsamtal och i en mailväxling i januari 2016, dvs. efter att förfrågningsunderlaget bevisligen gjorts tillgängligt för bolaget genom utskicket den 9 december 2015, som varit anledningen till att bolaget inte kunnat lämna anbud. Bolagets påståenden är felaktiga och be­ strids. Det ankommer på leverantören att bevaka den information som in­ kommer via TendSign. Den förväxling som möjligen skett mellan olika för närvarande pågående upphandlingar när bolaget kontaktade landstinget kan inte läggas landstinget till last och innebär inte på något sätt att landstinget brutit mot transparens- eller likabehandlingsprincipen. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Av 1 kap. 24 § LUF framgår att upphandlande enheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt och iaktta bl.a. principen om proportionalitet. I målet har framkommit att upphandlingen inte innehåller något krav på omsättning och att bolaget varit kvalificerat att lämna anbud i upphandling­ en. Landstinget har uppgett att man den 9 december 2015 skickat ett e­ postmeddelande med en länk till förfrågningsunderlaget - och har till för­ valtningsrätten gett in en utskrift av detta meddelande - samt har anfört att bolaget därigenom på samma sätt och samtidigt som övriga kvalificerade leverantörer har fått tillgång till förfrågningsunderlaget. Bolaget har uppgett att man inte har tagit del av förfrågningsunderlaget, men har inte närmare bemött landstingets uppgifter om e-postmeddelandet. Förvaltningsrätten anser att landstinget, såvitt framkommit, inte har överträtt de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LUF. Vad som framkommit om senare ev. missförstånd i kommunikationen mellan parterna, och vad som i övrigt framkommit i målet, föranleder ingen annan bedömning. Skäl I STOCKHOLM Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3585-16 I STOCKHOLM för ingripande mot upphandlingen saknas dänned och bolagets ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/lA LOU). (�,Wc Anneli Berglund Creutz Rådman David Munck har föredragit målet. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarriitten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar 4. prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla 5. riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut I vissa fall får avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. 2. 3. . Bilaga 1 I HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningst:illstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. www.domstol.se