FÖRVALTNINGSRÅTTEN I STOCKHOLM Avdelning 32 SÖKANDE Sida 1 (4) KONKURRENSVERKET �•�',p�"- "'2 Avd BESLUT 2015-12-02 Meddelat i Stockholm Mål nr 22611-15 SATAB Söde1tälje AB, 556368-0791 Ombud: Karl Sunnemrnlm Tenders Sverige AB Nygatan 34 582 19 Linköping MOTPART 1. Salems kommun 2. Telge AB, 556307-6867 Ombud: Ulf Olofsson Telge Inköp AB Box 633 151 27 Söde1tälje SAKEN Offentlig upphandling; nu fråga om avskrivning FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avskriver målet från vidare handläggning. r· Dnr KSnr Aktbil ••.W.,.""'� * ·- Dok.Id 678151 Postadress 115 76 Stockholm Telefon 08-561 680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefax 08-561 680 01 Expeditions tid måndag - fredag 08:00-16:30 L �, ,J ,,,.n. Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 22611�15 I STOCKHOLM BAK-GRUND ( Salems kommun och Tclge AB (upphandlande myndigheter) genomför en upphandling av ramavtal gällande ventilationsarbeten (TI 2013-1149) enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU. Av tilldelningsbeslut den 19 januari 2015 framgår att SATAB Södertälje AB (bolaget) inte har kvalificerats till utvärdel'ingsfasen, Bolaget ansökte om överprövning av upphandlingen och Förvaltningsrätten i-Stockholm beslutade den 26 februari 2015, mål m 1691-15, att avslå ansökan. Bolaget överklagade förvaltningsrättens dom, Karnmanätten i Stockholm beslutade den 15 oktober 2015, mål m 2542-1 5, att upphäva förvaltningsrättens dom och återförvisade målet till förvaltningsrätten för fortsatt handläggning. YRKANDEN M.M. Upphandlande myndigheter har till förvaltningsrätten anfött att de den 18 november 2015 har e�postat samtliga anbudsgivare att upphandlingen har avbrutits. Upphandlingen har avbrutits på grund av att det inte finns n ågra giltiga anbud. Den upphandlande myndigheten har för avsikt att göra en ny upphandling. Bolaget som har beretts tillfälle att yttra sig anför bl.a. följande. Bolaget har inga invändningar mot avbrytandebeslutet i sig. Bolaget yrkar emellertid att förvaltningsrätten ska pröva målet i sak. Att upphandlande myndigheter har avbrutit upphandlingen utgör inget hinder för att målet prövas i sak. Frågan humvida de upphandlande myndighetemas referen·skrav i denna upphandling strider mot de grundläggande principerna i 1 kap, 9 § LOU är enligt bolagets mening av principiellt intresse och har således intresse utöver sj�lva målet. Upphandlingen har inte avbrutits på grund av det Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 22611-15 referenskrav som bolaget menar strider mot 1 kap. 9 § LOU, utan med anledning av att inga giltiga anbud längre föreligger. Det finns således ingen koppling mellan referenskravet och avbrytandebeslutet. Om målet nu inte prövas i sak finns det risk för att samma referenskrav återfinns i nästföljande upphandling. Detta föranleder en uppenbar riskatt uppliandlingen återigen blir föremål för ansökan om överprövning. Vidare kan avbrytandebeslutet överprövas av någon annan leverantör. Om en sådan ansökan om överprövning bifalles är det rimliga att ett nytt tilldelningsbeslut meddelas. Då finns det en uppenbar risk att det nya tilldelningsbeslutet blir föremål för ansökan om överprövning på grnnd_av referenskravet, talar processekonomiska skäl för att förvaltningsrätten nu prövar målet i sak. Att frågor som har förlorat aktualitet men som ändå får anses vara av ptincipiellt intresse samt hal' intl'esse utöver själva målet bör prövas i sak framgår av doktrin (se bl.a. Asplund m.fl., Öve,prövning av upphandling- och andra rättsmedel enligt LOU och LUF, s. 246). SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Bolaget vill få en prövning i sak av sin ansö�an om överprövning av upphandlingen, trots att upphandlingen har avbmtits, med anledning av principiella och processekonomiska skäl. I flera karnmanättsavgöranden har uttalats att sökanden ska beredas möjlighet att yttra sig över beslutet att avbryta den offentliga upphandlingen innan förvaltningsrätten skriver av målet och för det fall att sökanden motsätter sig att målet skrivs av göra en prövning av om beslutet att avbryta varit sakligt motiverat dfr Kammarrätten i Jönköpings dom den 4 april 2006 i mål m 4108-05, Kammarrätten i Stockholms beslut den 3 juli 2008 i mål m 4966-08 och Kammarrätten i Sundsvalls beslut den 16 april 2012 i mål nr 650-1 2). I STOCKHOLM ( (_ ( Sida 4 FÖRVALTNINGSRÅTTEN BESLUT 22611-15 I STOCKHOLM ( Bolaget har anfcilt att de inte har några invändningar mot avbryt�ndebeslutet i sig. Förvaltningsrätten konstaterar att varken bolaget eller någon annan anbudsgivare har begätt överprövning av beslutet att avbryta upphandlingen. Kammanätten i Göteborg fann i beslut den 20 juni 2011 i mål m· 2109-11, även med beaktande av att klaganden ville få frågan principiellt prövad, att föremålet för överprövningsansökan hade förfallit eftersom den upp­ handlande myndigheten hade avbrutit upphandlingen sedan anbudens giltighet hade löpt ut. Kamma11·ätten avskrev målet från vidare handläggning. Förvaltningsrätten anser mot denna bakgrund- även med beaktande av vad bolaget anför - att bolaget inte har ett berättigat intresse av att få upphandlingen sakprövad trots att den avbrutits. Ändamålet med talan har förfallit och målet ska därför skrivas av från vidare handläggning. Upplysningsvis kan förvaltningsrätten informera om att, i och med att upphandlingen har avbrutits, har även förvaltningsrättens interimistiska beslut den 3 november 2015 upphört att gälla. HUR MAN ÖVERKLAGAR ( Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/1 A LOU). . ,,e�?e� i-L-�------ Eva Pedersen Rådman Charlotte Klasson barföredragit avgörandet. HUR MAN ÖVERKLAGAR N PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skri.va till Kamroarriitten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valttliugsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag .då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningavrättstillämpoing­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet Om prövningstillstå.nd inte meddelas står för­ valtoingsrä.ttens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför .trum anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska Innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där- klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte up_pges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarr�t­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målmun­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens · dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut Detta gäller mål om överprövoing enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätteo. www.domstol.se