. I - - . r - -- - l ' --_ FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 33 SÖKANDE DOM 2016-04-25 Meddelad i Stockholm Mål nr 26885-15 Sida 1 (13) ' - Dok.Id 702116 Postadress 115 76 Stockholm Telefon· 08-561 680 00 www.domstol.se/forvaltningsratt Feelgood Företagshälsovård AB, 556185-6385 Box 10111 100 55 Stockholm Ombud: Advokat Morvarid Dorkhan Nilsson och jur.kand. Sofia Falk.ner Baker & McKenzie Advokatbyrå KB Box 180 101 23 Stockholm MOTPART Försäkringskassan Huvudkontoret, Rättsavdelningen 103 51 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Ankomstdatum 2016-04-25 Förvaltningsrätten avslår Feelgood Företagshälsovård AB:s yrkande om att förvaltningsrätten ska inhämta yttrande från Konkurrensverket. Förvaltningsrätten bifaller ansökan om överprövning och förordnar att upphandlingen ska göras om. Besöksadress Telefax 08-561 680 01 Expeditionstid Tegeluddsvägen 1 E-post: måndag - fredag 08:00-16:30 d forvaltningsrattenistockho1m@ om.se =-rr ,- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. DOM Sida 2 26885-15 Försäkringskassan genomför avrop genom förnyad konkurrensutsättning av företagshälsovårdstjänster, dnr 055929-2015, med tillämpning av Statens inköpscentrals ramavtal med dnr 96-95-201 4. Tilldelningsgrnnd har varit lägsta pris. Feelgood företagshälsovård AB:s anbud har inte gått vidare till utvärdering. Tilldelningsbeslut fattades den 4 december 2015 varvid AB Previa tilldelades kontraktet. Feelgood Företagshälsovård AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska göras om. Bolaget yrkar vidare att förvaltningsrätten ska inhämta yttrande från Konkurrensverket. Försäkringskassan bestrider bifall till bolagets yrkanden. SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Utgångspunkter för prövning Upphandlande myndigheter ska enligt 1 kap. 9 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU, behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grnndval av vad sökanden har anfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 1 6 kap. 6 § LOU. Det är den som ansöker om överprövning som på ett klart och tydligt sätt ska ange vilka omständigheter talan grundas på och visa att upphandlande n;iyndighet har agerat i strid med LOU (ifr RÅ 2009 ref. 69). För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs också att sökanden kan visa att han lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten brutit -T- -r II_ FÖRVALTNINGSRÄTTEN I I STOCKHOLM mot LOU. Rätten kan då endast besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Av 5 kap. 2 § LOU framgår att kontrakt som grundar sig på ett ramavtal ska tilldelas enligt 4, 6 eller 7 §. Ett sådant kontakt får slutas endast mellan en upphandlande myndighet och en leverantör som är part i ramavtalet. Vid tilldelning av kontrakt som grundar sig på ett ramavtal får parterna inte väsentligt avvika från villkoren i ram.avtalet. Av 5 kap. 7 § LOU framgår bl.a. följande. Om ramavtal ingåtts med flera leverantörer enligt 5 § och om inte alla villkor är angivna i ram.avtalet, ska parterna inbjudas att på nytt lämna anbud i enlighet med de villkor som anges i ramavtalet. Dessa villkor får om det är nödvändigt preciseras och vid behov kompletteras med andra villkor som angetts i förfrågningsunderlaget till ramavtalet. Inhämtande av yttrande från Konkurrensverket Förvaltningsrätten finner inledningsvis att det inte har kommit fram skäl att inhämta yttrande från Konkurrensverket. Bolagets yrkande härom ska därför avslås. Strider Försäkringskassans avrop mot ramavtalet? Vad parterna anför i denna del Bolaget anför bl.a. följande i denna del. Försäkringskassan har valt att gemensamt avropa 70 orter, dvs. majoriteten av de orter där Försäkringskassan har verksamhet. Det har inte funnits någon möjlighet för anbudsgivare att lämna anbud på del av upphandlingen, dvs. enstaka eller flera av de 70 orter som Försäkringskassan avropat genom upphandlingen. DOM Sida 3 26885-15 - II -I Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 26885-15 Försäkringskassan har inte avropat i enlighet med ramavtalet eftersom ingen leverantör som fått avropsförfrågan och därmed beretts möjlighet att lämna anbud är antagen ramavtalsleverantör för samtliga aktuella orter. Ramavtalsleverantörer är bundna av att lämna anbud mot bakgrund av de orter som tilldelats ramavtalsleverantören under ramavtalet, med däri angivna underleverantörer: Vad som anges i ramavtalets huvudtext avsnitt 1.12.5 om att byte och tillägg av mottagningar och underleverantörer kan ske endast efter skriftligt godkännande från Statens Inköpscentral ska på inget sätt förstås som att byte och tillägg av mottagningar och/eller underleverantörer kan medföra att ramavtalsleverantörer antas för nya orter som enligt ramavtalet inte tilldelats ramavtalsleverantören i fråga. Vad som åsyftas i aktuellt avsnitt är att ramavtalsleverantörer har möjlighet att lägga till eller byta mottagningar inom de orter/postnummer för vilka ramavtalsleverantören redan antagits enligt ramavtalet. Det är således överhuvudtaget inte möjligt för ramavtalsleverantör att genom ansökan om tillägg av mottagning hos Statens inköpscentral utöka eller på annat sätt förändra de orter för vilka ramavtalsleverantören antagits enligt ramavtalet. Ovan angiven uppfattning av kravet i ramavtalets huvudtext avsnitt 1.12.5 är också fullt i överensstämmelse med vad som anges i bilaga 5 till ramavtalet angående avrop och kravkatalog. Det framkommer uttryckligen av bilaga 5 till ramavtalet, avsnitt 5.1.2, att avropsberättigad som har verksamhet på flera orter ska skicka avropsförfrågan till samtliga ramavtalsleverantörer som är i stånd att leverera efterfrågad företagshälsovård, på samtliga orter där avropsberättigad bedriver verksamhet förutsatt att ramavtalsleverantören antagits på dessa orter. Sammantaget innebär ovan att Försäkringskassan inte enligt ramavtalet har haft rätt att tillåta ramavtalsleverantör att lämna anbud för orter där ramavtalsleverantören inte antagits enligt ramavtalet. Det innebär således också att det inte har varit möjligt för AB Previa eller annan ramavtals­ leverantör att (i) överhuvudtaget lämna anbud för orter där ramavtals- I STOCKHOLM r I STOCKHOLM ..I Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 26885-15 leverantören inte redan finns antagen enligt ramavtalet, eller (ii) först i samband med Försäkringskassans avrop åberopa nya mottagningar, oavsett om så skett i syfte att lägga till ny ort eller endast byta under­ leverantör/mottagning inom en ort där ramavtalsleverantören redan antagits. Det framgår vidare av bilaga 5 till ramavtalet, avsnitt 5.1.2, att det endast är möjligt att åberopa annan ort inom 60 minuters resväg i de fall då det endast finns en ramavtalsleverantör på den ort avropsberättigad driver verksamhet. De orter som Försäkringskassan avropat där det endast finns en ramavtalsleverantör är Fagersta, Handen, Haparanda, Johanneshov, Klippan, Lycksele, Nacka, Sandviken, Sollentuna, Sundbyberg, Söderhamn, Trelleborg, Täby, Vetlanda och Åmål. Det är därför endast för dessa 15 av 70 orter som Försäkringskassan rätteligen har kunnat bereda även ramavtalsleverantörer som inte antagits för dessa orter, men som antagits för en ort inom 60 minuters enkel resväg från dessa 15 orter, att inkomma med anbud. Previa AB (Previa) är antagen som ramavtalsleverantör för 59 av de 70 orter som Försäkringskassan har avropat. De orter som Försäkringskassan avropat men som AB Previa inte är antagen som ramavtalsleverantör för är Fagersta, Handen, Haparanda, Klippan, Sollentuna, Sunne, Söderhamn, Torsby, Vetlanda, Åmål och Örnsköldsvik. För orterna Fagersta, Handen, Haparanda, Klippan, Sollentuna, Söderhamn, Vetlanda och Åmål har AB Previa kunnat åberopa annan ort som ligger inom 60 minuters resväg från respektive ort eftersom det endast finns en leverantör som antagits som ramavtalsleverantör för orten. För orten Sunne, där AB Previa inte är antagen ramavtalsleverantör, har Försäkringskassan godtagit att AB Previa åberopat Previa i Karlstad, dvs. en annan ort som ligger inom 60 minuters resväg från Sunne. Det har inte varit I I • :-..:I -I FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM möjligt enligt ram.avtalet eftersom det redan finns tre antagna ramavtalsleverantörer vid Sunne. För orten Torsby, där AB Previa inte är antagen ramavtalsleverantör, har Försälaingskassan godtagit att AB Previa, genom åberopande av ny underleverantör och mottagning, lagt till denna ort. Detta är inte möjligt och innebär en otillåten väsentlig förändring av ramavtalet. För orten Örnsköldsvik, där AB Previa inte är antagen ramavtalsleverantör, har Försälaingskassan godtagit att AB Previa lagt till en ny AB Previa mottagning för denna ort. Detta är inte möjligt och innebär en otillåten väsentlig förändring av ramavtalet. Sammantaget har Försälaingskassan således godtagit AB Previas anbud för totalt tre orter där AB Previa varken har antagits som ramavtalsleverantör eller haft möjlighet att åberopa en annan ort inom 60 minuters enkel resväg. Detta innebär att Försälaingskassan väsentligen frångått ramavtalet i strid med 5 kap. 2 och 7 §§ LOU och således vid fullgörande utgör en otillåten direktupphandling eftersom Försälaingskassan inte i enlighet med 7 kap. 1 § LOU annonserat någon upphandling utanför ramavtalet Gfr bl.a. Konkunensverkets beslut dnr 606/2014 och dnr 117/2014). Forsälaingskassan har utvärderat och antagit anbud från AB Previa trots att AB Previa omöjligen kan uppfylla ortslaavet vid en korrekt tillämpning av ram.avtalet, vilket innebär att Försälaingskassan har agerat i strid med de grundläggande upphandlingsrättsliga principerna, särskilt likabehandlings­ och transparensprincipen, och således 1 kap. 9 § LOU. Genom ovan angivna brott mot LOU har bolaget lidit skada på sätt som anges i 16 kap. 4 och 6 §§ LOU genom att fråntas alla möjligheter att lämna ett fullgott anbud eller vid ny korrekt upphandling utses till leverantör. Sida 6 26885-15 --- -- I I I I:___ --- -_: -_ -r I FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Försäkringskassan anför bl.a. följande i denna del. I Avrop och Kravkatalog, punkt 5.1.1 , andra stycket framgår att avropsberättigade ska tillfråga de ramavtalsleverantörer som är i stånd att leverera företagshälsovård på den eller de orter som har specificerats i avropsförfrågan. Försäkringskassan har utgått ifrån att bolaget- liksom övriga tillfrågade ramavtalsleverantörer- har varit i stånd att leverera på de orter som avropet rör, antingen i egen regi eller genom att vid behov lägga till underleverantörer. Därför har bolaget fått avropsförfrågan, se punkt 5.1.2. i Avrop och Kravkatalog. Sida 7 26885-15 Ramavtalet förskriver tydligt i punkt 1.1 2.5 att en ramavtalsleverantör kan lägga till nya mottagningar. Det anges ingenstans i ramavtalet att så inte får ske genom ny underleverantör, på nya orter i förhållande till anbudet i ramavtalsupphandlingen eller i samband med svar på en avropsförfrågan. Definitionen "underleverantör" i ramavtalets punkt 1 .2.1 innefattar för övrigt "mottagningar". Försäkringskassan har utformat avropsförfrågan så att ramavtalsleverantörema skulle kunna lämna anbud även om de inte har mottagningar på samtliga 70 orter. Det räcker att mottagningen finns inom 60 minuters resväg från någon av dessa och ramavtalet medger tillägg av mottagningar. Under frågor och svarsperioden i avropet har Försäkrings­ kassan förklarat att ortskravet innebär att en leverantör som inte har verksamhet på orten kan erbjuda en underleverantör som finns placerad max 60 minuters enkel resväg från angiven ort. Ramavtalet har konstruerats så att byten och tillägg av underleverantörer kan ske. Det är också det rimliga för ett ramavtal som ska leva i flera år och som ska kunna användas för de avropsberättigade myndigheternas olika behov. AB Previas avropssvar har därför inte kvalificerats på felaktig grund. - I - --- ---.- T FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Ramavtalet och dess bilagor Av ramavtalet punkten 1.12.5 "Tillägg eller byte av mottagningar" framgår följande. Tillägg eller byte av mottagningar kan endast ske efter skriftligt godkännande av Statens inköpscentral. Ansökan om att lägga till eller byta mottagningar ska tillställas Statens inköpscentral skriftligen i god tid före det planerade datumet för tillägget eller bytet. Av ramavtalet punkten 1 .2.1 "Begrepp med förklaringar" framgår bl.a. följande. För tolkning och tillämpning av Ramavtalet ska följande termer och begrepp ha nedan angiven betydelse, såvida inte annat uttryckligen anges eller uppenbarligen följer av omständigheterna. [...] Sida 8 26885-15 ·I Underleverantör - Med underleverantör avses mottagningar och andra juridisk eller fysisk personer som bistår Ramavtalsleverantören med Tjänster som omfattas av Ramavtalet. Av bilaga 5 till ramavtalet, Avrop Kravkatalog, punkten 5.1.2 "Avropsberättigade som har verksamhet på en eller flera orter" framgår bl.a. följande. Nedan beskrivs hur avropsberättigad går tillväga vid avropsförfrågan om avropsberättigad har sin verksamhet på en eller flera orter. [...] Avropsberättigad har verksamhet på flera orter En avropsberättigad-som bedriver verksamhet på flera mier skickar avropsförfrågan till samtliga Ramavtalsleverantörer, som är i stånd att leverera efterfrågad Företagshälsovård, på samtliga orter där avropsberättigad bedriver verksamhet under förutsättning att Ramavtalsleverantören antagits på dessa orter. r -'I I__ Sida 9 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 26885-15 Avropsberättigad kan även välja att genomföra ett avrop för varje enskild ort i enlighet med ovan. Endast en (1) Ramavtalsleverantör finns.på Avropsberättigades ort Alternativ A I det fall det endast finns en (1) Rarnavtalsleverantör på den ort avropsberättigad bedriver sin verksamhet har avropsberättigad, för att öka konkurrense_n, rätt att skicka avropsförfrågan till antagna Ramavtalsleverantörer på orter tillgängliga inom ett avstånd motsvarande max en (1) timmes resväg (enkel resa) med kommunala färdmedel. Samtliga av de tillfrågade Ramavtalsleverantörerna ingår" då i den förnyade konkmTensutsättningen. Alternativ B I de fall avropsberättigad anser att det är mer ekonomiskt fördelaktigt att endast vända sig till den enda Ramavtalsleverantören på avropsberättigades ort skickas avropsförfrågan till denne. Om avropsberättigad väijer att skicka avropsfö.rfrågan till den enda Ramavtalsleverantören på orten förbehåller sig avropsberättigad rätten att utveckla villkoren i avropet. Av ramavtalet punkten 1 .3 .2 "Handlingarnas inbördes ordning" framgår följande. Handlingarna kompletterar varandra. Om handlingarna skulle visa sig vara motsägelsefulla i något avseende gäller de sinsemellan i nedan angivna ordning: 1 . Skriftliga ändringar eller tillägg till Huvuddokumentet 2. Huvuddokument I STOCKHOLM 3. 4. 5 . 6. 7. 8. Skriftliga ändringar eller tillägg till Bilagor Bilagor till huvuddokumentet som anges i punkt "Ramavtalets innehåll" Förfrågningsunderlag Svar på inkomna frågor samt eventuella förtydliganden och kompletteringar Kompletteringar och förtydliganden till Ramavtalsleverantörens anbud Ramavtalsleverantörens anbud med bilagor Förvaltningsrättens bedömning Av reglerna om förnyad konkurrensutsättning följer att den upphandlande myndigheten inbjuder ramavtalspartema att på nytt lämna anbud i enlighet med de villkor som anges i ramavtalet. Dessa villkor får om det är nödvändigt preciseras och vid behov kompletteras med andra villkor som angetts i förfråg:n.ingsunderlaget. Däremot-är det inte tillåtet för en upphandlande myndighet att lägga till helt nya villkor för tilldelning som .LII II Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 26885- 1 5 I STOCKHOLM inte angetts i det ursprungliga förfrågningsunderlaget. Det är således förfrågningsunderlaget till den ursprungliga ramavtalsupphandlingen som sätter de yttersta ramarna för hur senare förnyade konkurrensutsättningar får ske. (Asplund, m.fl. Överprövning av upphandling, 2012, sid 223 f). Enligt bolaget får byte och tillägg av mottagningar och underleverantörer inte ske på orter där ramavtalsleverantören inte är antagen enligt ram.avtalet. Bolaget menar också att det inte är tillåtet att först i samband med Försäkringskassans avrop åberopa nya mottagningar, oavsett om så skett i syfte att lägga till ny ort eller endast byta underleverantör/mottagning inom en ort där ramavtalsleverantören redan antagits. Förvaltningsrätten konstaterar att det framgår av ram.avtalet avsnitt 1 .12.5 att byte och tillägg av mottagningar får ske. Det framgår inte att någon begränsning finns i det avseendet att byte och tillägg endast kan ske för orter där ramavtalsleverantören har antagits. Vad som anges i bilaga 5 punkten 5.1.2 rör hur avropsberättigad ska gå tillväga vid avrop och inskränker eller motsäger inte vad som anges i avsnitt 1.12.5. Det framgår vidare av ram.avtalet punkten 1.2.1 att med underleverantör avses bl.a. mottagningar. Enligt förvaltningsrätten kan ramavtalet därmed inte tolkas på så vis att det innefattar en begränsning om att tillägg av underleverantörer och mottagningar inte får ske på nya orter där ramavtalsleverantö�en inte tidigare varit antagen. En förutsättning för att en ramavtalsleverantör ska ha rätt att lägga till en underleverantör/mottagning är emellertid att detta skriftligen godkänns av Statens inköpscentral. Ansökan om att lägga till eller byta mottagningar ska tillställas Statens inköpscentral skriftligen i god tid före det planerade datumet för tillägget eller bytet. Bolaget menar att AB Previa för orterna Torsby och Örnsköldsvik har åberopat mottagning/underleverantör som inte finns registrerade under ram.avtalet." Försäkringskassan har inte motsatt sig denna uppgift och har inte heller påstått att mottagningen eller underleverantören i fråga har godkänts av r 1-_,._ -----,1 . I I FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Statens inköpscentral. Förvaltningsrätten utgår därmed fortsättningsvis ifrån att så inte har skett. Det sätt på vilket AB Previa har tillåtits att lägga till mottagning och underleverantör som inte skriftligen har godkänts av Statens inköpscentral innebär en väsentlig avvikelse från ramavtalet. Detta innebär att mottagningen och underleverantören ifråga inte har kunnat läggas till grund för bedömningen av om AB Previa uppfyller ortskravet för Torsby och Örnsköldsvik. Försäkringskassan har i och med detta tilldelat AB Previa detaktuellakontraktetistridmedramavtaletspunkt1.12.5. Försäkrings­ ·kassan har genom detta agerande brutit mot LOU och dess grundläggande principer om likabehandling och transparens. Bolaget menar vidare att det enligt ramavtalet endast är tillåtet att åberopa en annan ort inom 60 minuters resväg när det endast finns en ram­ avtalsleverantör på den mien avropsberättigad driver verksamhet. Försäkringskassan har ställt som krav att Företagshälsovården ska vara placerad inom ett geografiskt avstånd som gör det möjligt att nå företagshälsovården med allmänna transportmedel inom max 60 minuters enkel resväg. Under "frågor och svar" har Försäkringskassan uppgett att alla leverantörer har möjlighet att erbjuda en av sina avtalsorter som ligger 60 minuters resväg med kommunala medel från Försäkringskassans angivna ort. Sida 11 26885-15 Förvaltningsrätten konstaterar att det uttryckligen anges i bilaga 5 till ramavtalet, punkten 5.1.2, att i det fall det endast finns en ramavtalsleverantör på den ort avropsberättigad bedriver sin verksamhet har avropsberättigad rätt att skicka avropsförfrågan till antagna ramavtalsleverantörer på orter tillgängliga inom ett avstånd motsvarande max en timmes resväg (enkel resa) med kommunala färdmedel. En förutsättning för att få tillämpa denna ordning är_alltså att det endast finns en ramavtalsleverantör på den aktuella 01ien. Enligt bolaget har Försäkringskassan godtagit att AB Previa har åberopat AB Previa i Karlstad I ' I ' ,. I I I FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM för orten Sunne. Försäkringskassan har inte motsatt sig denna uppgift och förvaltningsrätten utgår därför ifrån att så är har skett. Det framgår av utredningen i målet att det är tre ramavtalsleverantörer som är antagna för orten Sunne. Eftersom det har funnits fler än en ramavtalsleverantör antagen på orten har Försäkringskassan enligt ramavtalet inte haft rätt att skicka avropsförfrågan för orten Sunne till AB Previa eller till andra leverantörer som är antagna på orter tillgängliga inom en timmes resväg. Försäkringskassan har inte genom vad som angetts i detta avseende i förfrågningsunderlagets "Krav och utvärderingskriterier" och under "frågor och svar" kunnat frångå ramavtalets förskrifter om hur avrop ska ske. Försäkringskassan har genom detta agerande avvikit från den avropsordning som föreskrivs i ramavtalets bilaga 5, punkten 5.1.2. Avvikelsen från . villkoret i ramavtalet får anses vara väsentlig. Försäkringskassan har vidare brutit mot LOU och dess grundläggande principer genom att utvärdera AB Previas avropssvar trots att AB Previas avropssvar rätteligen borde ha förkastats då det inte uppfyller kravet för leverans på orten Sunne utan åberopande av mottagningen AB Previa i Karlstad. Det är därmed utrett att Försäkringskassan brutit mot LOU och dess grundläggande principer genom att avvika från den avropsordning som förskrivs i ramavtalet samt genom att utvärdera AB Previas avropssvar trots att avropssvaret rätteligen borde ha förkastats. Bolaget, vars anbud har förkastats då det inte uppfyller ortskravet, har därigenom lidit eller i vart riskerat att lida skada. Det föreligger därför skäl för ingripande enligt LOU. Eftersom bristerna delvis hänför sig till upphandlingens konkurrens­ uppsökande skede ska den aktuella upphandlingen göras om. Sammanfattningsvis ska bolagets ansökan bifallas och förvaltningsrätten förordnar att upphandlingen ska göras om. Sida 12 26885-15 II-_-·---� -rl II FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Övrigt Bolaget har också anfört att kravet på att en leverantör ska kunna tillhandahålla företagshälsovård på 70 orter är oproportionerligt och konkurrensbegränsande och att det däJ.med strider mot LOU och dess grundläggande principer. Mot bakgrund av utgången i målet finner förvaltningsrätten inte skäl att närmare gå in på denna invändning. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/1 A LOU). icufr" Hm1��l Kaija Hultquist Råd.man Frida Hellström har föredragit målet. Sida 13 26885-15 I I III co9 u; Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton täcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill ­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går attbedömariktigheten avdetslutsomför­ valtningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till karomarr�t­ ten. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målmun­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen(2007:1092) omupphandlinginom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen(2011:1029)omupphandlingpåför- . svars- och säkerhetsområdet I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ettinterimistisktbeslut I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. ....0 N I.o � HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR --- _ --. ' www. domstol.se 2.