FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Linköping SÖKANDE Bodafors Plåt AB,556499-2666 Ängsgatan2 571 62 Bodafors Ombud: Håkan Jansson Advokatfirman Carler Järnvägsgatan9 553 15 Jönköping MOTPART Fortifikationsverket 631 89 Eskilstuna SAKEN Målm 1974-12 Enhet2 Sida1 (7) I LINKÖPING 2012-06-07 Meddelad i 0 Dass Överprövning av upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upp­ handling, LOD FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE 11'i1,1 -� - "'11 J\tdbil Dok.Id 85247 Postadress Box406 581 04 Linköping Telefax 013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Förvaltningsrätten avslår ansökan. ( Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon 013-25 10 00 E-post: L.i,... '--.., 0 0 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1974-12 I LINKÖPING BAKGRUND OCH YRKANDE M.M. Fortifikationsverket ( FORTV) genomför en upphandling avseende ramav­ tal av underhålls- och reparationsarbeten av mindre omfattning och till mindre belopp inom olika branscher benämnd Ramavtal entreprenad Eksjö med Skillingaryd/Hagshult. Upphandlingen genomförs genom ett förenklat förfarande där det anbud som har det totalt lägsta priset antas. Om flera anbudsgivare har samma totalpris, antas den anbudsgivare av dessa som har lägsta timpris för yrkesarbetare under ordinarie arbetstid. Vad avser ramavtal entreprenader Eksjö med Ränneslätt, uteslöts bolaget från an­ budsutvärderingen då dess anbud inte ansågs utformat i enlighet med för­ frågningsunderlaget. Bodafors Plåt AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att upp­ handlingen av ramavtal för entreprenader för Eksjö och Skilling­ aryd/Hagshult ska rättas i den del som avser Eksjö garnison med Rännes­ lätt på så sätt att bolaget tillåts delta i anbudsutvärderingen. FORTV bestrider bifall till ansökan. PARTERNAS ARGUMENTATION Bolaget Bolaget har lämnat ett anbud till FORTV som överensstämmer med för­ frågningsunderlaget, vad avser båda de geografiska områdena-Eksjö gar­ nison med Ränneslätt och Skillingaryd och Hagshult. Anbuden har dock framförts i ett gemensamt anbudsformulär, men det framgår mycket tydligt av rubriksättningen i anbudet att det avser båda i upphandlingen aktuella geografiska områden. Rubriken "Eksjö Skillingaryd/Hagshult" hänvisar dels till Eksjö, dels till Skillingaryd/Hagshult. Då det inte finns någon ( 0 0 koppling i övrigfmeUan Eksjö och Skillingaryd/Hagshult är det inte möj­ ligt för FORTV att tolka anbudet på något annat sätt. Vidare framgår inte av FORTV: s förfrågningsunderlag att en anbudsgivare skulle vara för­ hindrad att använda sig av ett gemensamt anbudsformulär för det fall att anbudsgivaren önskar lämna anbud för båda områdena i upphandlingen. Av AFB.31 i förfrågningsunderlaget framgår att anbud kan lämnas för ett eller flera områden. Vidare framgår att anbudsgivaren ombeds att använda "bifogat anbudsformulär", alternativt utforma anbudet enligt förfrågnings­ underlaget. Det ska i denna del noteras att anbudsformulären omnämns i singular. Därmed uppfyller bolaget kraven på anbudet. Genom att inte ut­ värdera bolagets anbud för det geografiska området Eksjö garnison med Ränneslätt har FORTV brutit mot bestämmelserna i LOU, och bolaget har lidit skada, eller i vart fall riskerat att lida skada. Då bristerna inte är att hänföra till upphandlingens konkurrensuppsökande fas, är en rättelse en tillräcklig åtgärd. FORTV Då i frågavarande upphandling avser två geografiska områden - dels Eksjö garnison med Ränneslätt, dels Skillingaryd och Hagshult - fanns det två anbudsformulär i upphandlingen. Bolaget ingav endast ett anbudsformulär som hade rubriken "Eksjö Skillingaryd/Hagshult". Eftersom det inte inkom något anbud avseende Eksjö garnison med Ränneslätt, utvärderades bola­ get endast för området Skillingaryd/Hagshult. I samband med ansökan om överprövning har bolaget ingett kopior av tre anbudsformulär. Efter att tilldelningsbeslut meddelats, har bolaget uppfattat att två anbudsformulär skulle sändas in och därmed ingivit handlingar till rätten innehållande ifyllda formulär för båda de geografiska områdena, men med vissa änd­ ringar i formulären, bl.a. vad avser rubrikerna. Ett av bolaget insänt an­ budsformulär är rubricerat "Eksjö" med av bolaget ifyllda uppgifter. Detta anbudsformulär har dock aldrig inkommit till FORTV. Det utgör endast Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1974-12 I LINKÖPING Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1974-12 I LINKÖPING det sista av de kopierade anbudsformulären i:ned'tubriken "Ek- sjö/Skillingaryd/Hagshult, som ingavs till FORTV i samband med bolagets anbud. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Lagtext Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon an­ nan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den rar avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förfrågningsunderlag Av Administrativa föreskrifter, Ramavtal entreprenad Eksjö med Skillingaryd/Hagshult, AFB.31 Anbuds form och innehåll,.framgår bl.a. följande. "Anbud avges i överensstämmelse med översänt förfrågningsun­ derlag samt vara avfattat på svenska och enligt formulär till anbud med därtill hörande bilagor. - För att säkerställa likabehandling och för att un­ derlätta utvärdering av anbud ombeds anbudsgivaren använda bifogat an­ budsformulär, alternativt utforma anbudet enligt anbudsformuläret.- Det är av stor vikt att anbud innehåller samtliga efterfrågade uppgifter och hand­ lingar då utrymmet för komplettering av anbud är starkt begränsat. An­ budsgivare uppmanas därför att noggrant läsa förfrågningsunderlaget." Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1974-12 I LINKÖPING 0 0 Utredning Av utredningen i målet framgår i huvudsak följande. Det av FORTV ut­ formade anbudsformuläret vad avser det geografiska området som är före­ mål för prövning i detta mål är benämnt Anbudsformulär: Ramavtal ent­ reprenader Eksjö garnison med Ränneslätt. FORTV har till rätten ingett de handlingar som inkommit till dem i samband med den aktuella upp­ handlingen. Bolagets anbudsformulär till FORTV är rubricerat "Anbuds­ formulär: Ramavtal entreprenader. Eksjö Skillingaryd/Hagshult". I skrivelse daterad den19 mars2012 har FORTV informerat bolaget om att de har uteslutits från utvärderingen för Eksjö med Ränneslätt med anled­ ning av att bolaget inte hade lämnat anbud i enlighet med förfrågningsun­ derlaget. FORTV framförde vidare att bolagets anbudsformulär inte över­ ensstämde med förfrågningsunderlaget vad beträffade rubrik. Enligt FORTV framgick det heller inte i övrigt att bolagets anbud avsåg både Eksjö med Ränneslätt och Skillingaryd Hagshult. Då bolaget inte hade nämnt Ränneslätt i sitt anbud, tolkade FORTV anbudet som endast gäl­ lande Skillingaryd Hagshult. Förvaltningsrätten görföljande bedömning. I mål om ingripande enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter han grundar sin talan och att domstolens prövning är begränsadtilldegrundersompartenharåberopat(seRÅ2009 ref.69). Vidare ska en upphandlande enhet enligt LOU kännetecknas av förutse­ barhet och öppenhet. För att anbudsgivarna ska ges samma förutsättningar Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1974-12 samtliga krav på det som upphandlas. Uppställda krav får inte frångås. Rätten har att ta ställning till huruvida FORTV, genom att utesluta bolaget från utvärderingsfasen, har handlat i strid med LOU eller gemenskapsrät­ tens principer. Den i målet aktuella upphandlingen avser två olika geografiska områden­ dels Eksjö garnison med Ränneslätt, dels Skillingaryd och Hagshult. Av de administrativa föreskrifterna, "Eksjö med Skillingaryd/Hagshult, Ramavtal entreprenad" framgår att anbud ska avges i överensstämmelse med över­ sänt förfrågningsunderlag och enligt formulär till anbud. Vidare ombeds anbudsgivaren att använda bifogat anbudsformulär, alternativt utforma anbudet enligt anbudsformuläret, i syfte att säkerställa likabehandling och för att underlätta utvärdering av anbud. Bolaget har anfört att de har avgett anbud för både Eksjö garnison med Ränneslätt samt Skillingaryd Hagshult i ett gemensamt anbudsformulär, och att det tydligt framgår av rubriksättningen i anbudet att det har avsett båda de geografiska områdena. Det faktum att bolaget i anbudets rubrik uppgett "Eksjö" kan inte tolkas på annat sätt än att bolaget avsett att lämna anbud även gällande Eksjö garnison med Ränneslätt. Vidare framgår inte av FORTV: s förfrågningsunderlag att en anbudsgivare skulle vara för­ hindrad att lämna anbud för båda områdena i ett gemensamt anbudsformu­ lär. Rätten kan inledningsvis konstatera att med hänsyn till rubriken på de ad­ ministrativa föreskrifterna för i frågavarande upphandling, "Eksjö med Skillingaryd/Hagshult ", kan bolaget visserligen ha haft fog för att anta att FORTV skulle uppfatta bolagets anbud såsom innefattande anbud på båda de geografiska områdena. I LINKÖPING för anbudsgivning måste förfrågningsunderlaget vara tydligt och innehålla CJ Q ( Sida7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1974-12 I LINKÖPING I målet är dock ostridigt att FORTV i sitt förfrågningsunderlag angett att, för att säkerställa likabehandling och för att underlätta utvärdering av an­ bud, ombeds anbudsgivaren att utforma anbudet enligt anbudsformuläret, om inte bifogat anbudsformulär används. Aktuell upphandling omfattar två olika geografiska områden och anbud har kunnat avges för ett eller flera områden. FORTV har upprättat två separata c-) anbudsformulär för respektive geografiskt område, benämnda "Ramavtal entreprenader Eksjö garnison med Ränneslätt" respektive "Ramavtal ent­ ( reprenader Skillingaryd/Hagshult". Rätten finner att FORTV : s upprättande av två separata anbudsformulär har ett syfte på så sätt att anbudsgivare tydligt ska kunna inge anbud på bara ett eller båda områdena. Vidare kan konstateras att då upphandlingen avser två skilda geografiska områden bör en anbudsgivare vara tydlig med att denne avser lämna anbud på båda områdena, särskilt med hänsyn till att FORTV även har upprättat separata anbudsformulär för respektive område. Vid en sammantagen bedömning finner rätten att bolaget inte lämnat sitt anbud i enlighet med det befintliga förfrågningsunderlaget. FORTV har således rätteligen underkänt bolagets anbud. Vad bolaget har anfört föran­ leder inte någon annan bedömning. Ansökan om överprövning ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga1 (DV3109 lD/LOU) f) ��j� Helena Sohl Föredragande har varit Charlotte Jonasson. Ill HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND ,,SY!.', �.C•�', Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 0 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lD LOU C ( SVERIGES DOMSTOLAR :1..:f.!,�,