FÖRVALTNINGSRÅTTEN !MALMÖ Avdelning1 Sida1 (6) DOM 2017-01 -11 Meddelad iMalmö Mål nr 10483-16 SÖKANDE KONKURRENSVERKET 2017 -01- 1 1 Avd Dnr Tuve Bygg AB, 556202-1237 Johannefredsgatan5 431 53 Mölndal Ombud: AdvokatMartinVildhede och jur.kand.MariaKarlsson . �,!!.__,___A..;,,ktbl_l__... SetterwallsAdvokatbyrå AB Box11235 404 25 Göteborg MOTPARTER 1 . LundskommunsFastighetsAB, 556050-4341 Box 1675 221 01 Lund Ombud: AdvokatMariaLidbom AdvokatfirmanLAPartnersAktiebolag Box487 201 24Malmö 2. LaborintIntemationalServicesHB Stenhuggaregatan14 412 59 Göteborg SAKEN Överprövning enligt lagen(2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten beslutar att Lunds kommunsFastighetsAB:s upphand­ ling avseende nybyggnad av24 lägenheter på fastighetenLinero2:1 iLund intefår avslutasförrän rättelse vidtagits på så sätt att en ny utvärdering ge­ nomförs där anbudetfrånLaborintlntemationalServicesHB intefår beak­ tas. Dok.Id 348314 Postadress Box4522 203 20Malmö Besöksadress Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: kansli1.fma@dom.se www.forvaltningsrattenimalmo.domstol.se Expeditionstid I Kalendegatan 6 mandag-fredag 08:00-16:00 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10483-16 !MALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND Lunds kommunsFastighetsAB(LKF) genomför en upphandling av tota­ lentreprenad avseende nybyggnad av24 temporära bostäder itvå byggnader påfastigheten,Linero2:1. Upphandlingengenomförssomettförenklatför­ farande enligt LOU. Enligt tilldelningsbeslutet harLaborintIntemational Services HB(Lab01int) tilldelats kontraktet. Tuve ByggAB (Tuve Bygg) har placerats på andra plats. YRKANDE OCH INSTÅLLNING Tuve Bygg ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att forvaltningsrätten ska besluta om ingripande enligt 16 kap. 6 § LOU ochför ordna om rättelse på så sätt att enförnyad anbudsutvärdering genomförs där Laborintsanbud intetas upp till utvärdering. I andra hand yrkarTuve Bygg att upphandlingen ska göras om. Som grundför sin talan anförTuve Bygg bl.a. följande. LKF har ställt ett ska-kravi upphandlingen(seAFB52 iförfrågningsunderlaget) att anbuds­ givare ska redovisa minst två projekt somär kontraktbeloppsmässigt likvär­ diga projekt som det som den aktuella upphandlingen avser. Kravet ska ses i relation tillaktuell upphandling. De två största, avslutade, referensobjekten som angivitsi Laborints anbud omfattar2 550 000 kr samt2 690 000 kr. Som en rimlig och ungefärlig referensramför upphandlingens kontraktsbe­ loppsmässiga storlek kan jämföras med att anbudsgivama i nu aktuell upp­ handling lämnat anbud på mellan 17498 000 kr och25 622 000 lcr, Labo­ rints referensprojekt ligger således kontraktbeloppsmässigt långtunder den omfattning som efterfrågas i upphandlingen. Detfinns inte något utrymme förLKF att göra en,,sammantagen bedömning" vid prövningen av anbuden därframtida projekt och andra allmänna överväganden om leverantörens lämplighet vägs in. Tuve Bygg bestrider att det är godtagbmt att r äkna Sida3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 10483-16 Avdelning 1 !MALMÖ samman värdet påflera referensobjekt och att hänsyn ska tas till det gene­ rella kostnadsläget iPolen. Oaktat sådanajusteringar uppfyllerLaborint ändå inte det uppställda ska-1cravet. Laborintsanbud saknar även enk01t bes1crivning av referensprojektet vilket också är ett ska-krav enligtförfrågningsunderlaget. Tuve Bygg har placerats på andra plats i anbudsutvärderingen. Om Labo­ rints anbud hadeförkastats skulleTuve Bygg ha komm it påförsta plats i rangordningen i upphandlingen. Tuve Bygg hru· således lidit eller kan komma att lida skada av upphandlingsfelet. Rättelse bör ske genom nyut­ värdering av anbuden därLaborints anbud inte tas upp till utvärdering. För detfall rättelse inte kan ske yrkarTuve Bygg reservationsvis att upphand­ lingen görs om eftersom LKF i strid m ed bl.a. principen om transparens ställt upp otydliga och godtyckliga ska-krav iförfrågningsunderlaget. LFK bestrider bifall till ansökan ochanför i huvudsakföljande. Laborint har redovisat sju olika aktuella investeringar som varför sig uppgår till m el­ lan1,5 till2,6 miljoner svenskakronor. Projektenär utförda iPolen och är, som detfår förstås, i vissa fall belägna i geografisk närhet av varandra och avser etappvis utbyggnad. Laborint h ar också beskdvit nästkom mandeinve­ steringar vilka motsvru·ar ett värde på mellan4,5 och9,2 m iljoner svenska kronor. Laborint verkar h uvudsakligenpå den polska m arlrnaden. Vid be­ rälrningen om referensprojekten är kontr aktsbeloppsm ässigt likvär diga bör hänsyn tas till kostnadsläget iPolen. LFK har bedömt att de referensobjekt som Laborint redovisat m otsvarar den erfarenh etLKF krävt enligtförfråg­ ningsunderlaget. Kravet på referensprojektär uppställt i syfte att säkerställa leverantörernas förmåga attfullgöra kontraktet med hänsyn till kapacitet och erfarenhet. Laborint har åberopat annatföretags kapacitet. Det åberopadeföretagets Sida4 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 10483-16 !MALMÖ Avdelning l koncern har des s utom egenfabrikför byggelement och har byggt ett s tort antal en- ochflerfamiljs hus .Vid en s ammantagen bedömningans erLKF att Laborint s tyrkt s in lämplighet. Kravet på referens projekt är klar t och tydligt utformat.Det föreligger s åledes inga otydligheter iförfrågnings underlaget. Laborint ins täm m eri LKF: s s tåndpunkt och tillägger bl.a. följande.Etapp­ vis nybyggnation i geografis k närhet s ka s es s om ett s ammanvägt projekt och inte s omflera ens kilda projekt. Av denna anledning är referens objekten kontrakts m äs s igt likvärdiga till både s torlek och antal. Häns yn bör tas till kos tnads läget iPolen s om är lägreför arbets kraft. Ska-kraven beträffande referens projekt är s åledes uppfyllt. SKÅLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser I m ålet är lagen(2007:1091 ) om offentlig upphandling tillämplig, s e p.4 i övergångsbestämmelsernatilllagen(2016:1145) omoffentligupphandling. Enupphandlande myndighet s ka enligt1 kap. 9 § LOU behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-dis kriminerande s ätt s amt genomföraupphand­ lingar på ett öppet s ätt. Vid upphandlingar s ka vidar e p1inciperna om öms e­ s idigt erkännande och proportionalit etiakttas . Av 16 kap.4 och6 §§ LOU framgår at t förvaltnings rätten kan pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bes tämmels e ilagen och, på talan av en leverantör s om lidit eller kan komma att lida s kada, bes luta att en upphandling s ka göras om eller får avslutas förs t s edan rättels egjorts . Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN ])OM 10483-16 IMALMÖ Avdel ning 1 Förvaltningsrättens bedömning Kravet på referensprojekt är ett obl igatoriskt lcravenligtAFB52 p. 5 iför­ frågningsunderlaget. Potentiell a l everantörer ska därför kunna utgåfrån att Ia-avetär så viktigt att den som inte uppfyller kravet avstårfrån att läm na anbudGfrHögstaförvaltningsdomstolens avgörandeimålru-555-15 och 2691-15). Tuve Bygg har gjort gäl landeattLaborints anbud rätt eligen skafötkastas då det inte uppfyl let ska-Ia-avet avseende referensobjekt . EnligtAFB.52 p. 5 ifötfrågningsunderlaget ska anbudsgivaren under de fem senaste åren ha var it ansvarigför genomförandet av minst två projekt som är kontraktbeloppsmässigt likvär diga projekt som det som efterfrågas i dettaförfrågningsunderlag. Referensprojektet ska vara avsl utat ochinne­ håll a en kort beskrivning av projektet, entreprenadkostnad och när projektet genom fördes. När det gäller innebörden av"kontraktbeloppsmässigt l ikvärdiga projekt som det som efterfr ågas i dettaför frågningsunderlag" hänvisarTuve Bygg till att storleken på deanbud somlämnats in i upphandl ingen, dvs. mellan 17598 000-25 622 000 kr, ska utgöra referensram. LKF:s och Laborint:s invändningar i denna del riktar sigframför allt mot att detlägrek.ostnadsl ä­ geti Polen ska beaktas. Enligtilirvaltningsrättens mening är emellertid själva kont raktsbel oppet styrande och en given refei-ensramutgörs av anbu­ den i upphandlingen. Det har därmed ingen betydelseatt referensprojekt et utfört s i annat land där ettannat k.ostnadsläge råder. Vidare kan av ordaly­ delseni ska-kravet utläsasatt anbudsgivare haratt utgåfrån att åberopade referensprojekt , var för sig, måste motsvara belopp enligt ovan angiven refe­ rensrrun i upphandlingen. Då det av förfrågningsunderlagetframgår at t det ska vara avsl utade projekt saknas därtillutrymmeför att beaktaLaborints Sida6 F Ö R V A L T N I N G S R Å T T E N D O M 1 0 4 8 3- 1 6 IMALMÖ Avdelning 1 tre nästkommande investel'ingar. I måletframgårinte annat än att de avslu­ tade referensprojektLaborint åberopat beloppsmässigt inte når upp till stor­ leken på anbuden i upphandlingen. Laborint har därmed inte redovisat referensprojekt som är kontraktbelopps­ mässigt likvärdiga det som efterfrågas i aktuell upphandling. Laborint har alltså inte uppfyllt ska-kravet. LKF har därmed agerat i strid med likabe­ handlingsprincipen närLaborints anbud har utvärderats och godtagits. För­ valtningsrättenfinner attLKFi det aktuellaupphandlingsförfarandet har brntit mot 1 kap. 9 § LOU. DåTuve Bygg tillföljd härav har lidit eller ris­ kerat att lida skada föreligger grundför ingripande mot upphandlingen. Upphandlingen bör rättas genomatt förnyad anbudsutvärdering genomfors, i vilken anbudet.från Laborint inte ska beaktas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga(DV3109/l B LOU) ('t\czc,,,<_ CU e,/HJ-e/1 ·· MadeleineWestberg / UlrikaSkogler harföredragit målet. ....."' 2. 3. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, e1- ler Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. Ivissamålfåravtalslutasinnantidenföröver­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen(2011:1029)omupphandlingpåför- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. F ull s tä n d i g i n fo rm a t i o n f i n n s i 1 6 k a p i tl e t i d e ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ ldagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. .... ... " .. Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till föt­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha komtnit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då k laganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller he1gdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa v�dag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas, Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. 3. 4. 5. där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - b ehöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, de skäl som ldaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/honvillstyrkamedvarjesärskiltbevis. 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överldagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kam.tnarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisati.onsnummer, postadress, e-postadress och telefonnutntner till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till ldagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress www domstol se Bilaga 1 ------ -- ············· .. ;;;i:5\ffl,�t�ij�::•;i:C1M$to:�R : ::: ::::... ... ..: HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND