FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA Enhet 1 SÖKANDE Sida 1 (4) 2ar4 -10"- Avd Dnr KSnr Dok.Id 133001 Postadress Box 1853 75148 Uppsala Besöksadress Kungsgatan49 Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Reform.klubben i Stockholm KB, 969757-6347 Kungsgatan 42 111 35 Stockholm MOTPART Livsmedelsverket Box 622 751 26 Uppsala SAKEN Offentlig upphandling DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. 2 Aktbil DOM 2014-10-21 Meddelad i Uppsala Mål nr 5358-14 2 ;;.;)il, . 018-431 6343 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se 018-431 63 00 KONKURRENSVERKET Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5358-14 I UPPSALA BAKGRUND Livsmedelsverket har gjort en förnyad konkurrensutsättning från Livsme­ delsverkets ramavtal för kommunikationstjänster, anbudsområde A, PR/Opinion och kommu. nikationsstrategiskt, dnr 2014/29022. Livsmedels­ verket har den 9 oktober 2014 fattat ett tilldelningsbeslut och antagit anbu­ det från Intellecta Corporate AB. YRKANDEN M.M. Reformklubben i Stockholm KB (bolaget) ansöker om överprövning av upphandlingen. Bolaget yrkar att pris om 1 kr per timme som angetts i an­ budsvinnarens anbud vid en rättelse ska räknas upp till 800 kr per timme. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak följande. I det underlag, som bolaget tagit del av inför upphandlingen, finns inte beräkningsmodellen hur de tre kriterierna kvalitet, pris per timme och pris för fas 2 ska viktas i exaktmatematisk beräkning. I und�rlaget beskrivs endast viktningen i procent men inte hur själva beräkningen genomförs. Att ha med också den matematiska beräkningen är vanligt just när vikt­ ningen är komplicerad. Genom att den matematiska formeln inte beskrivs minskar transparensen i hur utvärderingen kommer att göras. Transparens är en av de avgörande punkterna för att leverantörer ska ges samma möj­ lighet i en upphandling. I samma underlag anges att priset för fas I ska viktas till I O % i upphand­ lingen. Sett till det vinnande anbudet ger det 0,1 av 0,825, vilket är drygt 12 %. Den viktningsmodell som anges i underlaget efterlevs därmed inte. Att myndigheten godtar ett tirnpris för senior rådgivning på 1 kr i timmen måste innebära att Livsmedelsverket accepterar ren prisdurnpning. Detta är särskilt märkligt eftersom Livsmedelsverket i den ramavtalsupphandling som utgör grunden för detta avrop bestämt ett golvpris om 800 kr. Detta Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5358-14 I UPPSALA har muntligen uppgetts vara i syfte att utestänga oseriösa företag. Om 800 kr utgör ett golvpris i upphandlingen bör det gälla även i detta samman­ hang, varför det timpris på 1 kr som Livsmedelsverket accepterar måste anses som onormalt lågt. I detta fall borde myndigheten ha ställt frågan till anbudsgivaren om det fanns tekniska lösningar eller särskilt kostnadseffek­ tiva metoder som gjorde att priset inte skulle betraktas som onormalt lågt. DOMSKÄL Förvaltningsrätten ska ta ställning till om det finns skäl att enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) ingripa mot Livsmedelsver­ kets förnyade konkurrensutsättning med anledning av vad bolaget anfört. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska en upphandlande myndighet behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. I 16 kap. 6 § LOU anges att om den upphand­ lande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i I kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Vid en ansökan om överprövning av upphandling är det den sökande par­ ten som har att ange de omständigheter som han vill åberopa till stöd för att förutsättningarna för ett ingripande är uppfyllda (se RÅ 2009 ref. 69). För att domstolen ska finna grund för ingripande enligt 16 kap. 6 § LOU är det inte tillräckligt att sökanden anser sig ha lidit skada eller kunnat komma att lida skada, utan sökanden ska också visa att så varit fallet på grund av de brister som påtalats (se Högsta förvaltningsdomstolens avgörande i HFD 2013 ref. 53). Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5358-14 I UPPSALA Förvaltningsrätten konstaterar att bolagets ansökan är alltför ofullständig för att kunna läggas till grund för ett bifall. Det är den som gör gällande att det föreligger fel i en upphandling som har att påvisa bristerna i upphandlingen samt orsakssambandet mellan dessa och åberopad skada. Bolaget har i målet inte klargjort hur anförda brister i upphandlingen skulle ha resulterat i skada. Förutsättningarna för att förvaltningsrätten ska kunna ingripa mot upphandlingen är således inte uppfyllda och bolagets ansökan om överprövning ska därmed avslås. .. RKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU) Målet har handlagts av Carl Martin Gölstam. ·.; SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas 1ill förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstlllstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. ,..... Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om kl anden anlitar "' "' Om prövningstillstånd inte meddelas står ombud, ska ombudets namn, postadress, e� postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DN förvaltningsrättens b�slut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. ag www.domstol.se 4. 2.