1 (2)
::�,:�.�:�>:L���r.���-·:f\JD�..-�.�.· .�·�r:·rl i;
Kammarrätten i Göteborgs beslut den 21 december 2012 i mål m 8274-12
SAKEN
Offentlig upphandling; fråga om prövningstillstånd
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS AVGÖRANDE
Högsta forvaltningsdomstolen meddelar inte prövningstillstånd. Kammarrättens avgörande står därmed fast.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
För att Högsta förvaltningsdomstolen ska pröva ett överklagande i ett mål av detta slag krävs prövningstillstånd. Prövningstillstånd kan ges av två skäL Det första skälet är att ett avgörande i målet är viktigt för ledningen av rättstillämpningen. Det andra skälet är att det finns synnerliga skäl för en prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror
 HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS
    BESLUT
meddelat i Stockholm den 7 februari 2013
KLAGANDE
Anticimex AB, 556032-9285
Målm· 27-13
       Ombud: Advokat Jörgen Eklund ochjur. kand. Johan Linder Wistrand Advokatbyrå
Box 7543
103 93 Stockholm
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
:; /,:,.:,: '! i,
--- -----:�--�----...-_- --._--"��--_,�
               Dok.Id 130112
Postadress
Box2293
103 17 Stockholm
Besöksadress
Birger Jarls torg 13
Telefon
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:30
    Telefax
08-561 678 20 hogstaforvaltningsdomstolen@dom.se
08-561 676 00
E-post:
     
   BESLUT
2
 på grovt förbiseende eller grovt misstag. Bestämmelserna om prövningstillstånd finns i 36 § första stycket förvaltningsprocesslagen (1971 :291).
Högsta förvaltningsdomstolen finner att det inte har kommit fram skäl att meddela prövningstillstånd.
Beslutet har fattats av justitierådet Eskil Nord.
Målet har föredragits av justitiesekreteraren Anneli Berglund Creutz.
Mål m 27-13