FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ 2013-10-21 Sida I (4) 2013 -10- 2 2 Avdelning 1 SÖKANDE Meddelad i Malmö Ströman Maskin AB, 556611-8609 Rattagatan 29 442 40 Kungälv MOTPART Simrishamns kommun 272 80 Simrishamn SAKEN Avd Dnr KSnr Aktbll Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Ströman Maskin AB:s yrkande om ingripande enligt LOU. Mål nr 8745-13 Dok.Id 177579 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 KONKURRENSVERKET Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8745-13 IMALMÖ Avdelning 1 ''� ., med en annan leverantör än Ströman Maskin AB. YRKANDE OCH INSTÄLLNING M.M. Ströman Maskin AB (Ströman) ansöker om överprövning och yrkar att Ströman ska ses som vinnande leverantör. Ströman anför till stöd för sin talan i huvudsak följande. Kommunen har inte följt LOU eftersom krav­ specifikationen, vid slutbedömning av produkterna, har frångåtts på flertalet punkter. Kraven var mycket tydliga och enligt förfrågnings­ underlaget ska de anbud som inte uppfyller kraven inte tas upp till vidare prövning. Den av Kommunen valda produkten uppfyller inte flera av kraven. Kommunen bestrider bifall till ansökan och anför följ ande. Prövning av anbuden sker utifrån kriteriet ekonomiskt mest fördelaktiga och framgår i detalj av utvärderingen. Att anbudsgivare med sin offererade sopmaskin får lämna både över- och underkvalitet framgår av förfrågningsunderlaget. Över- och underkvalitet gentemot kravspecifikationen innebär inte att anbudsgivare inte uppfyller samtliga ställda krav. Av utvärderingsmodellen framgår att tre olika parametrar poängsätts samt hur denna poängsättning är konstruerad. Strömans offererade sopmaskin är identisk med den typmaskin som angivits i förfrågningsunderlaget och bolaget har därmed fått 3 poäng i den delen av utvärderingen. Det vinnande anbudets offererade sopmaskin har vid utvärderingen bedömts motsvara2,5 poäng. Vid en sammanvägd helhetsbedömning har det vinnande anbudets sopmaskin ansetts vara marginellt sämre än efterfrågad kvalitet. BAKRGUND Simrishamns kommun (Kommunen) genomför med förenklat förfarande ,\1 ,ei).ligt LOU en upphandling av leasingkontrakt avseende "ny sopmaskin". .,,;. Eμligt tilldelningsbeslut den 22 augusti2013 kommer kontrakt att tecknas Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8745-13 IMALMÖ Avdelning 1 Kravspecifikationen har därmed inte frångåtts, utan den offererade sopmaskinen underkvalitet har bedömts och poängsatts. Upphandlingen och utvärderingen har skett på lika villkor. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Kravet på likabehandling vid upphandlingar förutsätter att anbudsgivare behandlas lika i alla skeden av anbudsförfarandet. Kravet på att upphandlingar ska genomföras på ett öppet innebär bland annat att upphandlingsprocessen ska kännetecknas av förutsebarhet. En anbuds­ givare ska exempelvis av förfrågningsunderlaget kunna se hur anbud kommer att bedömas vid utvärderingen. Av det aktuella förfrågningsunderlaget (punkten Ul3) framgår att prövning av anbuden sker utifrån kriteriet "ekonomiskt mest föredelaktigt". Det framgår även att kravspecifikation anges i bilaga 1 till förfrågnings- Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8745-13 IMALMÖ Avdelning 1 underlaget och att den sopmaskin som redovisas där är att betrakta som ett riktvärde på vilken prestanda den offererade sopmaskinen ska ha samt att utvärderingsmodellen tar hänsyn till alternativt offererade maskiner (U7). Vidare redovisas att avsteg till det sämre från angiven sopmaskin innebär att anbudet får lägre poäng (U13). I själva kravspecifikationen anges "Grundkrav" som rubrik för en uppräkning av tekniska specifikationer för en viss namngiven typ av sopmaskin (Ströman CityCat 2020 XL). Även om detta kan ge intryck av att det handlar om "krav" i upphandlingsrättslig mening, anser förvaltningsrätten att rubriken måste läsas i sitt sammanhang. Mot bakgrund av vad som - i enlighet med redovisningen ovan - anges i förfrågningsunderlaget om att kravspecifikationen i bilaga 1 är ett riktvärde på önskade prestanda, är det för förvaltningsrätten tillräckligt tydligt uttryckt i underlaget att det inte är fråga om en uppräkning av obligatoriska krav. Kommunen har enligt förvaltningsrätten inte haft skäl att utesluta det vinnande anbudet på den grunden att offererad sopmaskin avvek från kravspecificeringen i bilaga 1 till förfrågningsunderlaget. Det har inte åberopats att poängsättningen vid utvärderingen skulle vara felaktig. Vad Ströman anfört visar inte att Kommunen har brutit mot bestämmelserna i LOU. Det finns därmed inte grund för något ingripande enligt den lagen. ilaga (DV 3109/1b LOU) Alexander Rappe har föredragit målet. 1.. _;.\''.i�•�h- HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. · det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan d röjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www-domstol.se 3. 1. 2.