FÖRVALTNINGSRÅTTEN I UPPSALA Mål nr 2162-14 E Sida 1 (6) Enhet 1 SÖKANDE DOM 2014-08-29 Meddelad i Uppsala Thule Möbler AB, 556641-3117 Box27 736 21 Kungsör MOTPARTER 1. Arboga kommun 2. Kungsörs kommun 3. Köpings kommun Ombud för 1 3-: UpphandlingschefLeifEkström Örebro kommun Box300 00 701 35 Örebro KONKURRENSVERKET 2014 -09- 0 3 iä Aktbil Avd Dnr KSnr SAKEN Offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.Id 127873 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 018-16 73 43 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se 018-16 73 00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2162-14 BAKGRUND Arboga kommun, Kungsörs kommun och Köpings kommun m.fl. genom­ för genom Örebro kommun (kommunen) en öppen upphandling gällande ramavtal på kontorsmöbler, konferensmöbler, möbler för offentlig miljö, belysning samt gardiner, dnr. 732/2013. Den 11 april 2014 beslutade kommunen att tilldela A-D Boström Interiör AB kontrakt i upphandlingen. YRKANDEN M.M. Thule möbler AB (bolaget) ansöker om överprövning av upphandlingen i de delar som avser Arboga, Kungsör och Köpings kommuner och yrkar i första hand att upphandlingen inte får avslutas innan den har rättats på så sätt att tilldelningsbeslutet ändras i enlighet med 9 kap. 9 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU, och att bolagets anbud ut­ värderas i upphandlingen. I andra hand yrkar bolaget att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Av tilldelningsbeslutet framgår att bolaget inte har tilldelats kontrakt i upphandlingen. Det fram­ går att bolaget har klarat kvalificeringskraven men inte kraven på produk­ ter och har därför inte utvärderats. I övrigt framgår inte några skäl till var­ för vinnande leverantör har erhållit kontrakt. Det är korrekt att bolaget inte har bifogat test på arbetsstolar men bolaget har lämnat produktblad i sitt anbud avseende alla produkter. Kommunen efterfrågade inte några testrap­ porter i förfrågningsunderlaget. De båda stolar som är aktuella i upphandlingen är testade enligt gällande standard SSEN-1335 och stolarna ska därmed accepteras av kommunen. Av de svar som bolaget har erhållit i svarsfunktionen "Frågor och svar" har bolaget fått intrycket att de bevismedel som bolaget har tillämpat i upp­ handlingen har varit tillfyllest. Kommunen har inte heller i redovisningen av sina skäl för den valda kontraktstilldelningen levt upp till kravet på I UPPSALA Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2162-14 I UPPSALA transparens. Bolaget har skadats då kommunen har underlåtit att utvärdera bolaget på felaktig grund och på grund av bristande information i tilldel­ ningsbeslutet. Kommunen bestrider bolagets ansökan om överprövning i sin helhet. Till stöd för sin talan anför kommunen bl.a. följande. I kravspecifikationen i förfrågningsunderlaget anges att två kontorsstolar efterfrågas; arbetsstol, position 3 och arbetsstol, position 14. För båda stolarna uppställs krav på att ett test avseende stolarnas hållbarhet ska bifogas anbudet. Inom aktuellt varuområde är stolarnas funktion och ergonomi väldigt viktigt, eftersom stolarna används heldag för de anställda. Ett test är därför nödvändigt vid utvärdering. Bolaget bifogade produktblad på offererade produkter, vilket var ett annat krav i upphandlingen. Produktblad kan dock inte ersätta ett test. När det gäller bolagets anbud saknas test gällande dessa stolars håll­ barhet, varför bolagets anbud inte har upptagits till anbudsutvärdering. Kommunen har begärt att få ta del av resultaten av att testerna har god­ känts. Bolaget har dock inte bifogat de begärda testerna. DOMSKÄL Förvaltningsrätten har att ta ställning till om kommunen har haft skäl för att utesluta bolagets anbud från en vidare anbudsutvärdering. Rättslig reglering I en överprövningsprocess gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart och tydligt sätt ska ange på vilka omständigheter talan grundas. Vidare gäller att domstolens pröv­ ning är begränsad till de grunder som parten har åberopat (se Högsta för­ valtningsdomstolens avgörande RÅ 2009 ref. 69). Rätten har enligt 16 kap. 6 § första stycket LOU att pröva om den upp­ handlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna enligt Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2162-14 I UPPSALA 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen. Om så är fallet och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande enheter skall behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Enligt likabehandlingsprincipen ska anbud som inte uppfyller förfråg­ ningsunderlagets obligatoriska krav, s.k. skall-krav, inte beaktas vid utvär­ deringen. Detta utgör en av huvudprinciperna enligt LOU. Samtliga krav som anges i förfrågningsunderlaget måste därmed vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kunna pröva anbudet i en vidare ut­ värdering. Den upphandlande myndigheten får inte heller ändra eller från­ falla uppställda krav, eftersom förfarandet då även i detta avseende skulle bryta mot likabehandlingsprincipen. Handlingarna i målet Av tilldelningsbeslutet framgår bl.a. följande. Endast ett anbud har kvalifi­ cerats, resterande sex anbud har inte kvalificerats. Bolagets anbud har inte kvalificerats då test på arbetsstolar inte har bifogats. Bolaget har klarat kvalificeringskraven men inte kraven på produkter och har därför inte ut­ värderats. I förfrågningsunderlagets avsnitt 1.12 Obligatoriska krav och kommersiella villkor anges 61.a. följande. Förfrågningsunderlaget med bilagor innehåller ett antal obligatoriska krav och kommersiella villkor. Förutsättningen för att ett anbud ska kunna prövas, utvärderas och antas är att dessa krav är uppfyllda. Anbud som inte uppfyller kraven kommer att förkastas. Kraven avser såväl krav på anbudsgivaren som på efterfrågad vara. Bolaget har Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2162-14 I UPPSALA angett att det accepterar samtliga obligatoriska krav och kommersiella vill­ kor. I förfrågningsunderlaget anges i kravspecifikationen avseende arbetsstolar bl.a. följande. Position 3 Arbetsstol [ ... ] stolen ska klara hållbarhetstestet 8 timmars användning per dag av personer med vikt upp till 110 kg, bifoga test till anbudet. Position 14 Arbetsstol [...] stolen ska klara hållbarhets­ testet 8 timmars användning per dag av personer med vikt upp till 110 kg, bifoga test till anbudet. Av fråga 5 i "frågor och svar" framgår att följande fråga har ställts till upp­ handlande myndighet. "Ska stolen ha möjlighet att reglera ryggstödets höjd? Vi tolkar det som att stolar testade enligt gällande EU-norm är en relevant uppfyllnad på ställt krav, är det korrekt?" Kommunen har lämnat följande svar. "Inget krav att stolens rygg kan justeras i höjd. Stolar testade enligt gällande EU-norm godkänns". Förvaltningsrättens bedömning Kommunen uppger att bolaget till inlämnat anbud inte har bifogat det håll­ barhetstest som har efterfrågats i de obligatoriska kraven i förfrågningsun­ derlaget. Bolaget har anfört att de aktuella stolarna är testade enligt gäl­ lande standard SSEN-1335 samt att bolaget, utifrån de frågor och svar som har lämnats i aktuell upphandling, har fått intrycket att de bevismedel de har tillämpat i upphandlingen har varit tillfyllest. Det är i målet ostridigt att bolaget har underlåtit att bifoga hållbarhetstest till sitt anbud. Det framgår av kravspecifikationen i förfrågningsunderlaget att bifogande av sådana test utgör ett skall-krav. Kommunens svar på bola­ gets fråga, att stolar testade enligt EU-norm godkänns, medför inte någon förändring i det avseendet. Eftersom bolagets anbud därmed inte lever upp till ställt skall-krav har kommunen rätteligen förkastat det i upphandlingen. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2162-14 I UPPSALA Förvaltningsrätten anser vidare att bolaget inte har förmått visa att det skulle finnas sådana brister i utformningen och transparensen av tilldel­ ningsbeslutet att det på grund därav skulle finnas skäl för ingripande mot upphandlingen. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA-LOU) (fahtl;Ul{A 7�� Linnea Fagerberg förvaltningsrättsfiskal Målet har handlagts av Kristine Nilsson. �Iiit:i SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltniogsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in•till förvaltniogsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandliog har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer m nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarditten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövniogstillståndom 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltniogsriitten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltniogsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättst:illämpoingen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövoingstillstånd inte meddelas står förvaltniogsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövoingstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de forttarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltoingsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövoingstillstånd, 4. den ändring av förvaltniogsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltniogsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövniog enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjäoster f'ar avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall f'ar avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall rar avtal slutas omedelbart. Ett information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna a. lagarn Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltniogsrätten. www.domstol.se prövas sedan avtal har slutits. Fullständig överklagande av rättens avgörande får inte