NR. 8088 S. 2/9- Målnt Sida 1 (6) 7392-10 E och 7403-10 E Enhet2:2 2010 -04- 1 9 Ombud: Advokaten Pernilla Norman, Lindskog Malmström Advokatbyrå AB, Box 27707,, 115 91 Stockholm Västra Götalandsregionen Regionstyrelsens kansli 462 80 Vänersborg SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1097) om offentlig upphandling, LOU; nu fråga om avskrivning BESLUT Förvaltningsrätten avskriver målen från vidare handläggning. Förvaltningsrätten erinrar om att Länsrätten i Vänersborgs interimistiska beslut den 8 december 2009 respektive den 9 december 2009 i och med detta upphör att gälla. Dok.Id 10893 Postndress Box 53197 400 15 Göteboi:g '9. APR. 20'0 '0:27 LMJSRATTEN FÖRVALTNINGSRÄTTEN lGÖTEBORG Avdelning2 SÖKANDE BESLUT 2010�04-19 Meddelat i Göteborg 1. CSL Behring AB, 556530�1974 Box 712 182 17 Danderyd Ombud; Advokaten Stefan Brandt ochjur.kand. Magnus S & McKenzie Advokatbyrå KB, Box 5719, 114 87 Stockho m 2. Broder Medical Aktiebolag, 556171-0657 Box63 164 94 Kista MOTPART Besöksadress Telefon Telefä;,; Expeditionstid Sten Sture.gatan. l4 031 - 732 70 00 031 � 71 l 78 59 E-post. forvalt11.ingsrattenigoteborg@dorn,.$e måndag-fredag 09:00-15:00 LA!�SRATTEM FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 BAKGRUND BESLUT NR. 8088 S. 3/9°" Sida2 7392-10 E o 7403�10 E Västra Götalandsregionen (Regionen) har beslutat upphandla rekvisitions­ Iäkemedel. I tilldelningsbeslut den 15 november 2009 har regionen medde­ lat att annan leverantör än CSL Behring AB tilldelats den del av upphand­ lingen som avser rek:visitionsläkemedel med ATC-kod B02BD01 samt att annan leverantör än Baxter Medical AB tilldelats den del av upphandlingen som avser rekvisitionsläkemedel med ATC-kod B0SBAl 0. Regionen har därefter i nytt tilldelningsbeslut den 23 november 2009 meddelat att annan leverantör än Ba.."cter Med.ical AB tilldelats xekvisitionsläkemedel med ATC-kod B05XC. YRKANDEN M.M. CSL Beluing AB (CSL) yrkar i första hand att upphandlingen såvitt avser ATC-koden B02BD01 fär avslutas först sedan regionen vidtagit rättelse på sätt att regionen bortser från Octapharma Nordic AB:s anbud och därefter gör en ny prövning av anbuden. CSL y.rkar i andra hand att upphandlingen såvitt avser ATC�koden B02BD01 ska göras om. Som grund anförs att Octapharma Nordic AB:s anbud inte uppfyller uppställda obligatoriska krav. Baxter Medical AB (Baxter) yrkar att upphandlingen ska rättas såvitt avser ATC-koderna B05BA10 och BO5XC. Vad gäller ATC-kod B05BA10 ska rättelse ske på så sätt att utvärderingen ska göras om varvid poäng tilldelas pä objektiva grunder som innebär att Ba.xters anbud ska tilldelas ytterligare poäng och därmed vinna upphandlingen i denna del och Baxter tilldelas avtal. Vad gäller ATC-kod B0SXC har regionen gjort en ny bedömning efter det första tilldelningsbeslutet som lett till att Ba."1:1:er förlo­ rade i denna del, en åtgärd som inte kan vara tillåten för upphandlande myndighet. Detta andra tilldelningsbeslut ska därför betraktas som en null- 19.APR. 2010 10:28 LANSRA EN FÖRVALTNINGSR.ÄTTEN I GÖTEBORG Avde1ning2 BESLUT s. 4/9 Sida3 7392-10 E o 7403-10 E itet. I annat fall ska rätten förordna att ny utvärdering ska göras varvid en­ dast de omständigheter som beaktades vid den första utvärderingen får bedömas, vilket leder till att bolaget tilldelas avtal i denna del, Regionen yrkar att forvaltningsrätten avskriver målen från vidare hand­ läggning och. anför följande, Anbudens giltighetstid löpte ut den 7 mars 2010. Regionen har inte begärt anbudsgivamas godkännande av att för­ länga anbudens giltighetstid. Anbudsgivama har å sin sida inte heller med­ delat att giltighetstiden för deras respektive anbud har förlängts. Det finns därmed inte några giltiga anbud i upphandlingen, Upphandlingen kan såle­ des inte avslutas genom tecknande av upphandlingskontrakt och har där­ igenom förfallit. Ett förnyat upphandlingsförfärande måste därför initieras såvitt avser de aktuella ATC-koderoa B02BD01, BOSBAl O och BOSXC. CSL:s och Baxters yrkanden i målen kan således inte lagligen bifallas. (Jfr, Kammarrättens i Stockholm beslut den 30 november 2009 i mål nr 6097- 09.) CSL vidhåller samtliga de yrkanden som angetts i begäran om överpröv­ ning den 25 november 2009 och bestrider regionens yrkande om att målet ska avskrivas. Som grund för bestridande antors bl.a. följande. Om förvalt­ ningsrätten skulle förkasta Octapharm.a Nordic AB:s anbud blir resultatet att det är CSL som ska tilldelas kontrakt. Regionens tilldelningsbeslut har fattats innan anbudens giltighetstid har löpt ut. Regionens påstående om att anbudsgivama inte skulle ha meddelat att giltighetstiden för respektive anbud har förlängts är inte korrekt. CSL begär överprövning. Tydligare än så kan inte CSL visa att CSL fortfarande står fast vid sitt anbud, vilket fort­ farande är giltigt. Om det hade rått någon som helst tvekan om detta frän regionens sida har det ålegat regionen att kontakta CSL i frågan. Anbuds­ givare är dessutom endast Octapharma Nordic AB och CSL. Någon annan leverantör kan inte tilldelas kontrakt Redan av direktiv 89/665/EEG av den 21 december 1989 om samordning av lagar och andra författningar för ·9,APR.20'0 '0:28 LANSRATTEN �lR. 8088 --s. 5/9- Sida 4 7392-10 E o 7403-10 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 BESLUT prövning av offentlig upphandling av varor och bygg- och anläggningsar­ beten framgår att snabba och effektiva rättsmedel måste stå till buds i hän­ delse av överträdelse av gemenskapsrättens regler för offentlig upphand­ ling eller av nationell lagstiftning om genomförandet av sådana regler. Vi­ dare framgår av direktivet att det förhållandet att det saknas möjligheter till rättelse eller att de bef.t.ntliga möjligheterna är otillräckliga hindrar gemen­ skapens företag från att lämna anbud i det medlemsland där den upphand­ lande myndigheten är etablerad. Det är alltså en grundläggande rättighet för CSL att få regionens felaktiga upphandling överprövad, Att förvägras rätten till averpi:övning av regionens felaktiga tillde1ningsbeslut är inte förenligt med gemenskapsrätten. Det av regionen åberopade avgörandet från Kammarrätten i Stockholm är inte relevant. Det målet avser en pröv­ ning i kammarrätten, Sakfrågan hade till skillnad från ftirevarande mål re­ dan prövats i underinstansen med det resultatet att leverantörens begäran om överprövning hade avslagits varefter leverantören överklagade till kammarrätten. Lev-erantören hade åtminstone fått sin begäran om över� prövning prövad i en instans, vilket kan ha påverkat utgången i målet. Det måste vidare beaktas att 9 kap. 1 1 § LOU inrordes i syfte att förtydliga att en anbudsgj.vare som inte tilldelats kontrakt är bunden av sitt anbud även om anbudsgivaren informerats om att en annan leverantör har tilldelats kontrakt. Det bestämmelsen syftar alltså till att tvinga anbudsgivare till att deras anbud ska vara bindande även efter det att ett tilldelningsbeslut har meddelats. Att åberopa den bestämmelsen för att istället hindi:a en anbuds­ givaresomvillattanbudetskavarafortsattbindandeframstårsomen mycket egendomlig tolkning som inte tillförsäkrar anbudsgivare effektiva rättsmedel för överprövning av tilldelningsbeslut. Baxter� som anför att man inte har något att anföra i anledning av regio­ nens yrkande om avskrivning, överlämnar målet till rättens bedömning. i9 APR "1n·r '0·L"9 ' I \, \j ) j' LAt�SRATTEN NR.8088·-s. 6/9 Sida 5 7392-10 E o 7403-10 E · FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 SKÄL FÖR BESLUTET BESLUT Regionen har invänt i målen att anbudens giltighetstid har löpt ut. Det är ostridigt att enligt forfrågningsunderlaget skulle anbuden vara bindande t.o.m.den7mars2010ochattregionenintebegärtattanbudensgiltighets­ tid ska :förlängas. Fråga uppkommer då om förutsättningarna för sakpröv� ningenavmålen. Enligt 9 kap. 1 1 § LOU ska en upphandlande myndighet i förfrågningsun­ derlaget ange den tid som en anbudsgivare ska vara bunden av sitt anbud. Vid öppet förfarande ska det anges i annonsen om upphandling. En an­ budsgivare är bunden av sitt anbud även om anbudsgivaren hm: fått under­ rättelse enligt 9 § första stycket eller upplysningar enligt 10 §. Avförarbetenatill9kap. 11 §LOU(prop.2006/07:128s.381f.)framgår att lagstiftaren ansåg det lämpligt att införa en besfämmelse som stadgar att den upphandlande myndigheten ska ange hur länge en anbudsgivare ska vara bunden av sitt anbud. En sådan ordning ansågs nödvändig för att upp­ handlingen ska fungera på ett rationellt sätt. Det är viktigt att den upphand·· lande enh�ten vid varje enskild upphandlingöverväger vilken anbudstid som är rimlig. Även oru upphandlingen är föremål för överprövning löper anbudstiden ut i enlighet med vad som angetts i förfrågningsunderlaget. Att en förlorande anbudsgivare är bunden av sitt anbud trots att anbudsgi� varna fått del av upplysningar om beslut om tilldelning av kontrakt innebär ett avsteg från den avtalsrättsliga principen att ett anbud förfaller när det avslås. I en kommentar till den aktuella bestämmelsen anges att det är lämpligt att den upphandlande myndigheten vid sitt övervägande om krav på anbudens giltighetstid tar med i beräkningen att en upphandling kan komma att över­ prövas (se Kamov, kommentar till LOU, fotnot 93). ·9. A,P�.. nLn1, •r '0•"L9 LANSRATTEN 011, FÖRVALTNINGSRÄTTEN l GÖTEBORG Avdelning 2 BESLUT NR.8088 S. 7/9 Sida 6 7392"10 E o 7403-10 E Av rättspraxis kan utläsas att anbudens giltighetstid kan förlängas under fö1utsättning att principerna för offentlig upphandling i 1 kap. 9 § LOU iakttas samt att frågan om en förlängning ska ske eller inte främst är en fråga mellan den upphandlande myndigheten och anbudsgivarna (jfr RÅ 2008 not, 26). Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Förvaltningsrätten konstaterar att anbudens giltighetstid löpt ut och att nå­ gon förlängning av giltighetstiden inte har skett. Av ovan anfört förarbets­ uttalande framgår att även om upphandlingen är föremål för överprövlllng löper anbudstiden ut i enlighet med vad som angetts i f'örfrågningsunderla­ get.VadCSLanförtomattbegäranomöverpri5vningärattjämst.ällamed förlängning saknar således grund. Enligt förvaltningsrättens mening föreligger således inte några giltiga an­ bud i nu aktuella delar av upphandlingen. Upphandlingen i de delar som a v s e r A T C w k o d ern a B 0 2 B D 0 1 , B 0 5 B A 1 0 o c h B 0 S X C rar d ä nn e d i n t e a v u slutas genom tecknande av upphandlingskontrakt och dessa delar får där­ igenom anses ha förfallit. Det saknas med hänsyn härtill grund för förvalt­ ningsrätten att beträffande de aktuella delarna av upphandlingen meddela förordnande enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU. Ändamålen med kla­ gandenas talan har således fcirfällit varför målen ska avskrivas från vidare handläggning. 4:1M��� Flliaem HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3 1 09/1) �i�f 19.A•PR.2010 10:29 HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND '"' j L.�NSRATTEN Den som vill överklaga fötvitltningsrätte.o.s be­ slut ska skriva till I söndag eller helgdag, .tnidsoo::u:narafton, jukfton ellet nyä:rsifton räcker det :att skrivel­ sen kommer in nästa vru:dag. Fö.r att ett överklagande ska ktlrula tas upp i htntnarrätten fo.tch:as att px:övnio.gstillstånd meddelas. I�tten lämnar p:r:öv.aingstill­ ständ om det är av vikt för ledning av riittstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning föi:-ekommet till änd:cing i det slut vartill fö:.cvaltnings:tätten kotn:mit dle.r det annats finns synne.tliga skäl att pröva överklagandet Skrivelsen med överklagi;1nde ska innehålla 1 . 2. 3. 4. 5. den klagandes ru.ton1 petSonnum:me:t, yrke, postadress oc;h telefonnumm.et. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets" platsen och eventuell annan plats dät; kh­ gao.den kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidiga.te uppgetts i må­ let. Om någon pexson- eller adressuppgift ändras ä:t det viktigt att arunälan sna.tast gö:ts till kam.m.att:ätten, det beslut som övetklagas med uppgift om fö:rvaltnin.gsi:ättens n:a.m.n, .mål.nummer samt dagen för beslutet, de sk.fil som klagattden angei: till stöd föt begäran om p.rövnh-lgstillstå.nd, den ändritlg av fÖ1'vitltnings:di.ttens beslut som klaganden vill få till stil.nd, de bevis som klaganden vill :i.be.ropa och "rad han/hon vill styika tned varje särskilt bevis. Bilaga i � 0;> '" ...a"u:I � . C,:) �0N O:tn p:tövningstillst.ånd inte meddelas ståt för" valtningsrii.ttens b eslut fast. Det ät därfo;i; v.ik- cigt att det klart och tydligt framgår av öve.tkh­ gandet till kamma:triitten varföt man anser att ptövni.ngsci.Ustånd bö.t meddelas. Skti-o·elsen ska 'V"a!a undertecknad av klaganden eller hans otnbud. Adressen till fötvaltningsi:ät­ ten framgit av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fu1I:makt i o:ciginal samt uppge sitt nanu:1, ad:t:ess och telefon- numt),').�. www.domstol.se Il SVERIGES DOMSTOLAR 19.MR.2G'G 'I):30 LMSRATTEM FÖRVALTNINGSRÄTTEN Avdelning 2 �IR. 8088 S. 9/9 l Mål nr/Ärende nr: 7392�10 Enhet 2:2 Anges vid kontakt roed domstolen/nämnden I GÖTEBORG 2010-04-19 ,---�- DELGIVNINGSKVITTO CSL Behring AB ./, Västra Götalandsregionen, Område Inköp angående offentlig upphandling Handling m.m. SLUTLIGT BESLUT, 2010-04-19 Det är viktigt att Ni så fort som möjligt bekräftar att Ni tagit del a'V ovan nämnda handling/handlingar genom att fylla i och skicka tillbaka delgivningskvittot. CSL Behring AB Box 712 182 17 Danderyd Datum Telefonnummer bostad Telefonnummer arbete Mobiltelefonnummer Namnteckning Namnförtydligande Ny adress Ny postadress (post:nr och postort) E-postadress Delgivningsk:vittot kan skickas tillbaka gratis genom att använda det bifogade svarskuvertel Om Ni inte bekräftar mottagandet kan delgivning komma att ske på annat sätt, tex. genom stämningsman, För övriga upplysningar kan Ni kontakta domstolen/nämnden. J>ostadress Box 53197 400 15 Göteborg Scsöli.sadress Sten Sturegatan 14 lill IIIIIWl�llll�rn��lllHlllllllllllllllllll Delg nr 8121889"8326668DK Telefon Telefax 03 1 - 732 70 00 03 l - 71 1 78 59 E-post; forvaltningsratte11igoteborg@dom.se �editionstid måndag � fredag 09:00-15:00