FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I LINKÖPING 2020-03-23
Sida 1 (6)
1
 Meddelad i Linköping
Mål nr 10953-19
 SÖKANDE
.. nnet
20 -03- 2 3
Attendo Sverige AB, 556148-5169
Ombud: Advokaterna Sven Vaxenbäck och Viveka Heimer Mannheimer S,vartling Advokatbyrå AB
MOTPART
Mjölby kommun
SAKEN
Överprövning av upphandling enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan.
BAKGRUND OCH YRKANDEN
:,onr
fl<qNKURRENSVERKET
I !(Snr
--- ---
Aktbil
 Dok.Id 419354
Postadress Besöksadress
Box 406 Brigadgatan 3 581 04 Linköping
Telefon Telefax Expeditionstid
013-25 11 00 måndag-fredag E-post: forvaltningsrattenilinkoping@dom.se 08:00-16:00 ,vww.forvaltningsrattenilinkoping.domstol.se
Mjölby kommun (nedan kommunen) genomför upphandlingen "Vifolka­ gårdens driftentreprenad' (dnr UH-2019-110). Upphandlingen genomförs som ett förenklat förfarande enligt LOU med tilldelningsgrunden det ekono­ miskt mest fördelaktiga anbudet utifrån lägsta pris. Genom tillclelningsbeslut antogs Vardaga Äldreomsorg AB (nedan Vardaga) som leverantör i upp­ handlingen.
Attendo Sverige AB (nedan Attendo) ansöker om överprövning av upphand­ lingen och yrkar att förvaltningsrätten ska förordna om rättelse på så sätt att ny anbudsutvärdering ska göras varvid Vardagas anbud inte beaktas.
Kommunen bestrider bifall till ansökan.
 
Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10953-19
I LINKÖPING
VAD PARTERNA SAMMANFATTNINGSVIS ANFÖR Attendo
Av beslutsunderlaget framgår inte klart att Vardaga uppfyller kraven på bemanning enligt lag. Kommunen har nämligen angivit "ok" på raden för grundbemanning beträffande Vardaga. Detta avviker från alla andra fall där kommunen har angett "ja" när kravet är uppfyllt. Kommunen har inte läm­ nat någon förklaring till vad som döijer sig bakom "ok", det vill säga varför kommunen inte har kunnat konstatera att Vardaga uppfyller kravet. Det är av avgörande betydelse att reda ut om Vardagas anbud är behäftat med brist i förhållande till ett obligatoriskt krav. Eftersom kommunen har vägrat tillgång till uppgifterna i Vardagas anbud avseende grundbemanningen har
Attendo inte kunnat kontrollera omVardagas anbud uppfyller samtliga obligatoriska krav. Vid utvärderingen gjorde kommunen en skillnad i sin begreppsanvändning. Om kommunens påstående att "ok" betyder "ja" är en efterhandskonstruk.iion, ska Attendo rätteligen tilldelas kontraktet i upphandlingen.
I anbudsformuläret anges följande avseende kravet på bemanning:
Bilaga bifogas som anger en framräknad grundbemanning baserat på antalet boende som täcker dygnets samtliga timmar och som klarar av de kvalitetskrav, lagar och föreskrifter som ställs på verksamheten. Nuvarande bemanningstal finns att tillgå som referens.
Då anbudsgivarna upplevde att upphandlingsdokumenten innehöll otydlig­ heter vad gäller hur redovisningen av bemanning skulle ske i anbudet ställ­ des under upphandlingens gång vissa frågor om hur bemanningen skulle redovisas inom ramen för frågor och svar. Av frågor och svar (fråga ID:
179634, 179649 och 180692) framgår att i) anbuden ska innehålla en redo­ visning av grundbemanning baserat på antal boende ii) grundbemanningen

Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10953-19
ska beräknas så att antalet årsarbetare divideras med antalet boende och iii) redovisningen ska ske enligt den fördelning på yrkeskategorier som framgår av tabellen på sida 12 i kravspecifikationen. Dessa krav har utformats som obligatoriska krav.
En upphandlande myndighet har en skyldighet att förkasta ett anbud som inte uppfyller samtliga obligatoriska krav som ställs i upphandlingsdoku­ menten. Frågor och svar utgör en del av upphandlingsdokumenten. Skyldig­ heten att förkasta ett anbud gäller även i situationen när en anbudsgivare i sitt anbud inte har redovisat uppgifter på det sätt som har föreskrivits i upp­ handlingsdokumenten. Eftersom det i tilldelningsbeslut inte är entydigt redovisat att Vardaga uppfyller det ak1uella obligatoriska kravet rörande grundbemanning finns starka skäl att anta att Vardagas redovisning av grundbemanning inte uppfyller samtliga obligatoriska krav i upphandlingen.
Om Vardaga i sitt anbud har avvikit från att redovisa efterfrågade uppgifter i anbudet på det sätt som föreskrivits i upphandlingsdokumenten skulle kom­ munen rätteligen ha förkastat anbudet. Anbudet måste innehålla en redovis­ ning av grundbemanningen i enlighet med den fördelning som framgår av tabellen i kravspecifikationen. Då Attendo på grund av avsaknaden av till­ gång till Vardagas bilaga "Grundbemanning" inte har möjlighet att kontrol­ lera att Vardaga har redovisat grundbemanning på rätt sätt hemställs att för­ valtningsrätten kontrolierar Vardagas kravuppfyllelse.
Kommunen
Samtliga inkomna anbud har bedömts utifrån 4 kap. l § LOU. I kvalifika­ tionsfasen prövas om lämnade anbud uppfyller kraven i upphandlingsdoku­ menten. Ett ställt krav bedöms vara antingen uppfyllt eller inte uppfyllt. Bedömningen gjordes att Vardagas anbud uppfyller samtliga krav i upp­ handlingen, innefattande kravet på bemanning enligt lag. Detta bekräftades
I LINKÖPING

Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10953-19
I LINKÖPING
med noteringen "ok" i bilagan för beslutsunderlaget som bifogades tilldel­ ningsbeslutet. Det hade varit lämpligt om kommunen hade varit konsekvent och noterat kravuppfyllelsen i detta hänseende med "ja". Användandet av "ok" innebär dock helt enkelt att Vardagas anbud uppfyller kravet på grund­ bemanning enligt lag.
I bilagan "Grundbemanning" skulle anbudsgivare redovisa en framräknad grundbemanning baserat på antalet boende som täcker dygnets samtliga tim­ mar och som klarar de kvalitetskrav, lagar och föreskrifter som ställts på verksamheten. Anbudsgivare har enligt instruktion lämnat uppgift om antal årsarbetare per yrkeskategori samt även antal årsarbetare dividerat med antal boende. Bedömningen har därefter gjorts om anbudsgivares redovisade grundbemanning kan godkännas. Härvid godkändes såväl Vardagas redo­ visade grundbemanning som Attendos redovisade grundbemanning. Det ska också noteras att Vardagas redovisade grundbemanning i antal årsarbetare överstiger antalet årsarbetare i Attendos redovisade grundbemanning. Om Vardagas bemanning skulle anses för låg innebär det föijaktligen att även
Attendos är det. Eftersom kommunen har säkerställt att Vardagas anbud uppfyller ställda kraY i kombination med lägst pris har kommunen förfarit i enlighet med LOU genom att anta anbudet från Vardaga.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad Attendo anfört är visat att kommun har brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta har medfört att Attendo har lidit eller kan komma att lida skada (20 kap. 6 § LOU) . De grundläggan­ de principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och propottionalitet (4 kap. 1 § LOU)

Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10953-19
I LINKÖPING
I nledningsvis konstateras att kommunen till förvaltningsrätten har lämnat in Vardagas anbudshandling "Grundbemanning". Förvaltningsrätten anser att
uppgifterna i denna handling omfattas av sekretess och att det av hänsyn till enskilt intresse är av synnerlig vikt att uppgifterna inte röjs för Attendo (ifr 19 § förvaltningsprocesslagen [1971 :291] samt 10 kap. 3 § och 36 kap. 2 § offentlighets- och sekretesslagen [2009: 400]) . Förvaltningsrätten finner inte anledning att nu göra någon annan bedömning i denna del. Vidare bedömer förvaltningsrätten att det inte är möjligt att utan allvarlig skada för Vardaga på annat sätt lämna ytterligare upplysningar till Attendo om handlingens innehåll än vad som har gjo1ts.
Förvaltningsrätten anser att kraven på grundbemanning i upphandlings­ dokumenten har utformats på ett sådant sätt som Attendo har gj01t gällande i målet, det vill säga att anbuden ska innehålla en redovisning av grundbe­ manning baserat på antal boende, grundbemanningen ska beräknas så att antal årsarbetare divideras med antalet boende och att redovisningen ska ske enligt elen fördelning på )Tkeskategorier som framgår av tabellen i krav­ specifikationen.
Förvaltningsrätten konstaterar att Vardaga i anbudshandlingen "Gruncl­ bemanning" har lämnat samtliga uppgifter om grundbemanningen som efterfrågas i upphandlingsdokumenten. I anbuclshandlingen har Vardaga redovisat grundbemanningen baserat på antal boende och grundbeman­ ningen har också beräknats så att antal årsarbetare har dividerats med antal boende. Därutöver har redovisningen skett helt i enlighet med den fördel­ ning på yrkeskategorier som framgår av den angivna tabellen i kravspeci­
fikationen. Förvaltningsrätten noterar också att Vardagas redovisade grund­ bemanning i antal årsarbetare överstigerAttendos redovisade grundbeman­ ning i antal årsarbetare. Sammantaget har förvaltningsrätten vid gransknin­ gen inte funnit något som tyder på annat än attkraven avseende grundbe­ manning är uppfyllda. Vardagas anbud uppfyller alltså i upphandlingen

FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING
DOM
Sida 6 10953-19
ställda krav på grundbemanning och kraven på hur redovisningen av grundbemanningen ska göras. Kommunen har därmed förfarit korrekt genom att anta anbudet från Vardaga.
Mot ovan angiven bakgrund anser förvaltningsrätten att det inte finns skäl att ingripa mot upphandlingen. Ansökan ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Information om hur man överklagar finns i bilaga I (FR-05) .
Mari Upphagen Förvaltningsrättsfiskal
Föredragande har varit Robert Larsson.

I::
Bilaga 'l
i!li
SVERIGES DOMSTOLAR
Hur man överklagar
Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till.
Överklaga skriftligt inom 3 veckor
Tidenräknasoftastfråndendagsomnifick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet.
För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum.
Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut.
 FR-05
Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar.
Gör så här
 1. 2.
3.
4.
Skrivförvaltningsrättensnamnoch målnummer.
Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner).
Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet.
Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer.
Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer.
Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter.
    Vilken dag går tiden ut?
Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars.
Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag.
 Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling
I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för
överklagande fortfarande gäller.
5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsriitten - adressen finns i beslutet.
Vad händer sedan?
Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller.
Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten.
Sida 1 av 2
 www.domstol.se

oC c1
Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt.
Prövningstillstånd i kammarrätten
När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning.
Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall.
Vill ni veta mer?
Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet.
Mer information finns på ,v,v,v.domstol.se.
För fullständig information, se:
  •
•
•
•
Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt.
Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet.
Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen.
Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning.
•
lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. lag (2016:1146) om upphandling inom
försörjningssektorerna, 20 kap.
lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och
säkerhetsområdet, 16 kap.
lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner,
16 kap.
lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap.
lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorn, 20 kap.
Om
överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram.
ni int,1 får prövningstillstånd gäller det
• •
• •
i •
----------------------------------------·····················-·--------�
 Sida 2 av 2
 www.domstol.se