FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT I UPPSALA 2010-06-11 Målm 4559-10 Enhet 1 Sida 1 (4) 2010 -06· 1 4 Dok.Id 8597 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30·-12:00 13:00-16:30 KLAGANDE Upplands Trädgårdsprodukter, 662000-9396 Postboda gård 815 95 Månkarbo MOTPART Tierps kommun Upphandlingsenheten 815 80 Tierp Uppsala kommun 753 75 Uppsala Knivsta kommun 741 75 Knivsta Heby kommun 744 88 Heby Östhammar kommun 742 21 Östhammar ÖVERPRÖVAD UPPHANDLING - Meddelat i Uppsala Den av Tierps kommun samordnade upphandlingen avseende livsmedel, färska grönsaker och frukt, Refm 2010/2 SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU; nu fråga om interimistiskt beslut BESLUT Förvaltningsrätten förordnar att den av Tierps kommun samordnande upp­ handlingen avseende livsmedel, färska grönsaker och frukt inte får avslutas innan rätten har beslutat något annat. Förvaltningsrättens beslut gäller omedelbart. JilM■-.:;;;� Sida2 FÖRVALTNINGSR.ÄTTEN BESLUT 4559-10 2010-06-11 Tierps kommun föreläggs att inkomma med yttrande över innehållet i bifo­ gad handling (förvaltningsrättens aktbilaga 1-11) senast den 23 juni 2010. �l-'r, ·-:·:, ·.ti ' t. Om.yttrande inte inkommer kan målet ändå komma att avgöras. I UPPSALA FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA BESLUT 2010-06-11 Sida 3 4559-10 BAKGRUND OCH YRKANDEN Tierps kommun (kommunen) har i samarbete med kommunerna Heby, Knivsta, Uppsala och Östhammar genomfört en upphandling avseende livsmedel, färska grönsaker och frukt. Kommunen meddelade i tilldel­ ningsbeslut den 4 juni 2010 att upphandlingen hade tillfallit Servera R & S AB. Upplands Trädgårdsprodukter (bolaget) begär överprövning av kommu­ nens upphandling och yrkar, såvitt nu är i fråga, att förvaltningsrätten be­ slutar att upphandlingen inte får avslutas innan rätten har beslutat något am1at. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Kommunerna har även gjort en upphandling som Uppsala kommun genomförde för en hu­ vudgrossist med komplett sortiment inklusive samma produkter och voly­ mer som kommunen angett i sin gemensamma upphandling. Tilldelnings­ beslut är lämnat och avtal skrivet med huvudgrossist. Tilldelningsbeslutet avseende färska grönsaker och frukt visar att man ska skriva avtal med samma leverantör som blev huvudgrossist. Man skriver alltså avtal på samma produkter och volymer och dessutom med sarmna leverantör två gånger. Detta förfarande strider mot LOU. Bolaget anför vidare bl.a. följande. Servera har i sitt anbud gällande skalad potatis lämnat pris på 10 kg förpackning. Bolaget har lämnat anbud på 7 kg förpackning. Vid utvärdering har kommunen inte tagit hänsyn till skillna­ den utan jämfört pris på två olika förpackningsstorlekar. För att utvärdera pris ska man jämföra likvärdiga produkter. Enligt förfrågningsunderlaget ska prisändringar följa Årsta Partihallars noteringslista (ÅPS). Servera har i sitt anbud lämnat priser baserade på sin egen prislista och inte enligt skall­ kravet på ÅPS. Servera har även i sitt anbud (3.11) angett att de lämnar pris enligt egna prislistor, och därmed ej uppfyllt skallkravet. Bolaget anför slutligen bl.a. följande. Enligt förfrågningsunderlaget ska leverantören följa Miljöstyrningsrådets (MRS) kriterier. Antagen leveran- Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 4559-10 I UPPSALA 2010-06-11 tör ska efter tilldelningsmeddelande tillsända köparen giltiga verifikat som styrker MRS kriterier. Servera har angivit JOP som producent. Då JOP inte finns registrerad hos något certifieringsorgan eller standardägare och då man inte fick med verifikat vid begäran av kopior från övriga anbudsgiva­ res anbud med tillhörande handlingar betyder det att leverantören inte upp­ fyller kraven för kvalitetssäkring, livsmedelssäkerhet och spårbarhet. Ser­ veras anbud uppfyller således inte kravet enligt miljökraven. SKÄL Tillämpliga bestämmelser I 16 kap. 1 § LOU anges följande. En leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § får i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. I 16 kap. 2 § anges följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Rätten får omedelbart besluta att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Rätten får dock låta bli att fatta ett sådant interi­ mistiskt beslut, om den skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara större än skadan för leverantören. Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten finner mot bakgrund av vad som hittills framkommit i målet att det finns skäl att förordna att den av Tierps kommun samordnade upphandlingen avseende livsmedel, färska grönsaker och frukt inte får av­ slutas innan rätten har beslutat något annat. Bolagets yrkande om interimis­ tiskt beslut ska således bifallas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA) assessor/ALö