FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN DOM 2019-03-21 Meddelad i Falun Mål nr 969-19 Sida 1 (5) Ann-Louice Jonsson SÖKANDE Corvara Skadesanering AB, 556076-1891 Ombud: Advokat Jerker Alm Advokatfirman Vinge KB Box 1064 251 10 Helsingborg MOTPART Kopparstaden AB, 556049-4865 Box 1985 791 19 Falun SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. 201S �OJ- 2 1 Avd Dnr KSnr Aktbil Dok.Id 245493 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se www.forvaltningsrattenifalun.domstoI.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 KONKURRENSVERKET Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 969-19 YRKANDE M.M. Kopparstaden AB genomför, genom ett förenklat förfarande enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU), en upphandling av ramavtal avseende skadeservice inom Kopparstadens fastighetsbestånd (diarienum­ mer Ä2018-4204). Kopparstaden beslutade den 18 februari 2019 att anta Polygon Sverige AB och Ocab i Dalarna AB som leverantörer på ramavta­ let. Anbudet från Corvara Skadesanering AB (Corvara) förkastades med hänvisning till att bolaget efter förtydligande och komplettering inte kunnat visa att samtliga krav uppfylls och att anbudet är onormalt lågt. Corvara ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att en ny utvärdering genomförs varvid bolagets anbud ska tas upp till prövning. Corvara anför till stöd för sin talan i huvudsak följande. Kopparstaden har felaktigt underkänt Corvaras anbud ifråga om H.A.:s erfa­ renhet. Den påstådda bristen avseende H.A.:s erfarenhet avser kompetensen "utredare inomhusmiljö". Kravet för kompetensen finns i AFB.52 D och ly­ der: "1\;Jinst fem (5) års praktisk erfarenhet av inomhusutredningar som ex­ empelvis mögellukter, emissioner, odefinierbara lukter etc.". Om en person arbetar som fukttekniker ingår det som givna moment att utföra utredningar avseende mögellukter och emissioner etc., vilket bl.a. framgår av arbetsbe­ skrivningar i olika utannonserade tjänster som fukttekniker. En person som arbetar som fukttekniker genomför således även utredningar av det slag som anges i AFB.52 D. I inlämnat CV framgår att H.A. varit anställd som sane­ ringstekniker och fukttekniker mellan 1998 och 2018. H.A. klarar därmed alla uppställda krav i upphandlingen. Det av Corvara offererade priset är inte heller onormalt lågt och den förklaring som bolaget lämnat är dessutom tillfredsställande. Kopparstaden har således förkastat Corvaras anbud i strid med LOU, vilket medfört skada eller risk för skada för bolaget. I FALUN Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 969-19 I FALUN Kopparstaden bestrider bifall till ansökan och invänder bl.a. följande. Kopparstaden har för det aktuella uppdraget behov av, och har därmed efter­ frågat tre olika typer av utredare med särskilda kompetenser; skadeutredare fukt, skadeutredare övriga skador och utredare inomhusmiljö. En skadeutre­ dare för fukt utreder skador i samband med fuktskador, en skadeutredare för övriga skador utreder skador som inte är fukt, t.ex. skador där orsaken är ni­ kotin, djur eller brand. En utredare för inomhusmiljö utreder upplevda pro­ blem med inomhusmiljön t.ex. oidentifierbar lukt, mögel eller fysiska symp­ tom som person upplever vid vistelse i utrymmet. eorvara har angivit H.A. som utredare, inomhusmiljö. Kopparstaden begärde i ett första förtydligande in ev för H.A. Av bifogat ev framgår, under rubriken "Utbildningar", att H.A. arbetat på Ocab i Gävle under perioden 1998 - 2018. Det framgår dock inte vilken tjänst han innehaft under dessa år. Av inlämnat ev går inte att utläsa att H.A. har fem års efterfrågad erfarenhet som utredare för inomhus­ miljö. Kopparstaden begärde därför ytterligare ett förtydligande från bola­ get. I det svar som bolaget lämnade in påstås det av det av ev framgår att H.A. varit anställd som saneringstekniker och fukttekniker mellan 1998 - 2018. Detta stämmer inte med tidigare inlämnat ev. Kopparstaden anser inte heller att en fukttekniker och en utredare för inomhusmiljö har samma arbetsuppgifter och besitter samma kompetens. eorvara bedöms därmed inte ha visat att H.A. uppfyller de ställda kraven på fem års erfarenhet som utre­ dare, inomhusmiljö och har heller inte visat att en fukttekniker besitter den kompetens som krävs för att utföra inomhusmiljöutredningar i den omfatt­ ning som rollen kräver. Kopparstaden har vidare gjort bedömningen att eor­ varas timpris för sanering/rivningsarbete - fukt, mögel, brand, var onormalt lågt och har därför begärt förtydligande och kompletteringar av anbudspri­ set. De förklaringar som bolaget gett in i detta avseende bedöms inte vara tillfredsställande och innebär att tjänstens genomförande inte kan garanteras till avtalade villkor. FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN DOM Sida 4 969-19 SKÄLENFÖR AVGÖRANDET Utgångspunkter för rättens prövning Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad Corvara anfört är visat att Kopparstaden brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta har medfört att Corvara lidit eller kan komma att lida skada (20 kap. 6 § LOU). De grundläggande principerna innebär att upphandlande myndighet ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (4 kap. 1 § LOU). En huvudprincip enligt LOU är att anbud som inte uppfyller upphandlings­ dokumentens obligatoriska krav som regel inte ska beaktas vid utvärderin­ gen. Krav som anges i upphandlingsdokumenten måste således vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kunna utvärdera anbudet. Den upphandlande myndigheten får vid anbudsprövningen inte heller frånfalla uppställda krav, eftersom förfarandet då skulle strida mot likabehandlings- och öppenhetsprincipen. Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten konstaterar att Kopparstaden har ställt krav på kompetens och erfarenhet hos de resurser som anbudsgivaren offererar och att kravet, såvitt gäller "Utredare, inomhusmiljö" gäller minst fem års erfarenhet av inomhusutredningar såsom t.ex. mögellukter, emissioner och odefinierbara lukter (AFB.52 D). I den ev som lämnats in avseende H.A. kan inte utläsas att H.A. har erfarenhet av arbete med inomhusutredningar innefattande såd­ ana moment av utredning som exemplifieras i det aktuella kravet. Förvalt­ ningsrätten finner inte heller att det med tydlighet kan utläsas av inlämnat ev att H.A. varit anställd och arbetat som saneringstekniker och fukttekni- Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 969-19 IFALUN ker under år 1998 - 2018. Någon redogörelse för vad arbetet som fukttekni­ ker har bestått i lämnas inte heller. Kopparstaden har, utifrån de uppgifter som lämnats i CV, gjort bedömningen att H.A. inte har den efterfrågade er­ farenheten av inomhusutredningar och är av den uppfattningen att arbete som fukttekniker inte heller omfattar samma arbetsuppgifter som det nu ef­ terfrågade. Det är enligt förvaltningsrättens mening rimligt att Kopparsta­ den, som utifrån behov och önskemål upprättat förfrågningsunderlaget och däri angivna krav på kompetens och erfarenhet för de olika typer av utredare som ingår i nu upphandlat uppdrag, ges ett visst utrymme vid tolkningen av vilka arbetsuppgifter som kan anses motsvara arbete med inomhusutred­ ningar. Enligt förvaltningsrättens mening har Kopparstaden haft fog för sin bedömning att Corvara inte har visat att offererad utredare för inomhusmiljö uppfyller kravet i AFB.52 D på fem års erfarenhet av inomhusutredningar. Kopparstaden har redan på denna grund haft fog för att förkasta Corvaras anbud. Vid dessa förhållanden saknas skäl att pröva om Kopparstaden haft fog för att förkasta anbudet även med hänvisning till bestämmelserna om onormalt låga anbud. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (FR-05). Lennart Andersson rådman I;; r.L31·lO'.:lo-C\ ·1 :::i t!li SVERIGES DOMSTOLAR Hur man överklagar Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tidenräknasoftastfråndendagsomnifick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet. För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum. Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut. Vilken dag går tiden ut? Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars. Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag. Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller. FR-05 Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar. Gör så här 1. Skrivförvaltningsrättensnamnoch målnummer. 2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner). 3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. 4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. 5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet. Vad händer sedan? Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten. Sida 1 av 2 www.domstol.se Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt. Prövningstillstånd i kammarrätten När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning. Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall. • Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt. • Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet. • Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen. • Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram. Vill ni veta mer? Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet. Mer information finns på www.domstol.se. För fullständig information, se: • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap. • lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap. • lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap. • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorn, 20 kap. Sida 2 av 2 www.domstol.se \i���:"":<:"? �..,_. ·' il 1: I'. 1-;;..·.,·,.. ··• . ·.;.<···