FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2011-09-13 Meddelad i Stockholm Mål nr 14092-11 Enhet 15 Sida 1 (15) Lidingö Järn & Färghandel AB, 556041-5126 Ombud: Anders Olason Box 1020 181 21 Lidingö MOTPART Lidingö kommun Stadshuset 181 82 Lidingö SAKEN Överprövning av avtals giltighet enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling-LOD DOMSLUT Förvaltningsrätten avvisar Lidingö Järn & Färghandel AB:s yrkande om att upphandlingen ska göras om. Förvaltningsrätten avslår yrkandet om att avtalet undertecknat den 22 mars 2011 mellan Lidingö kommun och Järn & Färg Skärsätra AB ska förklaras ogiltigt. Dok.Id 152189 Postadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dorn.se Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 08-561 680 00 E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14092-11 Allmfuma avdelningen BAKGRUND Lidingökommun(kommunen)hargenomkonsult-ochservicekontoret upphandlat järnhandelsvaror (dnr. 10/70). Upphandlingen har genomförts som en förenklad upphandling enligt LOU. Av upphandlingsprotokoll daterat den 2 mars 2011 framgår att kommunen beslutat att anta Järn & Färg Skärsätra AB:s (Skärsätra) anbud. Avtal mellan kommunen och Skärsätra tecknades den 22 mars 2011. Lidingö Jfun & Färghandel AB (bolaget) ansökte den 28 mars 2011 om överprövning av upphandlingen vid Förvaltningsrätten i Stockholm och yrkade att tilldelningsbeslutet skulle upphävas alternativt att en ny utvärde­ ring av anbuden skulle ske. Ansökan justerades därefter till att avse en överprövning av giltigheten av det mellan kommunen och Sk:äI-sätra ingångna avtalet. Förvaltningsrätten beslutade i dom den 5 april 2011 (mål nr. 6706-11) att avslå bolagets ansökan om överprövning, på den grunden att kommunen inte kunde anses ha agerat i strid med någon avtals­ spärr eller tidsfrist som anges i 16. kap 15 § LOU och att det första villko­ ret för att ett ingånget avtal ska kunna förklaras ogiltigt därmed inte var uppfyllt. Bolaget överklagade förvaltningsrättens dom till Kammarrätten i Stock­ holm. Kammarrätten konstaterade i beslut den 6 juli 2011 (mål nr 2467-11) att den underrättelse om tilldelningsbeslut som kommunen skickat ut till bolaget inte uppfyller de laav som anges i 9 kap. 9 § LOU och att någon avtalsspäIT därför inte böijat löpa, vilket i sin tur innebär att det avtal som slutits mellan kommunen och Skärsätra kan förklaras ogiltigt om övriga förutsättningar i 16 kap. 15 § LOU är uppfyllda. Mot bakgrund härav be­ slutade kammarrätten att visa målet åter till förvaltningsrätten för prövning av huruvida övriga förutsättningar för ogiltighet enligt 16. kap 15 § LOU är uppfyllda. I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. DOM Sida 3 14092-11 Bolaget yrkar, såvitt framgår av bolagets överklagandeskrift till kammar­ rätten, förutom att det ingångna avtalet mellan kommunen och Skärsätra ska förklaras ogiltigt att upphandlingen som sådan ska göras om. Som stöd för sin ansökan anför bolaget bl.a. följande. Bolagets talan grundas på felaktigheter i utvärderingen och kvarstår även om paiiema träffat avtal. Kommunen har brutit mot principerna i LOU vilket medfört att bolaget lidit eller kan komma att lida skada. Kommunen meddelade bolaget att upphandling av jämhandelsvaror skulle ske och begärde in in­ köpsstatistik. På basis av inköpsstatistiken erhölls ett förfrågningsunderlag. Prismatrisema i1111ehöll specificerade varor med utgångspunkt från av bo­ laget lämnad inköpsstatistik. Av förfrågningsunderlaget kan även utläsas att "produktbeskrivningen som hänvisar till ett visst märke eller fabrikat har gj01is enbaii för att förenkla beslaivningen. Likvärdiga produkter eller egenskaper accepteras." I anbuden skulle varje artikel sedan prissättas ex­ klusive moms och rabatt. Bolaget har i sitt anbud utgått från prismatrisen. Bolaget har inte valt billigare eller likvärdiga produkter, eftersom bolaget kunde prisge de pro­ dukter som efterfrågats. Möjligheten att välja likvärdiga produkter måste i första hand avse att anbudsgivare inte ska vara utestängda när de har olika leverai1törer. Till prismatriserna skulle också länmas ett rabattbrev med rabattsatser för respektive prisgrupp och en prislista. Det senare har bolaget länmat i form av en offeii på gällande försäljningspris inklusive moms för ordinarie kunder. Bolaget har gj01i en utvärdering av det antagna anbudet med hjälp av pris­ listorna och konstaterar att det films ett flertal felaktigheter i anbudet, allt­ ifrån förpackningsstorlek, likvärdighet och avvikelser i prissättning. Dess­ utom omräknas lämnat pris med statistiskt ai1tal, vilket ytterligare förstär- Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14092-11 Allmänna avdelningen ker det felaktiga utfallet. En upphandling måste baseras på en riktig utvär­ dering av inlämnade anbud. I det ingår att posterna i anbudet ska uppfylla likvärdighetsprincipen både vad avser kvalitet och kvantitet. Uppfylls inte det kravet är upphandlingsbeslutet ogiltigt. Krav på likabehandling har åsidosatts och upphandlingen kan därför inte ligga till grund för ett bin­ dande avtal. Kommunen har valt lägsta pris som enda kriterium vid utvärderingen. Bo­ laget har lämnat pris på efterfrågad vara och inte försökt hitta en annan produkt med lägre pris. För ett seriöst företag är det kundens krav som måste ligga till grund. Likvärdighet är en kvalitetsno1m och inte en pris­ nmm. Dessutom är kommunen inte en enhetlig kund. Olika verksarnheter, t.ex. vaktmästeri, förskolor, skolor och äldreomsorg, ställer olika krav. Avvikande förpackningar Beträffande gipsplugg och träskruv råder enighet om att förpackningarna är fel, men också plastpluggsförpackningen avviker. Av leverantörens aiii­ kelnummer framgår att det föreligger en skillnad.Det rör sig inte om stora summor, men för varje fel finns det anledning att ifrågasätta underlaget. Likvärdiga produkter En likvärdig produkt får offereras men det är den upphandlande myndighe­ ten som avgör om en produkt är likvärdig.Det måste innebära att den inte ska vara kvalitativt avvikande vilket är fallet för ett fleiial av Skärsätras vai·or. Bitssats 71-DEL Bolaget har lämnat pris på Bitssats 71-DEL enligt förfrågar1. Bitssats 71- DEL är yrkesverktyg inköpt på beställning från kommunens personal.Det fanns andra billigare satser att tillgå men kunden gjorde valet.Det går inte I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM. Allmänna avdelningen DOM Sida 5 14092-11 att fastställa om priset för JAS 71-DEL, som Skärsätra offererat, är skäligt då någon prislista inte finns. Makita digital avståndsmätare Skärsätras offererade Bosch har bedömts godtagbar, inte likvärdig Makita digital avståndsmätare. Bosch finns dock inte med i prislistan i anbudet. Det kan ifrågasättas om priset är riktigt. Makita är en yrkesmasldn med bättre hållbarhet som kommunens egen personal ansett svara mot uppställ-­ da krav. För många märken gäller inte garantier när de används yrkesmäs­ sigt. Universalkniv ProLV Tydligen har kommunens personal uppskattat och köpt ProLV eftersom den kommit in i prismatrisen. Skärsätras offererade produkt har bedömts godtagbar, inte likvärdig. Vad som är likvärdigt beror på vem som ska an­ vända redskapet.Det är skillnad på vaktmästeri och förskola. Borrkassett Bolaget har lämnat det pris som avser efterfrågad vara. Det är en borr-­ kassett hemtagen på beställning till kommunen. Beställaren har i sin order gjort en värdering av vilken vara som bäst svarar mot de egna kraven. Makita borrhammare Återigen en bedötmling: Makita bonharnmare har 780W effekt och Skär­ sätras offererade produkt Bosch har 750W. Överensstämmelse med listpriser Anbudsgivaren är fri att lämna pris, men även ekonomiska aspekter måste vägas in. Frågan är om Skärsätras bud är seriöst. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14092-11 Allmänna avdelningen Ljusstake Skärsätras offererade pris för Uusstake har angetts till 51 kronor men enligt bifogad prislista är inköpspris 118 kronor. Black & Decker HPl46F Bolagets offert avser en maskin med två uppladdningsbara batterier. Ett extrabatteri ligger i prisklassen 410 kronor efter moms och rabatt. Snöslunga Rex Enligt en prislista är priset 5 212 kronor. Efter avdrag för moms och rabatt skulle priset vara 3 335 kronor men Skärsätra har offererat 2 876 kronor. Black & Decker XI'Sl OEK XTSl0EK har effekten 600W. Skärsätras offererade KS700PE-QS är inte likvärdig. KS700PE-QS är utgången och har en effekt på 480W. Pris är satt efter prislistan 2009. Gräsklippare Gräsklippare Multiclip Pro 50S har ett pris enligt prislista på 6 995 kronor. Efter avdrag för moms och rabatt skulle priset vara 4 476 kronor. Offererat pris är 3 200 kronor. Klippo, som var upptagen i förfrågningsunderlaget, är dyrare men trots att bolaget också sålde Stiga valde kunden Klippo som kanske bättre svarade mot kraven. Parasollfot 40 kg och parasoll Beträffande parasollfot avses i förfrågningsunderlaget kommunens speci­ albeställda fötter som bolaget lämnat gällande pris på. Skärsätra har lämnat ett pris på 159 kronor, men av bifogad prislista framgår att inköpspriset är 499 kronor. Samtidigt med parasollföttema levererades fyra beställda para­ soll enligt av bolaget angivet pris, 1 081 kronor. Skärsätra har här angivet I STOCKHOLM Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14092-11 Allmänna avdelningen ett pris på parasoll 172 kronor, en produkt bolaget inte kunnat hitta i den prislista som Skärsätra bifogat. Däremot går det att se att Hillerstorp tar 1 495 kronor för ett parasoll, sidoarmsmodell, vilket kan jämföras med bolagets pris om 1 081 kronor. En anbudsgivare kan fritt välja pris att offerera. Det är fullt möjligt att kringgå upphandlingen genom att erbjuda alla varor till 0 kronor. Det finns inget krav på att de sedrn.1 ska finnas i lager. De i anbudet angivna varorna utgör endast en mindre del av sortimentet och man erbjuder sedan övriga varor till de rabattsatser man angivit. Enligt punkten 4.3.1 i upphandlings­ underlaget grundar sig avtalade priser på gällande prislista med avtalad rabatt för respektive varugrupp, inte givet pris för specifik vara. Det åligger en upphandlande myndighet att göra en bedömning om det är ett rättvisande och ekonomiskt bärande anbud och inte bara se till priset. Bolaget hävdar att det inte är så i detta fall p.g.a. många uppenbara felak­ tigheter. Kommunen har dessutom skyldighet att som arbetsgivare ta hän­ syn till vilka krav som de anställda har rätt att ställa på kvalitet avseende materiel och redskap. Kommunen bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följande. Kommunen har inte brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller mot någon annrn1 bestämmelse i lagen som medfört att bolaget lidit eller kan komma att lida skada. Som talan får förstås åberopar bolaget som grund att kommunen inte borde ha accepterat flera av de produkter som den vinnande anbudsgivaren Skärsätra offererat p.g.a. felaktiga för­ packningsstorlekar, att produkterna inte varit likvärdiga och att priserna inte överensstämt med vissa listpriser samt därmed varit för låga. Nedan angivna kommentarer är hänförda till sammanställningen i bolagets över­ klagandeskrift. I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 8 14092-11 Avvikande förpackningar Kommunen vitsordar att Skärsätra offererat avvikande förpackningsstorle­ kar avseende två poster och dessa är Gipsplugg artikelnummer 142403, där 10 pack angivits i stället för 20 pack, och Träslm1v artikelnummer 0066006100, där 100 stycken angivits i stället för 250 stycken. Plastplug­ gen Brun 45 artikelmumner 142202 har offererats i 10 pack helt i enlighet med förfrågan. Vid utvärderingen har kommunen inte tagit hänsyn till de avvikande för­ packningsstorlekama eftersom dessa saknat betydelse. Om offerten noll­ ställs genom fördubbling av priset på gipspluggen och multiplicering med 2,5 gånger priset för träskruven innebär det ett högre pris om 27,50 kronor respektive 149,76 kronor, d.v.s. totalt 277,44 kronor. Vid enjämförelse med den totala prisskillnaden mellan anbuden om 17 234 kronor konstate­ ras att avvikelserna salmat betydelse för utvärderingen. Likvärdiga produkter Bolaget har tidigare åberopat avvikelser från listpriser men inte avvikelser angående likvärdighet. Sådan ny grund för talan kan därför inte införas inom ramen för processen. När likvärdighet hos produkter ska bedömas finns ett intervall inom vilket jämförelseprodukten måste finnas. Vissa produkter är helt likvärdiga medan andra är likvärdiga på ett för beställaren godtagbart sätt. Avvikelser kan förekomma både till det bättre och till det sämre. Utanför intervallet ligger produkter som inte är godtagbara och därmed avviker för mycket från det som efterfrågas. Som bolaget påpekar så finns olika behov inom olika enheter inom kommunen och därför har det vid denna upphandling tillsatts en referensgrupp från verksamheten för att bedöma behovsuppfyll­ naden gentemot i förfrågningsunderlaget exemplifierad aiiikel. En likvär­ dig produkt får alltid offereras enligt LOU, inte minst i syfte att få ned det Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14092-11 Allmänna avdelningen totala anbudspriset, och möjligheten är inte förbehållen anbudsgivare som inte tillhandahåller det exemplifierade fabrikatet. Det är den upphandlande myndigheten som avgör om den offererade produkten är likvärdig eller inte och huruvida produkten uppfyller myndighetens behov. Enligt punkten 3 .1.1 i förfrågningsunderlagets ska anbudsgivarna vid aktu­ ell upphandling offerera produkter i åtta stycken varukorgar som fim1s uppställda med prismatriser. Kormnunen har valt ut vanligt förekommande inköp och de priser som anges i prismatrisen ska vara hämtade från an­ budsgivarens prislista. Därefter ska avdrag ha skett med erbjuden procen­ tuell rabatt för vmje varukorg så att ett nettopris kan utvärderas. Rabatt­ satsen ska lämnas i bilaga. Rabattbrev som bifogas anbudet och rabatten ska omfatta både de efterfrågade artiklarna och övrigt sortiment inom re­ spektive varugrupp. Att enbart lämna rabatt, eller högre rabatt, på de pro­ dukter som finns i prismatriserna accepteras inte. Om pris inte har angetts för viss aiiikel utgår kommunen från marlmads­ pris. Anbudsgivaren ska ange aiiikelnU1runer så att vmje miikel kai1 identi­ fieras. Det avtalade priset som ska gälla U11der hela avtalsperioden är enligt punkterna 4.3.l-4.3.2 leverai1törens gällande prislista med avdrag för avta­ lad rabatt för respektive varugrupp. Jämförelser med listpriser eller produ­ centernas inköpspriser är inte relevant. Kommunen har rätt att förutsätta att erbjudna priser kommer att återfinnas i leverantörens prislista och att den rabatt som erbjuds viss varugrupp kommer att erbjudas samtliga artiklai· inom den gruppen. Referensgruppen har lämnat följande motivering till att nedan angivna produkter ansetts vara likvärdiga. I STOCKHOLM Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14092-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Bitssats 71-DEL Den offererade produkten är JAS. Under denna punkt har inte kommunen exemplifierat något specifikt fabrikat varför vmje Bitssats 71 hm· godtagits. Makita digital avståndsmätare Den offererade produkten Bosch har bedömts godtagbar. Under alla förhål­ landen saknar prisskillnaden betydelse för val av leverantör. Universalkniv ProLY Den offererade produkten Universalkniv plast har bedömts godtagbar. Under alla förhållanden salrnar prisskillnaden betydelse för val av leveran­ tör. Borrsats 1-13 mm Den offererade produkten är Thomee. Under denna punkt har inte kommu­ nen exemplifierat något specifikt fabrikat varför vmje Bonsats 1-13 m.m. har godtagits. Makita borrhammare Den offererade produkten Bosch PBH2800RE har bedömts likvärdig med Makita eftersom den hm· samma slagstyrka och i övrigt hm· mycket mm·gi­ nella skillnader. Enligt bolagets k1agoskrift kan felaktigheterna åsättas ett värde på 5 385 kronor. Eftersom kmmnunens utvärdering dock ger en prisskillnad på 17 234 kronor visar detta att frågan om likvärdighet på ovan m1givna punkter salrnat betydelse för val av leverantör. Överensstämmelse med listpriser När det gäller av Skärsätra offererade priser avseende Elljusstake, Black & Decker HP146F, Snöslunga REX, Makita bonhmmnare, Black &Decker Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14092--11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen såg, Gräsklippare Klippo och Parasollfot så förefaller grunden för överkla­ gandet vara att Skärsätra offererat lägre priser än tillverkarens rekommen­ derade försäljningspris. En anbudsgivare kan fritt välja vilket pris denna önskar offerera i syfte att konkurrera med övriga anbudsgivare. Eftersom det är fråga om en upphandling där endast priset är grund för utvärdering är det naturligt att ett företag som vill komma in på marknaden försöker lägga ett så lågt pris som möjligt. Det finns inte några bestäimnelser i LOU som förhindrar detta. Enligt RÅ 2002 ref. 50 ska pris och kvalitet utväi·de­ ras så att ett rättvisande resultat erhålls och den upphandlande myndigheten äi· fri att identifiera sina behov, i detta fall har Skärsätra läimiat ett anbud som uppfyller kommunens behov och de har offererat lägst pris med god marginal. UTREDNING I MÅLET Av förfrågningsunderlaget framgår bl.a. följande. 3. Priser Järnhandelsvaror 3.1 Anvisningar 3.1.1. Hur man fyller i Produktbeskrivning som hänvisar till visst märke eller fabrikat har gjorts enbart för att förenkla beskrivningen. Likvärdiga produkter eller egenskaper accepteras. Vid utvärde­ ring av om en produkt är likvärdig eller �i kommer en referensgrupp från verksamhet att avgöra behovsuppfyllnad gentemot önskad specificerad artikel. För anbud som saknar pris på enstaka artikel kommer ett marknadspris att ligga till grund för utvärdering. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser DOM Sida 12 14092-11 I 1 kap. 9 § LOU föreskrivs följande. Uppharidlande myndigheter ska be-­ handla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och prop01iionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 15 § andra stycket LOU ska rätten besluta att ett avtal som har slutits mellan en upphandlande myndighet och en leverantör är ogiltigt, om det har slutits i strid med bl.a. bestämrnelserna om avtalsspä.IT i 6, 8 eller 9 §. För ogiltighet i sådana fall krävs dessutom att de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestärnmelse i denna lag har överträtts och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Förvaltningsrättens bedömning Bolaget har yrkat att domstolen ska besluta att den aktuella upphandlingen ska göras om. Eftersom kommunen redan har tecknat avtal med Skärsätra är förvaltningsrätten förhindrad att pröva bolagets ansökan om överpröv­ ning av �jälva upphandlingen. Bolagets yrkande att upphandlingen ska göras om ska däi·för avvisas. När det gäller bolagets ansökan om att det ingångna avtalet ska ogiltigför­ klarns gör förvaltningsrätten följande bedömning. Det som förvaltnings­ rätten har att pröva är om förutsättningarna i 16 kap. 15 § LOU för att ogil­ tigförklara det ingångna avtalet mellan kommunen och Skäi·sätra är upp­ fyllda, näm1are bestämt om någon av de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon amian bestämmelse i lagen har överträtts och om detta har medfört att bolaget har lidit eller kan komma att lida skada. Avvikande förpackning Det är i målet ostridigt att det vinnande anbudet har angett fel förpack­ ningsstorlek i sitt anbud för produkterna gipsplugg och träskrnv. Bolaget Sida 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14092-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen har även anfört att plastpluggsförpackningen avviker för det vinnande an­ budet, vilket enligt förvaltningsrättens mening emellertid inte framgår av utredningen. Förvaltningsrätten anser inte att det tydligt framgår att kvanti­ tet enligt prismatrisen i förfrågningsunderlaget utgör ett ovillkorligt krav, dvs. ett så kallat skall-krav. Det framgår istället av punkten 3.3.1 i förfråg­ ningsunderlaget att för anbud som saknar pris på enstaka artikel ko1mner ett marknadspris att ligga till grund för utvärderingen. Detta talar enligt förvaltningsrättens mening för att inte heller anbud där enstaka poster har angivts med felaktig kvantitet, och däimed ett felaktigt pris, bör kunna ute­ slutas på grund av att de inte uppfyllt uppställt skall-krav. Vad bolaget har anfört i denna del medför därför inte att kommunen i kvalificeringsfasen har överträtt någon av principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan be­ stämmelse i LOU. Likvärdiga produkter Kommunen har anfört att bolaget tidigare enbart har åberopat avvikelser från listpriser men inte avvikelser angående likvärdighet och att en sådan ny grund för talan inte kan föras in i processen. Förvaltningsrätten finner inte att det föreligger hinder för bolaget att i målet även åberopa avvikelser angående likvärdighet som grund för sin talan, eftersom bolagets talan som sådan f01ifarande avser samma sak. Av punkten 3.1.1 i förfrågningsunderlaget framgår att i prismatrisen läm­ nad produktbeskrivning, som hänvisar till visst märke eller fabrikat, har lämnats enbaii för att förenkla beskrivningen samt att likvärdiga produkter eller egenskaper accepteras. Bolaget hai· anfört att vissa produkter i Skär-­ sätras anbud inte kan ai1ses vara likvärdiga de produkter eller egenskaper som framgår av förfrågningsunderlaget medan bolaget å sin sida har läin­ nat pris på efterfrågad vara och inte försökt att hitta en annan produkt med lägre pris. Förvaltningsrätten anser att det av förfrågningsunderlaget fram­ går att det finns en möjligt att i anbud erbjuda likväi·diga produkter till Sida 14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14092-11 lägre pris. Att Skärsätra har valt att utn�ja dem1a möjlighet im1ebär därför inte att Skärsätras anbud strider mot LOU. Vad bolaget har anfört visar enligt förvaltningsrättens mening inte heller att produkterna inte skulle vara likvärdiga. Vad bolaget har anfört i denna del medför således inte att kommunen i kvalificeringsfasen har öve1irätt någon av principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestärnmelse i LOU. Utvärderingen Kommunen har funnit att både bolaget och Skärsätra har uppfyllt samtliga kvalificeringsla-av och de har därmed gått vidare till själva utvärderingen. Under utvärderingen har åtta stycken prissatta varukorgar jämförts och det anbud som, enligt kommunens mening, har lämnat det lägsta priset har tilldelats kontrakt. Prismatrisema är enligt förfrågningsunderlaget till för utvärdering av nettoprisbild. Bolaget har anfört aH principen om likabehandling har åsidosatts, att ut­ värderingen inte har gjorts på ett korrekt sätt, att det föreligger avvikelser i det vinnande anbudets prissättning samt att lämnat pris dessutom har om­ räknats med statistiskt antal, vilket ytterligare skulle förstärka det felaktiga utfallet. Enligt rättspraxis måste en upphandlande myndighet allmänt sett ges en stor frihet att inom ramen för ett affärsmässigt övervägande värdera de anbud som har kvalificerat sig till anbudsutvärderingen. Det ankommer inte heller på förvaltningsrätten att göra någon egen utvärdering av anbu­ den. Det är ostridigt i målet att kommunen vid utvärderingen inte har tagit hän­ syn till att två avvikande förpackningsstorlekar har angetts i Skärsätras vinnande anbud. Skärsätras offererade priser avseende dessa poster, dvs. I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida 15 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14092-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen posterna gipsplugg och träslauv, avser mindre förpaclmingsstorlekar än bolagets anbud. Enligt förvaltningsrättens mening har anbudsgivarnas offererade priser avseende dessa poster därn1ed inte varit jämförbara, vilket innebär att kommunen vid utvärderingen inte har behandlat anbudsgivarna lika. Av utredningen i målet framgår emelle1iid att skillnaderna i pris inte är så stora att de skulle ha påverkat det slutliga utfallet av utvärderingen. Bolaget har således inte fönnått visa att den genomförda utvärderingen har påverkat bolaget på så sätt att det lidit någon skada. Skäl för ingripande enligt LOU saknas därför på denna grund. Förvaltningsrätten finner inte heller att bolaget i övrigt har visat att det föreligger sådana avvikelser i det vi1mande anbudets prissättning eller att kommunen felaktigt har omräknat priser på ett sätt som strider mot LOU eller någon av de gemenskapsrättsliga principerna. Skäl för ingripande enligt 16 kap. 15 § LOU saknas därmed. Bolagets ansökan om överpröv­ ning av avtalets giltighet ska således avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/la LOU) liv · ,�lw �1.,�