FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ SÖKANDE DOM 2012-04-04 Meddelad i Umeå Målm 105-12E Kansli 1 Sida 1 (6) B Halmgren Bygg AB, 556309-5396 Volgsjövägen 29 912 32 Vilhelmina MOTPART Vilhelmina kommun 912 81 Vilhelmina ÖVRIG BERÖRD Contractor Bygg i Lycksele AB, 556572--9919 Fabriksgatan 12 921 36 Lycksele SAKEN r:-...., ,..,,_,. ,..... r� i...-·..... s.,.�.. ,...., �_$ Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen inte får avslutas föffän rättelse gjorts genom ny prövning av anbuden. r. Dok.Id 21517 Postadress Box 193 901 05 Umeå Besöksadress Nygatan 45 (Tingshuset) Telefon Telefax 090-17 74 00 090-13 75 88 E-post: forvaltningsratteniumea@dom.se Expeditionstid måndag fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ DOM Sida 2 105-12 E BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Vilhelmina kommun (Kommunen) har genom Riksbyggen infordrat anbud avseende rivning av befintlig byggnad samt uppförande av maskinhall på befintlig platta. Vid upphandlingen används förenklat förfarande. I beslutsförslag föreslås att anbudet från Contractor ska antas, enligt alter­ nativ utan bergvärme. B Holmgren Bygg AB (Holmgrens) ansöker om överprövning av upphand­ lingen. Kommunen bestrider bifall till Holmgrens ansökan. Contractor har getts möjlighet att yttra sig över ansökan men inte inkommit med något svar till förvaltningsrätten. PARTERNAS ANFÖRANDEN Holmgrens anför bl.a. följande. Enligt AFB.31 i förfrågningsunderlagets Administrativa föreskrifter ska anbud avges enligt bifogat formulär till anbud. Detta har inte gjorts i det vinnande anbudet som borde ha förkastats. I det vinnande anbudet från Contractor har angetts ett antal ej prissatta för­ utsättningar som direkt påverkar priset. Anbudet får således ej jämföras med anbud som uppfyller förfrågningsunderlagets Krav spec på uppfö­ rande av maskinhall och Administrativa föreskrifter. Kommunen har också begärt in kompletteringar av priser som skulle ha funnits med i anbudet. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 105-12 E I UMEÅ Även efter priskomplettering av "rivning" finns ett antal ej prissatta punk­ ter kvar i Contractors anbud: - Markarbeten ingår ej för avloppsledningar "ut till brunn". I Kravspec finns ej angivet att Kommunen själva gör markarbeten eller att dessa ska tillhandahållas av annan. - Målning ingår ej. Det finns e:i angivet i Kravspec att Kommunen ska måla själva eller att det ska vara omålat. - Endast relationsunderlag ingår. Enligt Kravspec ska nya ritningar upprät­ tas. Holmgrens har avgett ett rent anbud och har lagt ned tid och pengar för att ta fram ett anbudspris. Om anbud hade utvärderats enligt LOU hade Holm--­ grens med stor sannolikhet blivit tilldelade kontraktet. Kommunen anför bl.a. följande. De i anbudsfommläret angivna posterna finns med i bägge anbuden. Det framgår inte någonstans att anbud ska lämnas !lli bifogat anbudsfonnulär. Båda anbuden innehåller förtydliganden och icke prissatta reservationer. I anbuden upptagna, ej prissatta förutsättningar som inte finns med i för­ frågningshandlingama värderas till O kr då det är oväsentligt för anbudsgi­ vare hur beställaren hanterar dessa åtgärder. AFB.31 i förfrågningshandlingama innehåller inte några krav om teknisk beskrivning eller förtydliganden varför detta jämställs i utvärderingen. Komplettering till anbud från Contractor har gjo1is enligt 15 kap. 12 § LOU. FÖRVALTNINGSRÄTTEN ! UMEÅ DOM Sida 4 105-12 E I förfrågningshandlingarna finns bara upptaget att entreprenören ska ombe­ sörja och bekosta bygglov. Ritningar som krävs för detta ska upprättas, AFD.161. Inget är nämnt om relationshandlingar. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. (1 kap. 9 § LOU) En upphandlande myndighet får tillåta att en anbudssökande eller anbuds­ givare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. Myndigheten får begära att en ansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. (15 kap. 12 § LOU) Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. (16 kap. 6 § LOU) DOMSKÄL Holmgrens anför i ansökan om överprövning bl.a. att den vinnande an­ budsgivaren, Contractor, lämnat ett antal reservationer i sitt anbud. Förvaltningsrätten noterar att Kravspec på uppförande av maskinhall måste ses som en beskrivning av hur uppdraget ska genomföras. En anbudsgivare som i anbudet angett att kraven i förfrågningsunderlaget uppfylls och inte FÖRVALTNINGSRÄTTEN IUMEÅ DOM Sida 5 105-12 E reserverat sig i något avseende har därigenom åtagit sig att genomföra uppdraget i enlighet med vad som anges i beskrivningen. I Contractors anbud har dock lämnats en klar och tydlig reservation från vad som före­ skrivs i nämnda Kravspec om att befintlig byggnad rivs och betongplatta sparas. Anbudet borde till följd härav rätteligen inte ha utvärderats. Contractor har i efterhand fått komplettera anbudet med pris för rivning av hus. En upphandlande myndighet får begära att ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrens­ begränsning. Eftersom det för Contractors del varit fråga om att läka en brist i anbudet, och inte enbart förtydliga eller konkretisera tidigare läm­ nade uppgifter, har det inte funnits förutsättningar för att begära förtydli­ gande eller komplettering. Att i anbudet lämna en klar och tydlig reservat-" ion kan inte heller anses som en uppenbar felskrivning eller något annat uppenbart fel som får rättas. Kommunen har därför genom sitt handlande gått utöver vad som är tillåtet enligt 15 kap. 12 § LOU. Hänned uppkommer frågan om Kommunens agerande medfört att Holm­ grens lidit eller kan komma att lida skada. Eftersom anbudet från Contractor rätteligen inte borde ha utvärderats och anbudet från Holmgrens enligt genomförd anbudsutvärdering kommit på andra plats avseende alter­ nativ utan bergvänne har Holmgrens lidit eller kunnat komma att lida skada till följd av Kommunens agerande. Grund för åtgärder enligt 16 kap. 6 § LOU föreligger således. Förvalt­ ningsrätten kan enligt nämnda bestämmelse besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Med hänsyn till att den i målet aktuella felaktigheten hänför sig till anbudsprövningen fim1er rätten det tillräckligt att prövningen av anbuden görs om. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ DOM Sida 6 105-12 E HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/lC LOU) cfimn Wrl/12/fl� Karin Grariholm Rådman Målet har föredragits av Christina Röclmer.