LÄNSRÄTTENI BESLUT UPPSALA LÄN 2009-07-06 Mål nr 1495-09 Sida 1 (3) Meddelat i Uppsala SÖKANDE 1�a-: ·� Uppsala kommuns Fastighetsaktiebolag upphandling avseende styr­ entreprenad för Gottsuncla centrum, TED--publication 84315-2009 (26.3.2009) SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU; nu fråga om interimistiskt beslut LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Länsrätten förordnar att Uppsala kommuns Fastighetsaktiebolag upp­ handling avseende styrentreprenad för Gottsuncla centrum (TED­ publication 8431.5-2009, 26.3.2009), inte får avslutas innan rätten har beslutat något mmat. Länsrättens beslut gäller omedelbart. Uppsala kommuns Fastighetsaktiebolag föreläggs att snarast och senast elen 20 juli 2009 till Länsrätten inkomma med yttrande över rättens akt­ bilaga 1, vilken bifogas i kopia. Kieback & Peter AB, 556666-1913 Aktergatan 3 271 55 Ystad MOTPART Uppsala kommuns Fastighetsaktiebolag, 556099-5077 Box 25044 750 25 Uppsala ÖVERKLAGAT BESLUT 2009 -07- 0 8 fiiiiiiii�l -= Dok.Id 46806 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: lansratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag fredag 08:30-16:25 LÄNSRÄTTEN I UPPSALA LÄN BESLUT 2009-07-06 Sida 2 1495-09 , , BAKGRUND OCH YRKANDEN Uppsala kommuns Fastighetsaktiebolag (fastighetsbolaget) genomför en upphandling av om- och tillbyggnad av Gottsunda centrum. Fastighetsbo­ ·laget har begärt in anbud i offentlig upphandling avseende styrentreprenad för Gottsunda centrum i Uppsala. Entreprenaden utgör en del av en över­ gripande om- och tillbyggnad av Gottsunda centrum. Uppsala kommuns Fastighetsaktiebolag beslutade elen 26 juni 2009 att anta anbud från NEA Telrnik AB (NEA) för uppdraget att utföra byggentrepre­ nacl för Gottsunda centrum, TED-publication 84315-2009 (26.3.2009). Fastighetsbolaget har bedömt att NEAs anbud är det totalekonomiskt mest fördelaktiga alternativet i enlighet med förfrågningsunderlagets angivna utvärcleringskriterier. Kieback & Peter AB (bolaget) begär öveqxövning av fastighetsbolagets upphandling avseende styrentreprenaden. Bolaget yrkar, såvitt nu är i frå­ ga, att länsrätten beslutar att upphandlingen inte får avslutas innan rätten har beslutat något annat. Till stöd för sin talan anför bolaget bland amrnt följande. NEA har enligt en komplettering daterad den 15 juni 2009 lämnat in uppgifter som skulle ha redovisats i anbudet. Vid utvärderingen avseen­ de kompetens på organisationen tilldelades bolaget 10 poäng, Siemens och TJS 15 poäng och TEA 20 poäng. Vid förfrågan varför TEA fick 20 poäng var svaret att de hade utfört projekt till beställaren tidigare. I AF-delen står inte att utvärderingskriteriet för organisationen avser projekt till bestäl­ laren. Fastighetsbolaget har inte angett på vilka grunder som NEAs organi­ sation skulle vara bättre än övriga anbudslämnare. Bolaget anser att NEA inte ska få tilldelning av projektet då flera viktiga utvärcleringskriterier salrnades i deras anbud. Projektet bör tillfalla Kieback & Peter. LÄNSRÄTTEN I UPPSALA LÄN BESLUT 2009-07-06 Sida 3 1495-09 SKÄL Tillämpliga bestämmelser I 16 kap. 2 § första stycket LOU anges följande. Om elen upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantö­ ren lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphand­ lingen skall göras om eller att elen får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt 16 kap. 2 § andra stycket LOU får rätten omedelbart besluta att upphandlingen inte får avslutas i1man något annat har beslutats. Rätten får dock låta bli att fatta ett sådant interimistiskt beslut, om elen skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara större än skadan för leverantören. Länsrättens bedömning Länsrätten :finner mot bakgrund av vad som hittills framkommit i målet att det :finns skäl att förordna att Uppsala Kommuns Fastighetsaktiebolag upp­ handling avseende styrentreprenacl för Gottsunda centrum -09, TED­ publication 84315-2009 (26.3.2009), inte får avslutas i1111an rätten har be­ slutat något aimat. Länsrätten bifaller därför bolagets yrkande om interi­ mistiskt beslut. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA). f�, nll11fvuv1V o ,,,� �areta Nyh!On \ '\_)(..,V \ rådman UD