FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING Enhet2 SÖKANDE DOM 2013 -08-23 Meddelad i Linköping Mål nr 4685-13 4686-13 KONKURRENSVE KET R Trosabygdens Teknik AB, 556545-4542 Uddbergagatan2 619 31 Trosa Ombud: Evelina Gustavsson Tenders Sverige AB Nygatan 34 58219 Linköping MOTPART Gnesta kommun 646 80 Gnesta SAKEN 2013-08- 2 3 il - Dnr KSnr Överprövning av upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Avd Aktbll 1 Förvaltningsrätten avslår ansökningarna. Dok.Id 133085 Postadress Box406 581 04 Linköping Telefax 013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon 013-25 11 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING Enhet2 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Gnesta kommun genomför upphandlingar av maskiner och lastbilar dnr. nr KOT-2013-65 och grusmaterial KOT2013-64. Av tilldelningsbeslut den 19 juni2013 framgår att annan leverantör än Trosabygdens Teknik AB (TTAB) tilldelats kontrakt i upphandlingarna. I ansökningar om överprövning yrkar TTAB att upphandlingarna ska göras om och anför bl.a. följande. Förfrågningsunderlagen och däri angivna ut­ värderingsmodeller vad avser pris, service och tillgänglighet/inställelsetid är oförutsebara och brister i transparens. Det framgår inte hur dessa utvär­ deringskriterier kommer att poängsättas. Det framgår inte heller att poäng­ sättning kommer att ske enligt en linjär skala i relation till det lägsta läm­ nade priset. Vad gäller begreppet inställelsetid finns oklarheter kring hur detta ska uppfattas. Detta har givit kommunen ett stort utrymme för god­ tycke. Till stöd för denna uppfattning åberopas ett antal rättsfall. Hade för­ frågningsunderlagen varit tydligare hade bolaget utformat sitt anbud på ett annat sätt. Kommunens svar på frågor har inte inneburit efterfrågat förtyd­ ligande. Gnesta kommun motsätter sig bifall till ansökningarna och anför följande. Trots vissa brister i förfrågningsunderlaget har inte TTAB kunnat lida skada. Detta eftersom de har högre priser på både maskiner och grus­ material, samt har längre inställelsetid. Under upphandlingarnas gång har dessutom frågor och svar publicerats kontinuerligt där intressenterna kun­ nat få svar på sina frågor. 4685-13 4686-13 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING Enhet 2 SKÄLEN FÖR A VGÖRANDET Av1 kap. 9 § LOU framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i1 kap.9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt16 kap.6 § besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Frågan i målen är om Gnesta kommun har brutit mot de allmänna princi­ perna för upphandling i1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU och om detta i så fall medfört att TTAB har lidit eller kan komma att lida skada. I principen om transparens, som bl.a. innefattar ett krav på förutsebarhet, ligger att ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt utformat att en anbudsgivare på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten tillmäter betydelse. Även förfrågningsunderlag och utvärderings­ modeller som inte är optimalt utformade får godtas, under förutsättning att de principer som bär upp LOU och unionsrätten inte träds för när Gfr Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RÅ2002 ref.50). Förvaltningsrätten bedömer att förfrågningsunderlaget är tillräckligt tydligt och även i övrigt utformat så att inte transparensprincipen eller någon av de övriga EU-rättsliga principerna har trätts för när. 4685 -13 4686-13 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING Enhet2 TTAB har anfört att bolaget skulle ha utformat sina anbud på ett annat sätt om förfrågningsunderlaget varit tydligare. Rätten delar inte uppfattningen att förfrågningsunderlagets utformning skulle ha någon påverkan på offere­ rade priser eller inställelsetider. Rätten kan konstatera att TTAB har offere­ rat betydligt högre priser på både maskiner och grusmaterial, samt har betydligt längre inställelsetider. Någon risk för att bolaget ska lida skada har det därför inte funnits. TTAB:s ansökningar om överprövning ska av­ slås. HURMANÖVERKLAGAR,sebilaga1 (DV3109/1DLOU) Tommy Svensson Föredragande har Niklas Lindqvist varit. 4685-13 4686-13 4 I•• 0-"]'�••1,_ !!li SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. '°0 Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför 0N viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. -..... Skrivelsen med överklagande ska innehålla till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. ..... °' 0 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer .......,., 0> www.domstol.se