( ( Överprövningenligtlagen(2007:1091) omoffentligupphandling,LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslårKuntzeCommunicationAB:s ansökan om över­ prövning. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD DanielSandberg SÖKANDE DOM 2012-11-06 Meddelad iKarlstad Mål nr 3787-12E Sida1(9) KuntzeCommunicationAB, 556744-9169 Bangårdsgatan5 602 28Norrköping MOTPART Myndighetenför samhällsskydd och beredskap 651 81Karlstad SAKEN KONKURRENSVERKET 20!2 -11- 0 7 Doss Aktbil Avd Dnr ------- - --- ( Dok.Id 72812 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon 054-14 85 00 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikar!stad.domstoI.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Telefax 054-14 85 30 ( ( Myndighetenförsamhällsskyddochberedskap(härefterMSB) harinlett en offentlig upphandling avseende ramavtal tekniska konsulterRAKEL. U pphandlingen har varit indelad i fyra kompetensområden där anbud har kunnat lämnas på ett ellerflera av de fyra områdena. KuntzeCommunication AB har lämnat anbud i alla fyra kompetensområdena. MSB har bedömt KuntzeCommunicationAB:s anbud enligtföljande. Kompetensområde 1: Upprättande av kravspecifikation för drift och underhåll av data- och IT-system I anbudetfrån KuntzeCommunicationAB har svarsrutan med frågan "Finns tillfredsställande beskrivning och efterfrågad redovisning av uppdrag bifogade till anbudet?" under ställda krav på offererad kon­ sult besvarats med nej av anbudsgivaren. Inget pris har offereratsför någon konsultnivå i detta kompetensområde ochMSB har därför be­ dömt attKuntzeCommunicationAB inte lämnat anbud i detta kom­ petensområde. Anbudet har inte bedömts uppfylla de ställda formella kraven i detta kompetensområde. Kompetensområde 2: Upprättande av kravspecifikation för data/tele/radiokommunikationssystem I anbudet lämnat avKuntzeCommunicationAB framgår det inte av de inlämnade uppgifterna att konsulten under mmst tvaarliar arb�et�at�· med upphandlingar inom tele- och radioområdet. Det framgår inte heller att konsulten under de senastefyra åren(1 januari 2008 och framåt) har genomfört ett uppdrag avseende kravskrivningför upp­ handling inom tele och radio kommunikationsområdet där konsultens arbete omfattat minst320 timmars arbete. Anbudet har därmed inte bedömts uppfylla ställdakrav. Kompetensområde 3: IT säkerhetskompetens I anbudet frånKuntzeCommunicationAB har svarsrutorna med tvingande svarsfält och frågorna "Finns tillfredsställande beskrivning där det framgåratt anbudsgivaren har resurser, kompetens och erfaren­ hetatt utföra de tjänster som omfattas av detta kompetensområde?" och "Finns efterfrågade uppdrag bifogade till anbudet?" under rubriken ställdakravpåresurser, kompetensocherfarenhetiförfrågningsunder­ laget besvarats med nej avKuntzeCommunicationAB. Svarsrutan med tvingande svarsfält med frågan "Finns tillfredsstäl­ lande beskrivning och efterfrågad redovisning av uppdrag bifogade till anbudet?" under ställda krav på offererad konsult besvarats med nej avKuntzeCommunicationAB. Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3787- 12 E 2012-11-06 I KARLSTAD BAKGRUND ( ( Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3787-12 E 2012-11-0 6 MSB har därför bedömtatt anbudsgivaren inte lämnat anbud i detta kompetensområde. Anbudet har inte bedömts uppfylla de ställda formella kraven i detta kompetensområde. Kompetensområde4: Radiokommunikation I anbud lämnat avKuntzeCommunicationABfinns inget uppdrag för offererad konsult med kompetensnivå3 redovisat i anbudet. Det finns inga uppdrag som kan knytas till offererad konsult. Offererad konsults roll kan därmed inte styrkas. Anbudet har därmed inte be­ dömts uppfylla ställda krav och går inte vidare till fortsatt prövning. YRKANDEN M.M. KuntzeCommunicationAB yrkaratt de blir antagna som ramavtalspartner och attförvaltningsrätten prövar deras anbud tillMSB samt anför bland annatföljande. Detantalet timmar de redovisat överskrider med god mar­ ginal det kravMSB har satt. De nekades att lämnaförtydligande, men det ändrar inget i sak. - Till stödför sin talan åberopar bolaget det svar som MSB lämnade vid mailkontakt inför överklagande, exempeluppdrag med aktuella referenser och fakta om offererade konsulter. MSB bestrider bifall till ansökan och anser att upphandlingen genomförts helt i enlighet med lagen om offentlig upphandling samtauror i huvudsak följande. Kompetensområde2 Förfrågningsunderlaget Iförfrågningsunderlaget under avsnitt3. 6.2 har angivits att anbuds­ givaren ska tillhandahålla en konsult med kompetensnivå3 detta kompetensområde. I avsnitt 7.1.2 i sammaförfrågningsunderlag angesunder rubriken "erfarenhetskrav" att offererad konsult ska: - under minst två år ha arbetat med upphandlingar inom tele- och ra­ dioområdet samt - under de senaste fyra åren(1 januari 2008 och framåt) ha genom­ fört ett uppdrag avseende kravskrivningför upphandling inom tele­ och radiokommunikationsområdet där konsultens arbete omfattat minst320 timmars arbete. Som bevisför att ovan ställda krav uppfylls ska anbudsgivaren till anbudet bifoga: I KARLSTAD ( Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3787 -1 2E 2012-11-06 - en tillfredsställande beskrivning(CV eller motsvarande) av varje offererad konsult innehållande en presentation av konsulten som styrkeratt denne under minst två år har arbetat med upphandlingar inom tele- och radioområdet, - redovisning av ett uppdrag som utförts under de senaste fyra åren (1 januari 2008 och framåt) och som styrker att konsulten har genom­ fört uppdrag avseende kravskrivningför upphandling inom tele- och radiokommunikationsornrådet där konsultens arbete omfattat minst 320 timmars arbete. Av redovisningen av uppdraget ska det också framgå uppdragsgiva­ rens namn och kontaktuppgifterför uppdraget, uppdragets innehåll och omfattning, när uppdraget utförts, beskrivning av hela projektet, konsultens roll i uppdraget och konsultens insats i timmar. Iförfråg­ ningsunderlaget anges slutligen under avsnitt 7.1.2 att om det inte framgår av de inlämnade uppgifternaatt konsulten innehar och/eller hargenomförtdetsomefterfrågas, kommerkonsultenintebedömas uppfylla ställda krav och anbudet kommer därmedattförkastas. KuntzeCommunicationAB: s anbud KuntzeCommunicationAB har i sitt anbud under kompetensområde 2 angivitThomasKuntze som konsult med kompetensnivå3. Till anbudet har bifogats en meritförteckningför den offererade konsul­ tenThomasKuntze. Meritförteckningeninnehåller en översiktlig be­ skrivningi mer allmänna ordalag av konsultens tidigare erfarenhet och saknar således de enligt ovan efterfrågade uppgifterna. Till an­ budet har vidare bifogats en referenslista.Referenslistan saknar emellertid helt angivelser av konsulter iförhållande till angivna upp­ drag ochföljaktligen saknas också uppgifter om deras roll i uppdraget liksom hur många timmar de har arbetat i respektive uppdrag.Inne­ hållet i referenslistan uppfyller således inte de ovan ställda kraven på bevis om konsultens erfarenhet.Inte heller i någon annan del av KuntzeCommunicationAB:s inlämnade anbud återfinns de efterfrå­ gade uppgifterna. MSB:s inställning Av uppgifterna iKuntzeCommunicationAB:s anbud framgår såle­ des inteatt den offererade konsultenför kompetensnivå3, Thomas Kuntze, under minst två år har arbetat med upphandlingar inom tele­ och radioornrådet. Det framgår inte heller av anbudetatt den offere­ rade konsulten under de fyra senaste åren(1januari2008 och framåt) har genomfört ett uppdrag avseende kravskrivningför upphandling inom radio- och telekommunikationsområdet där dennes arbete om­ fattat minst320 timmars arbete. Av denna anledning har anbudet av MSB inte bedömts uppfylla ställda krav. Det bör:framhållasattMSB som bevisning i denna del inte har begärt att anbudsgivaren ska in­ tygaatt offererad konsult uppfyller de uppställda kraven på erfaren- I KARLSTAD ( ( Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3787 -12 E 2012-11-06 het utan i ställetatt anbudet ska innehålla vissa preciserade uppgifter som visaratt offererad konsult uppfyller kraven på erfarenhet.Det är även av viktatt betonaattMSB inte har angivit något i förfrågnings­ underlaget omatt myndigheten skulle kommaatt kontakta angivna kontaktpersoner för uppdragen, i syfteatt erhålla mer information. MSB har tvärtom i förfrågningsunderlaget uttryckligen framhållit att anbuden i sig måste innehålla samtliga efterfrågade uppgifter kring uppdragen. Kompetensområde4 Förfrågningsunderlaget I förfrågningsunderlaget under avsnitt5 .6 .2 har angivits att anbuds­ givaren ska tillhandahålla en konsult med kompetensnivå3 och en konsult med kompetensnivå4 i detta kompetensområde. I avsnitt 9 . 1.2 i förfrågningsunderlaget angesunder rubriken"erfarenhets­ krav"att offererad konsult ska: - under de senaste fyraåren(1 januari 2008 och framåt) ha genom­ fört ett uppdrag avseende teknisk granskning, ekonomisk granskning och rådgivning avseende tekniska lösningar inom data/tele/radio­ kommunikation med speciell inriktning mot tetrateknik. Som bevis för att ovan ställda krav uppfylls ska anbudsgivaren till anbudet bifoga: - redovisning av ett uppdrag per konsuit som utförts under de senaste fyra åren(1 januari 2008 och framåt) och som styrkeratt konsulten har genomfört ett uppdrag avseende teknisk granskning, ekonomisk granskning och rådgivning avseende tekniska lösningar inom data/­ tele/radiokommunikation med speciell inriktning mot tetrateknik. Av redovisningen av uppdraget ska det också framgå uppdragsgiva­ rens namn och kontaktuppgifter för uppdraget, uppdragets innehåll och omfattning, när uppdraget utförts, beskrivning av projektet och konsultens roll i uppdraget. I förfrågningsunderlaget anges slutligen under avsnitt9 . 1. 2 att om det inte framgår av de inlämnade uppgif­ terna att konsulten innehar och/eller har genomfört det som efterfrå­ gas, kommer konsulten inte bedömas uppfylla ställda krav och anbu­ det kommer därmed förkastas. KuntzeCommunicationAB: s anbud KuntzeCommunicationAB har i sitt anbud under kompetensområde 4 angivitThomasKuntze som konsult med kompetensnivå3 och BertilE dfors som konsult med kompetensnivå4. Till anbudet har bi­ fogats en meritförteckning för den offererade konsultenThomas Kuntze.Meritförteckningen innehåller inte de enligt ovan efterfrå­ gade uppgifterna, utan utgör i stället en beskrivning i mer allmänna ordalag av konsultens tidigare erfarenhet.Till anbudet har vidare bi­ fogats en referenslista. På referenslistan saknas emellertid helt angi- I KARLSTAD ( ( velser av konsulter ochföljaktligen också uppgifter om deras roll i uppdragen. Innehållet i referenslistan uppfyller således inte det enligt ovan ställda kravet på bevis om konsultens erfarenhet. Inte heller i någon annan del avKuntzeCommunicationAB:s inlämnade anbud återfinns de efterfrågade uppgifterna.E ftersom den av anbudsgivaren offererade konsulten med kompetensnivå3 inte har bedömts uppfylla ställda krav harMSB inte gått vidare i sin granskning av anbudet och av den offererade konsulten med kompetensnivå4. MSB: s inställning Av uppgifterna iKuntzes anbud framgår således inteatt den offere­ rade konsultenför kompetensnivå3, ThomasKuntze, under defyra senaste åren(1 januari 2008 och framåt) har genomfört ett uppdrag avseende teknisk granskning, ekonomisk granskning och rådgivning avseende tekniska lösningar inom data/tele/radiokommunikation med speciell inriktning mot tetrateknik. Av denna anledning har anbudet avMSB inte bedömts uppfylla ställda krav. Möjligheten attbegäraförtydliganden KuntzeCommunicationAB har ifrågasatt varförMSB inte har begärt ettförtydligande av anbudet i nu aktuella avseenden. E n upphand­ lande myndighet får mycket riktigt enligt9 kap. 8 § LOU begäraatt ett anbudförtydligas eller kompletteras om det kan ske utan riskför särbehandlingellerkonkurrensbegränsning.Dettaär dockenmöjlig­ het, inte en skyldighet, för en upphandlande myndighet enligt lagen. Attförtydliga eller komplettera någotförutsätter vidare att det redan finns uppgifter som kanförtydligas eller kompletteras. Det innebär med andra ordatt redan lämnade uppgifter konkretiseras. MSB anser att ettförtydligande i detta fall inte hade kunnat ske utan riskför sär­ behandling eller konkurrensbegränsning. KuntzeCommunicationAB anför vidare bland annatföljande. Kompetensområde2 Iförfrågningsunderlagetfinns strecksatser som ska uppfyllas. I sitt anbud har de uppfyllt de krav somMSB har ställt på de offererade konsulterna och de har bifogat beskrivning samt redovisning av de uppdrag som efterfrågats. Kompetensområde4 I deras anbud har de inte redovisat "ett uppdrag per konsult" men i bifogade handlingar framgår tydligt att de två angivna konsulterna genomfört efterfrågade uppdrag med betydligtfler timmar och om­ fattning än vad som efterfrågas iförfrågningsunderlaget. I deras an­ bud angesatt offererade konsulter med råge har uppfyllt de krav som angetts i beslutsunderlaget. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3787-12E IKARLSTAD 2012-11-06 ( � -� ----�--�---------------- -- Sida 7 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 3787-12E 2012-11-06 Möjligheten att begära förtydliganden De vetatt det inte är en skyldighet utan en möjlighetförMSBatt begära förtydligande. De ifrågasätter hur det kan vara riskför särbehandling eller konkurrensbegränsning i detta ärende då ettförtydligande inte ändrar något i sak. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser E nligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. V id upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. E nligt 16 kap. 6 § LOU ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att denfår avslutasförst sedan rättelse hargjorts om den upphand­ iande myndigheten har brutit mot de grundläggande principernai 1 kap.9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medförtatt le- I KARLSTAD verantören har lidit eller kan komma att lida skada. - - - - - - - - - E nligt9 kap. 8 § LOU får en upphandlande myndighet tillåtaatt en an­ budssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller fel­ räkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. Myndighetenfår begäraatt en anbudsansökan eller ett anbudförtydligas eller kompletteras om det kan ske utan riskför särbehandling eller konkur­ rensbegränsning. Myndigheten får också begära att en leverantörförtydligar eller kompletterar handlingar som getts in och som avses i 10 och 11 kap. Förvaltningsrättens bedömning Frågan i målet är huruvidaMSB har brutit mot de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse iLOU och omKuntzeCommunicationAB - ( Sida 8 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 3787-12E 2012- 11 - 06 i sådant fall har lidit eller riskeratatt lida skada till följd av detta. Fråga om deformella kraven (skall-krav) i kompetensområde 1 och 3 är uppfyllda I upphandlingensförfrågningsunderlagavsnitt6.1.2och6.2.1harKuntze CommunicationAB svarat nej på fråga som har varit ett formellt krav för kompetensområde 1 samt inte angett något timpris för kompetensnivå3. Likasåunderavsnitt4.6.1och8.1.2 harKuntzeCommunicationABsvarat nej på frågor som varit formella krav för kompetensområde3. E ftersom anbuden därmed inte uppfyller förfrågningsunderlagets formella krav (skall-krav) saknas förutsättningar för att pröva anbuden. U tredningen i målet ger därmed inte stöd för annan bedömning änattMSB rätteligen har uteslutitKuntzeCommunicationAB från vidare deltagande i upphandlingen för kompetensområde 1 och3. Fråga om skall-kraven i kompetensområde 2 och 4 är uppfyllda I upphandlingens förfrågningsunderlag anges bland annatatt offererade upphandlingar inom tele- och radioområdet och genomfört ett uppdrag avseende kravskrivningför upphandling inom tele- och radiokommunika­ tionsområdet där konsultens arbete omfattat minst320 timmars arbete. För kompetensområde4ska konsulten bland annat ha genomfört ett uppdrag avseende teknisk granskning, ekonomisk granskning och rådgivning avse- ende tekniska lösningar inom data/tele/radiokommunikation med speciell inriktning mot tetrateknik. Som bevis ska det bifogas beskrivningar som styrker att offererad konsult uppfyller dessa krav. Förvaltningsrättenfinner att det utifrån de beskrivningar som har lämnats avKuntzeCommunication AB, i form av bland annatCV förThomasKuntze och exempeluppdrag med aktuella referenser, inte är visat att den offererade konsulten har den erfarenhet som skafinnas. E ftersom anbuden därmed inte uppfyller för­ frågningsunderlagets alla skall-krav saknasförutsättningar för att pröva I KARLSTAD ----�---- - ---�--- -konsulter-för-kompetensområde�-under-minst-två-år-sk:ahaarbetat-med-----------­ ( ( Sida9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3787- 12 E ! KAR L S TA D 2 0 1 2 - 1 1 - 0 6 anbuden. U tredningen i målet ger därmed inte stödför annan bedömning änattMSB rätteligen har uteslutitKuntzeCommunicationAB från vidare deltagande i upphandlingenför kompetensområde 2 och4. Möjligheten tillfortydligande av anbud KuntzeCommunicationAB har vidare inväntattMSB borde ha gett bolaget möjlighetattförtydliga anbudet.Ifråga omförtydligande och komplettering av anbud uttrycks detta i9 kap. 8 § LOU emellertid som en möjlighet den upphandlande myndigheten harattförfoga över. Det harföljaktligen inte ålegatMSB någon skyldighet att med anledning av anbudets innehåll kon­ takta bolagetföratt ge möjlighet tillförtydligande av anbudet. MSB har vid dessaförhållanden inte brutit mot någon bestämmelse iLOU . KuntzeCommunicationAB har därför inte lidit eller kan komma att lida skada. KuntzeCommunicationAB:s ansökan ska på grund härav avslås. HURMANÖVERKLAGAR, sebilaga(DV3109/1B). a;&=tLC,-�-----· BoForsberg