1.MAR.2013 14:03 Forvaltningsrattei G6G MR. 142' Mål nr 1060-13 E Enhet2:1 1 S. 2/9 Sida I (7) FÖRVALTNINGSEÄTTEN DOM 2013-03-01 Meddelad i Göteborg I GÖTEBORG Avdelning 2 Dok.Id 192715 Postadress Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefäx Expeditionstid måndag- fredag 08:00-16:00 SÖKANDE Finns Städ och Fönsterputs AB, 556211-0881 Gamlestadsvägen 1 415 02 Göteborg MOTPART Chalmers tekniska högskola AB, 556479-5598 Ekonomiavdelningen/Inköp och upphandling 412 96 Göteborg Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Finns Städ och Fönster:puts AB:s ansökan. Förvaltningsrätten avslår Chalmers tekniska högskola AB:s yrkande om att tidsfristen enligt 16 kap. 10 § LOU inte ska gälla. SAKEN KONKURRENSVERKET 2013 -03- 0 1 Box 53197 031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post forvaltningsrattenigotebo:rg@dom.se 400 15 Göteborg 1. MAR.2013 14:03 Forvaltningsratte� GBG MR. 142·1 1060-13 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 BAKGRUND Sida2 Chalmers tekniska högskola AB (Chalmets) genomför en upphandling av fonsterputstjänster, dnr C 2012/1106 (upphandlingen), Upp.handlingen ge­ nomförs med ett förenklat förfarande. Av tilldelningsbeslut den 25 januarj 2013 framgår att annan leverantör än Finns Städ och Fönsterputs AB (bo­ laget) har tilldelats kontraktet. YRKANDEN M.M. Bolaget ansöker o:m överprövning och yrkar att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts på så sätt att bolagets anbud beaktas vid en ny utvärdering och att bolaget därvid ska tilldelas kontraktet. Bolaget anfl:Sr bl.a. följande. Chalmers utvärdering av bolagets verksamhetspolicy stäm­ mer inte eftersom bolaget har policyn som ett integrerat dokument enligt ISO 9001 :2008 - 14001 :2004-standarden. Samtliga standarder har som skallkrav att det ska finnas en policy. Bolaget har valt att skriva samman kravdokumenten till ett dokument och att d�pa detta dokument till verk­ samhetspolicy, Det är det granskande certifieringsbolagets skyldighet att granska all dokwnentation så att de följer standardens krav. Om dokumen­ ten inte godkänns skulle Swedac, som ackrediterar certifieringsbolagen, behöva kopplas in i fallet. I anbudsunderlaget framkom inte att man skulle behöva styrka sin policy och bolaget har därfor inte haft någon skyldighet att till anbudet bifoga andra dokument som St}Tker verksamhetspolicyn, Chalmers har haft möjlighet att begära in ett förtydligande eller gå in på bolagets hemsida för att se hur bolaget arbetar med miljöfrågor och ladda ner bolagets certifikat. I verksamhetspolicyn framgår klart och tydligt att den är allmänt tillgänglig, Den upphandlade enheten hade härigenom inte diskriminerat andra anbudsgivare. Bolaget har varit certifierat sedan 2003 och har då inte haft några avvikelser från verksamhetspolicyn. Den ska därmed betraktas som en xniljöpolicy. Bolaget har medverkat i ett hundra� 1. MAR. 20 13 14:03 Forvaltningsratte1 G6G FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning2 tal upphandlingar, utan att någon har påpekat dokumentens innehåll eller att bolaget inte skulle uppfylla ska1lkraven i standarderna. Den upphand­ lande myndigheten diskriminerar företag som har ett integrerat ledningssy­ stem då det ställs kt:av på att det ska finnas ett dokument benämnt miljöpo­ licy. Boxtsett från alla skallkrav avseende dokumentation är det lägst pris som gäller som kriterium för tilldelning i upphandlingen, Bolaget har totalt ett lägre pris i förhållande till den leverantör som tilldelats kontraktet. -Bolaget har till stöd för sin ansökan bifogat bolagets vei:ksamhetspolicy, kvalitets- och miljöcertifikat och recertifieringsintyg daterat den 23 no­ vember 2012. Chalmers yrkar att ansökan om överprövning ska avslås och att förvalt­ ningsrätten beslutar att den förlängda avtalsspänen ska upphävas i sam� band med att rätten dömer i målet. Chalmers anför bl.a. följande, Upphand� lingen har genomförts genom ett s.k. forenklat förfarande med utvärde­ ringsmodellen "lägsta pris". Med anledning av utvätderingsmodellen har Chalmers ställt minimikrav, "skallkrav". som måste uppfyllas av anbuds­ givaren för att komma ifråga som leverantör. Samtliga krav som anges i avsnitt fyra i anbuds:förfrågan ska därmed uppfyllas. I anbudsförfrågan avsnitt 4.1. Inledning beskrivs ktavens allmänna utformning och betydelse i upphandlingen. I avsnitt sex framgår de p:dncipe,: som gäller för att tillde­ las kontrakt. I upphandlingens utvärdering har Chalmers att bedöma om a.nbudsgivru:ens anbud uppfyller ställda krav och att ta ställning till vilket offererat totalpris som är lägst. Chalmers får bedöma enbart de handlingar som har bifogats anbudet. Det krav som bolaget invänder mot, S20, anger tydligt att anbud­ sangivaren ska arbeta utifrån en miljöpolicy och att policyn ska bifogas anbudet. Eftersom bolaget till sitt anbud varken bifogat någon miljöpolicy eller de certifieringsdokwnent som förvaltningsrätten har tagit del av har det bedömts att anbudet inte uppfyller kravet S20, Den verksamhetspolicy MR. 142' i S. 4/9 Sida3 1060-13 E 1.MA�-2013 14:04 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 som har bifogats kan inte anses utgöra en miljöpolicy, utan den redogör bara allmant för de principer som gäller i bolagets verksamhet. Det finns inte heller något i verksamhetspolicyn eller i anbudet i övrigt som signale­ rar att bolaget har, och arbetar utifrån, en upprättad miljöpolicy. Den ut� värdering som sker i en offentlig upphandling får baseras enbart på före­ liggande anbudshandlingar. Att det skulle framgå av bolagets webbplats ellel' på annat vis än i anbudet att bolaget är certifierat saknar således bety­ delse, Mot bakgrund av att bolaget inte har bifogat någon miljöpolicy� trots att det i anbudsförfr-ågan mycket tydligt anges att detta är ett krav, har Chalmers varit tvunget att utesluta bolaget på del1.t1a grund. Eftersom bola� get har uteslutits från vidare utvärdering saknar det betydelse att bolagets offererade priser är lägre an någon annan anbudsgivares priser. Med hänsyn till attbolagets ansökan får bedömas sakna grund och för att i möjligast mån begränsa avtalsspärrtiden yrkat Chalmers att förvalt� ningsrätten beslutar att den automatiskt förlängda avtalsspärren ska gälla endast till och med den dag då förvaltningstätten meddelar dom i målet, och inte tio dagar efter rättens avgörande. DOMSKÄL Bolagets ansökan om övet]rövnigg av upphandlingen Tillämpliga bestämmelser m.m. Av 1 6 kap. 6 § LOU framgår att om den Upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap, 9 § LOU eller någon an­ nan bestämmelse i LOU och detta medfört att leverantören lidit eller kan kommaattlidaskada, skarättenbeslutaattupphandlingenskagörasom eller att den får avslutas först sedan rättelse gj orts. Sida 4 1060-13 E rt1421 S.5/9 l GÖTEBORG Avdelning 2 Forvaltningsrattei G6G MR. 1421 S. 6/9 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM Sida 5 1060-13 E Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingen ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 9 kap. 8 § andra stycket LOU får den upphandlande myndigheten begära att en anbudsansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Myndigheten far också begära att en leverantör fortydligar eller komplette­ rar handlingar som getts in och som avses i I O och 1 1 kap. Utredningen I upphandlingens :llirftågningsunderlag anges i punkten S20, avsnitt 4.4 Krav på tjänsten, följande. Leverantören skall arbeta utifrån en mi/Jöpo" licy. Miljöpolicyn skall bifogas anbudet. Förvalrningsrättens bedömning För att en upphandling enligt LOU ska uppfylla unionsrättens lo:av på lika­ behandling ska leverantörer och de produkter som erbjuds behandlas lika. Anbud som inte uppfyller förfrågningsunderlagets s.k. skallktav ska inte beaktas vid utvärderingen. Krav som anges i förfrågningsunderlaget måste således vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kunna pröva anbudet, Av punlien S20 framgår att det är ett skallkrav att leverantören ska arbeta utifrån en miljöpolicy och att en sådan miljöpolicy ska bifogas anbudet. Det är ostridigt i målet att bolaget till sitt anbud inte har bifogat något do­ kumentbenätlllltmiljöpolicy.Bolagethartillsittanbudbifogatettdoku­ ment benämnt verksamhetspolicy, Bolaget gör gällande att det härigenom 1.MAR.2013 14:04 Forvaltningsratte� G6G V<: , 1 -II 9 Sida 6 FÖttVALTNlNGSRÄTTEN DOM 1060-13 E Avdelning 2 I GÖTEBORG har uppfyllt skallkravet eftersom policyn ingår i bolagets ISO-certifiel'ing. Bolaget har till stöd härför i sin ansökan om överprövning åberopat flera certifieringsdokument. Kompletteringar i syfte att uppfylla ett icke uppfyllt skallkrav får inte göras efter det att ett tilldelningsbeslut har fattats. De handlingar som bolaget nu åberopar i detta. syfte kan således inte beaktas. I den verksamhetspolicy som bolaget har bifogat till sitt anbud redogörs endast allmänt för de p:rinciper som gäller för bolagets verksamhet. Detta dokument innefattar inte en miljöpolicy, även om kravet fur att något ska utgöra en miljöpolicy ställs lågt. Eftersom bolaget således inte har bifogat en miljöpolicy till sitt anbud har bolaget inte uppfyllt skallkravet S20. Chalmers har därmed haft gnmd för att inte låta bolagets anbud gå vidare till utvärderingen. Bolaget gör även gällande att Chalmers vid oklarheter har haft möjlighet att begära u1 ett förtydligande eller gå in på bolagets hemsida för att se hur bolaget arbetar med miljöfrågor och ladda ner bolagets certifikat. Enligt 9 kap. 8 § LOU får en upphandlande myndighet begära att ett anbud för­ tydligas eller kompletteras men endast under förutsättning att det kan ske utan risk för särbehandling. LOU ålägger emellertid inte någon skyldighet för den upphandlande myndigheten att begära att ett anbud förtydligas eller kompletteras, utan det är anbudsgivaren själv som ansvarar för att anbudet vid anbudsinfämningen innehåller de uppgifter som efterfrågas. Chalmers har således inte förfarit fel genom att inte begära in ett fortydligande eller komplettering av bolagets anbud, Sammanfattningsvis få,: bolaget, utifrån de grunder som bolaget fraznfor, anses inte ha visat att Chalmers har brutit mot de grundläggande principer­ na i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen. Bolagets an­ sökan ska därför avslås. 1.MA�.2013 14:05 ForEl:ningsrdten GBG N�-1421 s 8/0 JÖRVALTNlNGSRÄTT�N DOM l GÖTEBORG Avdelning 2 ',.• II Sida 7 1060-13 E Chalmers yrkande om att tidsfristen enligt 16 kap. 1 0 § LOU inte ska gälla. Chalmers yrkar att torvaltningsrätten ska bestämma att någon tiodagarsfrist inte ska gälla efter det att förvaltningsrätten avgjort målet. Enligt 1 6 kap. 1 0 § LOU får den upphandlande myndigheten, när en for­ längd avtalsspärr gäller enligt 8 §, inte ingå avtal förrän tio dagar har gått från det att förvaltningsrätten har avgjort målet. Rätten får besluta att nå­ gon tiodagarsfrist inte ska gälla. Enligt lagmotiven har bestämmelsen in­ förts för att undvika orimliga konsekvenser. Ett sådant förordnande kan dock förta leverantören rätten till överprövning) var:for möjligheten bör användas i undantagsfall ochmed storförsiktighet. Situationenkanjämfö­ ras med de överväganden som görs när rätten avslår ett yrkande om inte- 1imistisktbeslut(seprop.2009/10:180 s. 357). Mot bakgrund av vad som framkommit i målet och med beaktande av att domstolen enligt forarbetena bör vara restriktiv när det gäller att besluta om att någon tiodagarsfrist inte ska gälla finns det intetillräckliga skfil för att besluta att tiodagarsfösten i 16 k ap. l O § LOU inte ska gälla. Chalmers yrkande härom ska därföl' avslås. URMA�{ERKLAGAR,sebilagaI (DV3I09/IBLOU) Rådman Föredragande i målet har varit föredragandenHelen Ljungbeck. 1.MA:�.2013 14:05 in.1421 s. 9/9;,�j_ v,-,....u, ' ISt •• HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR Den so:tD. '9'ill överklaga fötvaltoio.gsrii.ttens beslut ska skci.va till Katn.rnarriitte:o i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas elle( lämnas till föt-valto.ingsrätten, Överklagandet ska ha kommit in till förvaltnings:ditten inom tre veckor fdn den dag då klaganden fick del a,;; beslutet Tiden fö1; Ö"verlclagandet för offentligpart räknas em.ellertid frin den dag beslutet meddelades. Otn. sista dagen för överklagan.d!!:t infaller på lördag, söndag eller helgdag, tnidsommatafton> julafton eller nyårsafton täcker det att skrivelsen kommer in nästa' w.rdag. Förattettöverklagandeskahmnatas uppi kammarrätten förd.tas att ptövningstillstmd meddelas. Kammattätten lämnar p.i:övningstillständ om det är av ,rikt föi: ledning av riittstilliitnpningen att övetklagandet pröva.s, a.nledn.ing förekomtne,: till ändring i det slut vartill förvaltni.ngsrlitten kommit dler det annars finns synnerliga skäl att p:töxra överkla�et Om prövningstillstand io.te meddelas står föi:valtningsriittens beslut fast Det är därför viktigt att det kl.att och tydligt framgår av överklagandet till katntruu:riitten varför min anset att prövningstillst.ånd bör meddelas. Slaivelsen xned överklagande: ska innehålla 1. den kla yrke, posta.dress och telefonnum.tne:t:. Dessutom ska adress och telefonnutmne;r; till arbetsplatsen och eventuell annan plats där kh.gwden kan nås fö.t delgivning lämnas oro. dessa uppgifter inte tidig:u:e uppgetts i målet. Om någon person" eller adtessuppgift ändras är det �ikti.gt att anmälan snarast göts till kammarrätten, 2. det besl\lt som öveJ:kJAgas :med uppgift 3. otn förvaltnings.rättens nanm) trullnummer samt da.gen föt beslutet, 4. de skiil som klaga:nden anger till stöd för begäran om ptövningstillstå:ad, 5. den ändliog av fötvaltniogs:rlittens beslut somklagAAdenvill.fåtillst!ne4 6. debevissomklagandenvillåberopaoch va.d han/hon vill styrka med våtje särskilt bevis. Skrivelsen ska 'O';Ua underteckoad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltnings:ditten framgh av beslutet, Oro klaganden a:nlimr ombud ska denne sända in fullro.akt i original samt uppge sitt nai::cn, idress och telefonnummex. Om någon pe:i;son- eller -adressuppgift ändras, ska. Ni utan dtöjs.m.fil anmäfa ändtlngeo. till kamruanätten. I tnål om övetpröv-ning enligt lagen (2007:1091) oni offentlig uppbandlmg ellet lagen (2007:1092) om upphao.dling inom o:t0rädena vatten, enetgi, ttansportet och posttjänstet får avtal slutas innan -tiden för övetldagimde av .rättens dotn elle:i: beslut hat löpt ut. I de flesta full får avtsl slutas när tlo dagar har gått &an det att ,:ätten avg)ott m:Uet ellet upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall tax avtal slutas ornedelbart. Ett överklagro,.de av tättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig infortnation finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni väo,da Er till fötvaltoingsriitten. DV 3 109/1B LOU ga ndes namn, personnutntne.t,