LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN SÖKANDE DOM 2009-06-11 Meddelad i Stockholm Målm 6856-09 Rotel 553 Sida 1 (15) JM Entreprenad AB, org. m 556060-8837 fKONKU�f 2009-06-12 I Ombud: Advokat Tomas Underskog och jur.kand. Diala Makdissi Advokatfirman Åberg & Co AB Box 16295 103 25 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling-LOD DOMSLUT Länsrätten bifaller JM Entreprenad AB:s ansökan och förordnar att AB Sollentunahems upphandling benämnd "Etiketten 3 Projekt 055001 område 055" inte får avslutas förrän rättelse i form av en ny anbudsutvärdering med bortseende från anbud från Järntorget Bygg AB görs. Länsrättens interimistiska beslut den 6 april 2009 att upphandlingen tills vidare inte får avslutas upphör därmed att gälla. Ombud: Jur.kand. Kristian Pedersen Advokatfirman Delphi Box 1432 111 84 Stockholm MOTPART AB Sollentunahem, org. nr 556191-9191 � _- � •�- ·ttf· fft1ewcfd\io,J�a�. l Dokid 428571 Postadress Besöksadress Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: Jansrattenistockholm@domse Expeditionstid måndag fredag 09:00-15:00 Tegeluddsvägen 1 115 76 Stockholm LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN BAKGRUND DOM Sida 2 6856-09 AB Sollentunahem (Sollentunahem) har genomfört en öppen upphandling av totalentreprenad rörande nyproduktion av bostäder och lokaler, Etiketten 3, projekt 055001, område 055. I informationsbrev om tilldelningsbeslut den 27 mars 2009 anges att Sollentunahem beslutat att anta anbud från Järntorget Bygg AB (Järntorget). JM Entreprenad AB (JM) har hos länsrätten ansökt om överprövning enligt LOU. Länsrätten har den 6 april 2009 förordnat om att upphandlingen tills vidare inte får avslutas innan något annat har beslutats. ANSÖKAN OCH YRKANDEN M.M. JM yrkar i sin ansökan att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse har gjorts på så sätt att en ny anbudsutvärdering genomförs varvid Järntorgets anbud förkastas och JM:s anbud antas. Till stöd för sin ansökan anför JM bl.a. följande. Sollentunahem har brutit mot de gemenskaps­ rättsliga principerna om likabehandling och transparens och därrned mot 1 kap. 9 § LOU. Överträdelserna består i att Sollentunahem i upphandlingen har antagit Järntorgets anbud, som inte uppfyller samtliga ställda skall-krav. Av upphandlingsföreskriftema i punkt AFB 31, anbuds form och innehåll, framgår att anbud ska innehålla vissa handlingar och uppgifter. Det är således ett skall--krav, och därmed obligatoriskt, att bifoga dessa handlingar resp. att lämna dessa uppgifter. En av upphandlingens grundläggande principer är om likabehandling, som innebär att alla anbud ska behandlas lika och utan ovidkommande hänsyn. En annan grundläggande princip är transparensprincipen, som innebär att upphandlingar ska genomföras på ett öppet och förutsebart sätt. Genom att utvärdera och anta Järntorgets anbud trots att detta inte uppfyller ett stort antal skall-krav har Sollentunahem agerat i strid med dessa principer. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 3 6856-09 Bolaget har till följd av Sollentunahems agerande lidit skada. Således föreligger skäl för ingripande med stöd av 16 kap. 2 § LOU. JM anför följande omständigheter till stöd för sin ansökan. ® Skall-kravet i AFB.31 punkten 1 är inte uppfyllt eftersom index­ reglering intefinns angiven i Järntorgets anbud Däri anges att anbudssumma ska anges som ett fast pris med indexreglering. Järntorgets anbud saknar indexreglering. Priset är således ofullständigt angivet i anbudet. e Skall-kravet i AFB.31 punkt 5 är inte upp.fyllt eftersom projek- teringstidplan och produktionstidplan saknas Det framgåJ.· att förslag till projekteringstidplan och produktionstidplan ska biläggas anbudet. Järntorgets anbud saknar bägge dessa tidplaner. I stället finns enbart en text om att entreprenadarbetena inleds i juni 2009 och avslutas i augusti 2010. En sådan tidsangivelse kan inte anses uppfylla kriterierna för de aktuella tidsplanerna. För att uppfylla sitt syfte måste sådana tidplaner vara mycket detaljerade och ingående beskriva projektets olika skeenden samt i vilket skede prqjektet förväntas befinna sig vid en specifik tidpunkt. ® Skall-kravet i AFB.31 punkt 6 är inte uppfylld eftersom såväl namn som referenser saknasför vissa projekteringsledare Det framgår att projekteringsorganisationen och platsorganisationen ska redovisas med personnanm, meritfö1ieckning och referenser på projektledning, installationssamordnare, A, K, V, E, platsledning, miljöansvarig och kvalitetsledare. I Järntorgets anbud saknas såväl meritförteckning som referenser för projektledning, K (konstrnktör), V (V­ konsult) och E (E-konsult). Vidare finns inte någon arkitekt nanmgiven. Detta framgår även av Sollentunahems utvärderingsdokument där det an­ ges att Järntorgets anbud inte till fullo uppfyller kravet eftersom de fått Sida 4 LÄNSRÄTTEN I DOM 6856-09 STOCKHOLMS LÄN kommentaren "ja/vissa". Vidare framgår att Järntorget endast har namn­ givit projektörerna, vilket som framgått dessutom är felaktigt eftersom projektör för A inte namngivits. Det framgår således av Sollentunahems utvärderingsdokument att Järntorget inte uppfyllt kravet. I detta samman­ hang ska det framhållas att anbudsgivare1 och2 också enbart angett namn för ett antal olika projektörer och nyckelpersoner, och att dessa anbuds­ givares anbud förkastats med motiveringen att de var ofullständiga. Det är således uppenbaii att Sollentunahem har ansett att skall-kraven, för att ett anbud ska kunna antas, måste vara uppfyllda i sin helhet. o Skall-kravet i AFB. 31 punkt 14 är inte uppfyllt eftersom Järntorgets tekniska dokumentation är bristfällig Det framgår att den tekniska dokumentationen ska omfatta vissa områden. Järntorgets tekniska dokumentation saknar såväl ritningar som flödesscheman och brandskyddsbeskrivning. Vidare salmar Järntorgets anbud redovisning av byggnadens förväntade specifika energianvändning och värmegenomgångskoefficient, vilket bekräftas av den komplettering av anbudet som Sollentunahem begärt från Järntorget och av Sollentunahems utvärderingsdokurnent i vilket det anges att anbudet inte uppfyllt skall­ kraven i punkt14 och endast delvis uppfyller skall-kraven för punktens underkategorier. • Skall-kravet i AFD.222 är inte uppfyllt eftersom Järntorget inte harfogat blankett Ml1.4 till sitt anbud Av förfrågningsunderlaget AFD. 222 framgår tydligt att blankett M11. 4 "Information om eget miljöarbete" ska fogas till anbudet. Detta dokument saknas helt i Järntorgets anbud. Sollentunahem, som bestrider ansökan, anför följande. Med utgångspunkt i1 kap. 9 § LOU har det anbud antagits, som är det ekonomiskt mest fördelaktigavidenstrikttillämpningavbestämmelsernai12 kap.1-2 §§. Enligt11 kap. 2 § LOU får en upphandlande myndighet ställa krav på en LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 5 6856-09 lägsta nivå för anbudssökande samt anbudsgivares ekonomiska, tekniska och yrkesmässiga kapacitet. Dessa krav får inte avvika från bestämmelserna i 11 kap. 7-15 § § LOU. Det anbud som Järntorget har läim1at har inte avvikit från förfrågningsunderlaget och upphandlingen har således genomförts på ett öppet och förutsebaii sätt. Samtliga anbudsgivare har behandlats lika. Järntorget har lämnat de upplysningar som efterfrågats och som behövts för att kunna genomföra en utvärdering av anbudet. I de sammanhang där Järntorgets anbud företett brister har detta lastats dem i utvärdering genom att en lägre poängsumma åsatts anbudet. De omständigheter som JM besvärat sig över utgör inte sådana som ur ekonomisk eller teknisk och yrkesmässig synpunkt kunde diskvalificera anbudsgivare. Redan mot denna bakgnmd är det inte möjligt att förordna om rättelse på det sätt som yrkas i målet. Vad avser de uppgifter som JM anmärkt skulle saknas anförs dels inledningsvis att Jäi11torget i sitt anbud hänvisat till förfrågningsunderlaget med däri angivna föreskrifter och för­ klarat sig acceptera dessa, dels följande. Il) Påstådd utelämnad uppgift om indexreglering enligt AFB.31 punkt I Av förfrågningsunderlaget fram�år att kontraktssumnian ska indexregleras enligt E84 med mars 2009 som basmånad. Järntorgets anbud hänvisar till detta underlag och brister således inte i detta avseende. Projekterings- och produktionstidplan enligt AFH31 punkt 5 Av förfrågningsunderlaget framgår vilka tider som en entreprenör bör iaktta. Järntorgets anbud hänvisar till underlaget och brister således inte i detta avseende. I denna del bör även beaktas att fråga är om upphandling av en totalentreprenad och således en entreprenad över vilken entreprenören i stor omfattning styr mot de funktionskrav som beställaren uppställer. o LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 6 6856-09 • NamnochreferensforprojekteringsledareenligtAFB.31 punkt 6 Brister i detta hänseende har beaktats i utvärderingen av anbuden. JM har därvid åsatts högre poäng än Järntorget. Omständigheten är således beak­ tad men brister i anbudet har inte kunnat diskvalificera Järntorget. I frågan om anbud som inte ansetts kvalificera sig för vidare prövning har dessa inte utvärderats med hänsyn till brister i redovisat underlag, framför allt med avseende på debiteringsnorm med a-priser och a-priser för mark. An­ buden har således inte förkastats med hänsyn till brister i nu aktuellt hän­ seende. • Teknisk dokumentation enligt AFB.31 punkt 14 Ingen anbudsgivare har fullt ut presterat i enlighet med uppställd önskan från Sollentunahem under punkten 14. Genom de kompletteringar, som ingetts av anbudsgivare har brister av betydelse kunnat undanröjas. Järntorget har i likhet med JM kompletterat sitt anbud med redovisning av energianvändning och värmegenomgångskoefficient, vilket skett i enlighet med vad som är tillåtet enligt 9 kap. 8 § andra stycket LOU. • Blankett Ml JA enligt AFD.222 Järntorget är certifierat enligt BF9K och uppfyller därmed de krav som ställs och vilka upplysningar kan lämnas om i blankett Ml1.4. Den omständigheten att Järntorget inte använt sådan blankett kan inte diskvali­ ficera Järntorget eftersom kraven som ställs under punkten AFD.222 upp­ fylls. Sollentunahem anser att JM inte kan anses ha lidit skada till följd av Sollentunahems agerande. Om förutsättningarna förelegat för att diskvalificera Järntorget som anbudsgivare hade upphandlingen behövt avbrytas då JM:s anbud inte skulle medföra en acceptabel hyresnivå. JM skulle således inte lida någon skada eftersom kontrakt aldrig skulle ha tecknats med dem. Till detta ska anmärkas att ifall länsrätten skulle finna LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 7 6856-09 att brister förelegat i upphandlingen kan beslut om rättelse inte meddelas på det sätt som JM yrkar då en prövning om rättelse inte medför att rätten direkt utpekar viss leverantör. JM genmäler bl.a. följande. Det Sollentunahem anför är felaktigt eftersom de krav som Järntorget inte uppfyller är skall-krav. De av Sollentunahem nämnda lagrummen innebär inte att en upphandlande myndighet är för­ hindrad ait ställa även andra typer av krav i en upphandling, såväl obliga­ toriska som icke obligatoriska, både på anbudsgivama och på föremålet för upphandlingen. Obligatoriska skall-krav är krav som ovillkorligen måste vara uppfyllda. Det är den upphandlande myndigheten som, inom ramarna för de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU, ställer upp de krav som myndigheten anser nödvändiga. Efter det ait förfrågningsunderlaget offentliggjorts kan den upphandlande myndigheten inte ändra, efterge eller bo1ise från de uppställda skall-kraven. Invändningen att anförda yrkanden inte är av materiell betydelse är inelevant och felaktig i sak eftersom fler­ talet av de begärda uppgifterna, som inte bifogats Järntorgets anbud, är av betydelse för att bedöma anbudsgivamas förutsättningar för att klara av uppdraget. Att Järntorget i sitt anbud i allmänna ordalag hänvisat till för­ frågningsunderlaget im1ebär inte att anbudet ska anses uppfylla kravet av­ seende ingivande av projekterings- och produktionstidplan. Det noteras att Sollentunahem inte bestrider att Järntorgets anbud saknar namn och refe­ rens för projektledare. Däremot förefaller det som att detta krav från Sollentunahems sida uppfattas som ett bör-krav, d.v.s. ett krav som ska utvärderas och poängsättas. I förfrågningsunderlaget anges att detta krav är ett skall-krav och mot bakgrund av detta kan det inte råda något tvivel om att kravet är obligatoriskt. Genom att Sollentunahem förefaller vitsorda att Järntorgets anbud saknar sådan uppgift kan det inte heller råda någon tve­ kan om att anbudet inte uppfyller kravet. När det gäller kravet i AFB.31 punkt 14 anförs att JM, i motsats till Järntorget, uppfyllt kravet vid tiden för anbudstidens utgång. Sollentunahem har i detta sammanhang låtit Järntorget inkomma med en otillåten komplettering avseende punkt 14, LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 8 6856-09 som inneburit att Järntorget särbehandlats positivt i förhållande till JM som redan i det anbud som ingavs innan anbudstidens utgång uppfyllde samt­ liga krav. Vad gäller förekomsten av blankett Ml1 .4 ska sådan enligt för­ frågningsunderlaget bifogas anbudet oavsett övrig certifiering eller andra kvalitetsstämplar. Sollentunahem har i sitt yttrande gjort gällande att JM inte lidit skada, eftersom upphandlingen skulle ha avbrutits om Järntorgets anbud förkastats. Med anledning av detta anförs följande. Enligt svensk praxis (jfr Regeringsrättens avgörande RÅ 2 008 ref 35) har upphandlande myndigheter ansetts få avbryta upphandlingar endast med hänvisning till sakliga skäl. Det kan i vissa fall hända att samtliga leverantörer har lämnat så höga priser att dessa inte ryms inom den upphandlande myndighetens budget (jfr Kammarrättens i Jönköping dom från den11 juni2007 i mål nr 899-07). Det ankommer dock på den upphandlande myndigheten att visa att budgeten faktiskt överskridits eller kommer att överskridas. Sollentunahem har inte åberopat någon bevisning för att detta skulle vara fallet i den aktuella upphandlingen. JM inger och åberopar utdrag ur eget anbud inkl. komplettering. Vidare åberopas mål C-87/94 - Europeiska kommissionen mot konungariket Belgien, yttrande 2 003/02 89-2 9 från dåvarande Nämnden för offentlig upphandling, Kammarrättens i Stockholm dom den 5 april 2 007 i mål nr 2 36-07 och Kammarrättens i. Göteborg dom den 2 0 mars 2 009 i mål nr 7714-08. Sollentunahem anför slutligen följande. Vid en totalentreprenad åvilar projekteringsansvaret entreprenören och det finns därför ett för entrepre­ nören direkt samband mellan produktion och projektering, som medför att projektering måste påbörjas före angiven byggstart och fortlöpande aktua­ liseras under produktionen. Detta följer av vald entreprenadform och därför är lärm1ade uppgifter från Järntorget tillräckliga. I frågan om blankett Ml1 .4 efterfrågades dem1a i underlaget för att få en uppfattning om an­ budsgivamas miljöarbete och om de har ett miljöledningssystem. Varken blanketten i sig eller anbudsgivarnas miljömedvetenhet utgör obligatoriska krav. I aktuellt fall har det varit möjligt att med ledning av lämnade upp- Sida 9 LÄNSRÄTTEN I DOM 6856-09 STOCKHOLMS LÄN gifter konstatera att de uppgifter som återfinns i blanketten lämnades. Kammarrätten i Göteborg har i en dom den 2 april 2009 i mål nr 8022-08 konstaterat att rättelse ska ske i form av ny utvärdering och inte genom att den klagande anbudsgivarens anbud skulle antas, d.v.s. på det sätt JM yrkat. Vid jämförelse mellan kostnaderna i JM:s och Järntorgets anbud framkommer att JM:s anbud skulle medföra ökade kostnader med 8 555 000 kr och därmed skulle komma att vida överstiga de budgetramar som Sollentunahems styrelse har fastställt för entreprenaden. JM:s anbud skulle aldrig generera vinst över tiden och vinst skulle vid ackumulerat resultat inte uppnås inom den tolvårsperiod, som kalkylen baseras på. Järntorgets anbud skulle däremot ge vinst år nio. Vidare skulle JM:s anbud medföra en hyreskostnad om 1 71 l la/m2 per år, vilket ska jämföras med 1 500 kr/m2 per år med Järntorgets anbud. Utdrag ur styrelseprotokoll från Sollentunahem vid sammanträde den 26 mars 2009 bifogas. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU anges följande. Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke--diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 1 § första stycket LOU anges ati en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § får i en framställning till all­ män förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. Enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gj01is, om den upphandlande myndigheten har bmtit mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfö1i att leverantören lidit eller kan komma att lida skada. Sida 10 LÄNSRÄTTEN I DOM 6856-09 STOCKHOLMS LÄN Länsrättens bedömning Länsrättens överprövning av ett upphandlingsförfarande utgör en kontroll av om det på grundval av de klagomål som sökanden har framfö1t i målet finns anledning att besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Grund för att ingripa mot en upphand­ ling kan föreligga om det visas att den upphandlande myndigheten åsido­ satt kraven på likvärdighet och icke-diskriminering eller inte respekterat principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. För att ett in­ gripande ska bli aktuellt krävs också att sökanden kan visa att han lidit eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndig­ heten brutit mot LOU. De krav som den upphandlande enheten ställer i förfrågningsunderlaget kan uttryckas i s.k. skall-krav vilka, till skillnad från s.k. bör-krav, är ovillkorliga för att anbudet ska kunna komma i fråga för antagande. Ett anbud som inte uppfyller samtliga ställda skall-krav får normalt inte antas eftersom detta skulle strida mot principen om likabehandling av an­ budsgivama. Likabehandlingsprincipen innebär att alla leverantörer ska behandlas likvärdigt och ges lika fömtsättningar. Ett anbud som inte upp­ fyller ett eller flera skall-krav får i enlighet med den principen inte tas upp till prövning, utan ska förkastas. Ett motsatt agerande skulle innebära en särbehandling av anbudsgivaren ifråga. Regeringsrätten har i ett avgörande RÅ 2002 ref. 50 uttalat att de skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet gör att förfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte träds för när. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 11 6856-09 Förfrågningsunderlaget i förevarande mål innehåller bl.a. upphandlingsföreslaifter (kapitel AFB) och entreprenadföreslaifter vid totalentreprenad (kapitel AFD). Fråga om Järntorgets anbud uppfyller kravet på indexreglering Av punkt 1 i AFB.31 framgår att anbud ska innehålla uppgift om an­ budssmmna fast pris med indexreglering. Järntorget har i sitt anbud enbaii redogjort för anbudssumma exkl. mervärdesskatt. Järntorget har dock uppgett att man ska utföra byggnationen i enlighet med de specificerade administrativa föreslaifterna i förfrågningsunderlaget. I m1derlagets punkt AFD.614 (ersättning för kostnadsändringar- indexreglering) anges ati kontraktssumman ska indexregleras enligt entreprenadprisindex E84 med mars 2009 som basmånad samt att litteran och huvudgrupper ska fastställas på startmöte. Med beaktande av att metoden för indexreglering sålunda ai1ges som ett skall-krav i förfrågningsunderlaget och att Järntorget i sitt anbud hänvisat till detta får Järntorget enligt länsrättens mening anses ha uppfyllt skall-havet som det är utformat i punkt 1 AFB 31 trots att bolaget inte uttryckligen redovisat fast pris med indexreglering. Fråga om Järntorgets anbud uppfyller Ja,avet på projekteringtidplan och produktionstidplan Av punkten 5 i AFB..31 framgår att anbud ska innehålla uppgift om förslag till projekteringstidplan och produktionstidplan. Järntorget har i sitt anbud uppgett att de planerar att staiia byggnationen i juni 2009 och ha det färdigställt augusti 2010. Enligt punkt AFD.41 skall entreprenören för projektering och produktion upprätta och under hela entreprenadtiden följa upp och vid behov revidera samordnad tidplan. I punkterna AFD.42-44 anges tidpunkter för igångsättning, delmoments påbö1jande och avslutande samt slutligt färdigställande. Exempelvis anges att rivning av befintlig byggnad kan ske först efter den 15 juni 2009, gårdsbjälklag över butiksplan och bostadskomplement ska vara tätt och värmeisolerat senast den 15 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 12 6856-09 februari 2 01 0 och att entreprenaden i sin helhet ska vara klar den 1 5 augusti 2010. Järntorget har i sitt anbud inte lämnat detaljerat förslag angående projekterings- och produktionstidplaner utan hänvisat till förfrågningsunderlaget. I förevarande fall rör det sig om en totalentreprenad där den tilldelade anbudsgivaren har det övergripande ansvaret och kontrollen över byggnationens fortskridande. De eventuella bristerna i Järntorgets anbud är inte sådana att bolaget inte ska anses ha uppfyllt erforderligt skall-krav. Fråga om Järntorgets anbud uppfyller kravet på namn och referensfor projekteringsledare Av punkt 6 i AFB.31 framgår att anbud ska innehålla uppgift om att projekteringsorganisation och platsorganisation för projektet redovisas med personnamn, meritförteckning och referenser på projekteringsledning, in­ stallationssamordnare, A, K, V, E, platsledning, miljöansvarig och kvali­ tetsledare. JM anför att Järntorgets anbud saknar meritförteckning och refe­ renser för projektledning, konstruktör, VYS-projektör, el-projektör samt namn, merit och referens på arkitekt. Sollentunahem vidgår att det föreligger brister i detta hänseende men att dessa brister beaktats i så motto vid anbudsutvärderingen att Järntorget fått ett lägre betyg än JM. Den aktuella punkten tar sikte på en upphandlingsföreskrift och är till sin form uttryckt som ett skall-krav. Dessa krav är att anse som obligatoriska för anbudsgivare att uppfylla i samband med att anbud lämnas in. Om en sådan brist föreligger ska anbudet inte tas upp till utvärdering. Att på det sätt Sollentunahem uppger sig ha agerat innebär att brister som egentligen skulle diskvalificera ett anbud bortses ifrån i det steg av upphandlings­ förfarande dit de rätteligen hänför sig för att i stället beaktas i ett senare led. Enligt länsrättens mening ska de brister som ostridigt föreligger ha beaktats redan vid den innan anbudsutvärderingen föregående anbudsprövningen, och vid denna bedömning ansetts vara en sådan brist Sida13 LÄNSRÄTTEN I DOM 6856-09 STOCKHOLMS LÄN som medför att en kvalitetssäkring av byggnationen inte kunnat genomföras. Detta då väsentliga projektörers referenser och meriter inte har kunnat granskas och kontrolleras. Sollentunahem skulle således rätteligen ha förkastat Järntorgets anbud på denna grund. Fråga om Järntorgets anbud uppfyller la-avet på telmisk dokumentation Av punkten 14 i AFB..31 framgår följande. Anbud ska im1ehålla följande uppgifter. Telmisk dokumentation som visar byggnadens konstruktioner och installationssystem samt ytskikt och inredning. Redovisningen ska minst omfatta: e Beskrivningar och ritningar för grundläggningsmetoder och hus­ stommar. o Beskrivningar och ritningar för ytterväggar och yttertak. • Systembeskrivningarmedflödesschemanförrörsystem,luft- behandlingssystem. e Fuktdimensionering, fuktskyddsbeslaivning. e Preliminär brandskyddsbeskrivning e Redovisning av byggnadens förväntade specifika energianvändning och genomsnittliga värmegenomgångskoefficient. JM anför att Järntorgets tekniska dokumentation i anbudet salmar ritningar, flödesscheman och brandskyddsbeskrivning. Vidare saknar anbudet redo­ visning över energianvändning och värmegenomgångskoefficient. Sollentunahem anför att inget av anbuden klarade kraven i de ursprungliga anbuden men att brister av betydelse har kunnat undanröjas efter kompletteringsmöjlighet. Länsrätten fim1er att till Järntorgets anbud har fogats en k01ifattad beskrivning av byggnationen med angivande av telmisk dokumentation avseende tex. grund, balkonger, bärande byggnadssegment etc. Denna beskrivning kan dock inte anses utgöra ett med ritningar eller flödesscheman jämställt underlag då det inte i lika hög grad går att avgöra den tekniska utfommingen av byggnationen på LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 14 6856-09 grundval härav. Järntorget har således inte uppfyllt det uppställda skall­ kravet Det föreligger en sådan brist i anbudet att det borde ha förkastats. Fråga om Järntorgets anbud uppfyller kraven då blankett Ml1.4 inte bifogats anbudet Av punkten AFD.222 - Miljöledning - framgår följande. Entreprenören ska ha miljöledningssystem. Det är en fördel om det följer SS-EN ISO 14 001:2004. Anbudsgivare ska i sitt anbud redovisa företagets miljösystem. Detta ska uppfylla sådana krav som bedöms lämpliga med hänsyn till projektets omfattning. Anbudsgivaren ska vidare redovisa hur han avser att vidarebefordra kraven på miljöstyrning till underentreprenörer och leverantörer. Till anbud ska fogas ifylld blankett Ml 1.4 "Information om eget miljöarbete". JM anför att ifrågavarande blankett inte har lämnats in och att anbudet därför inte uppfyller skall-kravet. Sollentunahem genmäler att avsaknad av blankett inte kan anses diskvalificera Järntorgets anbud då de genom certifiering enligt BF9K uppfyller de materiella krav som blankett.en Ml 1.4 uppställer. Länsrätten finner, mot bakgrund av att certifiering enligt BF9K täcker de materiella krav som ställs i blankett Ml 1.4, att Järntorgets anbud inte är belastad med brist i detta avseende oaktat blanketten inte bifogats anbudet. Länsrätten konstaterar avslutningsvis att av utdrag ur styrelseprotokollet från Sollentunahem den 26 mars 2009 framgår bl.a. följande. Vid redovisning av anbudsförfarandet och utvärderingen av de inkomna anbuden framfördes att anbud nr 6, Järntorget, skulle antas som entreprenör om byggnationen skulle genomföras. Styrelsen beslutade därefter att byggnation av 20 lägenheter samt butikslokaler och garageplatser i kvarteret Etiketten i Edsberg, på den plats där Galaxen idag ligger, skulle genomföra till en total kostnad av 60,7 miljoner kr. Företags- LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 15 6856-09 ledningen gavs i uppdrag att inom de angivna ramarna teclma erforderligt avtal. Vid tidpunkten för sammanträdet förelåg således vetskap om vad byggnationen skulle komma att kosta om Järntorget tilldelades upphand­ lingen och det budgeterade beloppet verkar därför vara satt efter den be­ räknade kostnaden för Järntorgets anbud. Vid sådant förhållande saknas skäl att anta att JM:s anbud skulle ha förkastats som för dyrt på den grund att totalpriset översteg budgeterade 60,7 miljoner kr. Vad Sollentunahem anfört om att JM inte har lidit skada lämnas därför utan vidare beaktaande. Mot bakgrund av det ovan redovisade och konstaterade att det föreligger sådana brister i Järntorgets anbud att det i"ätteligen skulle ha förkastats, finner länsrätten att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse har gjorts i form av att Järntorgets anbud förkastas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (3109/ l a) ert�-0� Handläggare har varit länsrättsnotarien Mattias Berger. Hais O Larsson Rådman SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades, Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning foreko1nmer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. 2. 3. 4. .5. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonmun.mer till arbets­ platsen o ch eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon p erson- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Bilaga 0CC 0 ('\ Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullrnakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. www,domstol .se