KAMMARRÄTTEN I SUNDSVALL BESLUT 2009 -09- 1 O Meddelat i Sundsvall Sida 1 (3) Mål nr2190-09 2009 -09- 1 1= Mo:. 1 Ombud: Advokaterna Kaisa Adlercreutz och Maria Lidbom MAQS Law Firm Advokatbyrå AB Box 74 20120 Malmö MOTPART Skellefteå kommun 931 85 Skellefteå ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrätten i Västerbottens läns dom den26 augusti2009 i mål nr 1179-09, se bilaga A SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU; fråga om avvisning ::�;�!�romnent Sweden AB, 556065-7958 531 17 Lidköping ;; KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten avvisar överklagandet. Dok.Id 61819 Postadress Box 714 851 21 Sundsvall Besöksadress Södra Tjärngatan 2 h;f),tu(f(?l)!J Vef� Telefon Telefax 060-18 66 00 060-18 66 52 E-post: kammarrattenisundsvall@dom.se www.kammarrattenisundsvall.se Expeditioostid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 KAMMARRÄTTEN I SUNDSVALL BESLUT Sida2 Mål nr2190 .0. 9 BAKGRUND Skellefteå kommun fattade den16 juni2009 tilldelningsbeslut i en upphandling avseende laboratorieanalyser av jord och vatten. Enligt beslutet antogs det anbud som lämnats av Eurofins Environment Sweden AB (Eurofins). Kommunen återkallade därefter beslutet efter upptäckten att Eurofins anbud i visst avseende inte motsvarade vad som efterfrågats. Efter klarläggande från Eurofins beslöt kommunen i ett tilldelningsbeslut daterat den23 juni2009 återigen att anta anbudet från Eurofins. ALS Scandinavian AB ansökte om överprövning av upphandlingen varefter Länsrätten i Västernorrlands län den26 augusti2009 beslöt att upphandlingen inte fick avslutas förrän rättelse gjorts genom ny prövning av anbuden. YRKANDEN Eurofins överklagar länsrättens dom och yrkar att kammarrätten genom interimistiskt beslut förordnar att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Eurofins yrkar vidare att kammarrätten upphäver länsrättens dom. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt praxis har den som enligt den upphandlande myndighetens beslut antagits som leverantör inte rätt att överklaga en senare meddelad dom av innebörd att upphandlingen får avslutas först sedan viss rättelse skett (RÅ2002 ref. 5 och RÅ2007 not131). Då det inte finns skäl att i detta mål göra en annan bedömning ska överklagandet avvisas. KAMMARRÄTTEN I SUNDSVALL BESLUT HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär1 ). Gertrud Forkman Charlotte Waas kammarrättsråd kammarrättsråd referent Petra Dalman föredragande Sida3 Mål nr2190-09 ., LÄNSRÄTTEN I VÄSTERBOTTENS LÄN Föredragande Christina Röclcner SÖKANDE ALS Scandinavian AB, 556303-6895 Aurorum 10 977 75 Luleå Ombud: Kristian Pedersen Advokatfirman Delphi & Co KB Box 1432, 111 84 Stockholm MOTPART Skellefteå kommun 931 85 Skellefteå SAKEN 1179-09 E CBlilagac.A Målnr Sida 1 (9) DOM 2009 -08- 2 6 Kansli 3 Meddelad i Umeå Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Länsrätten beslutar att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse gjorts genom ny prövning av anbuden. Dok.Id 46897 Postadress Box 193 901 05 Umeå Besöksadress Nygatan 45 (Tingshuset) Telefon Telefax 090-17 74 00 090-13 75 88 E-post: lansrattenivasterbotten@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 Sida 2 LÄNSRÄTTEN DOM 1179-09 E I VÄSTERBOTTENS LÄN BAKGRUND OCH YRKANDEN Skellefteå kommun (kommunen) har infordrat anbud avseende laboratorie•• analyser "Analyser jord, vatten Scharinsprojektet" (dnr UH-09-92). - Vid upphandlingen har använts förenklat förfarande. Kommunen beslutade först att anta det anbud som lämnats av Eurofins Environment Sweden AB. Därefter har kommunen, i ett senare tilldel­ ningsbesked daterat den 23 juni 2009, angett att utsedd anbudsvinnare har lämnat en godtagbar förklaring och, som det får förstås, återigen beslutat att anta det anbud som lämnats av Eurofins Environment Sweden AB. ALS Scandinavian AB (bolaget) yrkar i länsrätten att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts. Kommunens anför att upphandlingen bör få avslutas. Genom interimistiskt beslut den 3 juli 2009 har länsrätten förordnat att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. (1 kap. 9 § LOU) En upphandlande myndighet får tillåta att en anbudssökande eller anbuds­ givare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. Sida 3 LÄNSRÄTTEN DOM 1179-09 E Myndigheten får begära att en ansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrens­ begränsning. (15 kap. 12 § LOU) En upphandlande myndighet ska anta antingen 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlan­ de myndigheten, eller 2. det anbud som har lägst pris. (15 kap. 16 § första stycket LOU) Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. (16 kap. 2 § första stycket LOU) UTREDNINGEN Kommunensförfrågningsunderlag och utvärdering av anbuden I förfrågningsunderlagets Upphandlingsföreskrifter anges, såvitt är av in­ tresse i förevarande mål, bl.a. följande. 5. 0 Anbudsbedömning Inkomna anbud kommer att prövas i tre (3) steg. 5.1 Uteslutning 5.2 Kvalificering I kvalificeringsfasen bedöms både anbudsgivaren och anbudet utifrån de krav som ställs i förfrågningsunderlaget med bilagor. Om uttrycken skall eller ska har angivits avses krav som måste vara uppfyllda för att anbudet ska vara kvalificerat att gå vidare till utvärdering. Endast de anbud som klarat kvalificeringsfasen kommer att ingå i utvärderingen. I VÄSTERBOTTENS LÄN LÄNSRÄTTEN I VÄSTERBOTTENS LÄN DOM Sida 4 1179-09 E 5.3 Utvärdering Anbud som är lägst i pris kommer att antas. Av tilldelningsmeddelande inklusive bilagor framgår bl.a. följande. Tre anbud har inkommit. Anbudet från Eurofins Environment Sweden AB har lägst pris och anbudet från bolaget näst lägst pris. Parternas anfåranden Bolaget: Kommunen har genom att utvärdera och anta anbudet från Euro­ fins Environment Sweden AB (Eurofins) trots att det inte uppfyllt samtliga skall-krav, brutit mot principerna om likabehandling och transparens och därmed även mot 1 kap. 9 § LOU. Detta har lett till att bolaget, vars anbud placerats på andra plats vid anbudsutvärderingen, på felaktiga grunder gått miste om att tilldelas kontraktet. Vidare har kommunen genom att efter anbudstidens utgång, t.o.m. efter det att tilldelningsbeslut i upphandlingen tagits, låta Eurofins inkomma med otillåten komplettering och/eller otillå­ tet förtydligande för att uppfylla ett tidigare icke uppfyllt skall-krav brntit mot 15 kap. 12 LOU. Eurofins åtgärd kan inte anses vara en rättelse till följd av en felskrivning. Om kommunen inte hade brutit mot LOU på ovan nämnda sätt skulle bolaget ha tilldelats kontrakt i upphandlingen. Bolaget har således lidit eller i vart fall riskerat att lida skada till följd av kommu­ nens lagstridiga agerande. - En förutsättning för att anbud ska tas upp till prövning är att. samtliga i upphandlingen ställda skall-krav är uppfyllda. I kravbeskrivningen förtydligas vilka typer av analyser som ska upphandlas. Det framgår även att "uppgifter om nedanstående och medsända upphand­ lingsföreskrifter med svarsbilaga ska gå att utläsa av anbudet för att det ska gå vidare till utvärdering." Samtliga analyser beskrivna i kravbeskrivning­ en utgör således skall-krav som måste uppfyllas för att anbudet ska kunna tas upp till prövning. Under avsnittet Analys-omfattning jord 4 anges att en LÄNSRÄTTEN I VÄSTERBOTTENS LÄN DOM Sida 5 1179-09 E s.k. TOC-analys ingår i upphandlingen. TOC står för total organic carbon, dvs. total mängd organiskt kol, och analysen kan genomföras på två olika sätt som i flera väsentliga avseenden skiljer sig åt. Den ena, mer avancera­ de analysmetoden, är högst tillförlitlig och kräver mycket avancerad och dyrbar utrustning. Det är denna analysmetod som uppfyller den europeiska standarden EN 13137. Den andra metoden är godkänd av Naturvårdsverket och brukar betecknas SNV 4889. Analysen bygger på att halten organiskt kol kan berälmas från ett jordprovs organiska innehåll uttryckt som glöd­ förlust. Vid detta förfarande krävs endast relativt enkel utrustning. Ana­ lysmetoden är inte lika tillförlitlig som den mer avancerade metoden och är väsentligt mycket billigare. Av fråga 5 i Frågor och svar (se bilaga 1 till domen) framgår att en fråga beträffande vilken sorts analys av TOC som efterfrågas i upphandlingen har ställts. Svaret innebär att den typ av TOC­ analys som avsetts, och som utgör skall-krav, är analysen enligt europa­ standarden, dvs. den mer avancerade analysmetoden. Av Eurofins anbud framgår tydligt att det är den enklare TOC-analysen med beteckning SNV 4889 som offererats. På sidan 3 i anbudet framgår att Eurofins i kategorin jord offererat följande analysmetod för TOC: ID Analyspaket Rapporteringsgräns Antal Pris/st M5 TOC TOC, beräknad enligt SNV 4889 % 0,02 400 85 kr Vidare anger Eurofins under rubriken Jord 4 i anbudsspecifikationen föl­ jande: Jord 4 Antal/summa Enhet Angivet ,i-pris Summa TOC (berälmad ur GR) 400 st 85 34 000 Sida 6 LÄNSRÄTTEN DOM 1179-09 E I VÄSTERBOTTENS LÄN Det är således tydligt att Eurofins i sitt anbud har offererat den enklare TOC-analysen som görs genom beräkning från glödrest (GR = glödrest) och har beteckning SNV 4889. Eftersom det är klarlagt att den analysme­ tod för TOC som efterfrågas, och som utgör skall-krav i upphandlingen, är den mer avancerade metod som utförs i enlighet med europeisk standard uppfyller inte Eurofins samtliga i upphandlingen ställda skall-krav. Där­ med borde Eurofins anbud ha förkastats. - Eurofins har, på grnnd av den enklare TOC-analysen, kunnat offerera ett lägre totalpris och har därige­ nom fått en konkurrensfördel jämfört med övriga anbudsgivare. Om bola­ get hade kunnat offerera den enklare TOC-analysen skulle anbudspriset ha blivit mycket lägre och bolaget skulle ha vunnit upphandlingen. - Av kommunens första tilldelningsbeslut den 16 juni 2009 framgår att Eurofins tilldelats kontrakt. Efter att bolaget påpekat felaktigheter i kommunens första tilldelningsbeslut utfärdade kommunen den 23 juni 2009 ett korrige­ rat tilldelningsbeslut. Även denna gång tilldelades Eurofins kontraktet. Av e-postkorrespondens mellan kommunen och Eurofins (se bilaga 2 till do­ men) framgår att kommunen, efter det att det första tilldelningsbeslutet tagits, låtit Eurofins inkomma med ett förtydligande avseende det icke upp­ fyllda skall-kravet. I LOU stadgas att en upphandlande myndighet får tillå­ ta att en anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbudet. Denna bestämmelse tar sikte på rena skrivfel eller uppenbara misstag i anbudets utformning. Det är dock up­ penbart att den av Eurofins offererade TOC-analysen, dvs. en felaktig ana­ lys jämfört med vad som har efterfrågats i upphandlingen, inte är någon felskrivning eller annat uppenbart fel av det slag som får rättas. I stället framstår det, särskilt med beaktande av att uppgiften lämnats på två ställen i anbudet, som klart att Eurofins avsikt varit att offerera den enklare ana­ lysmetoden. En upphandlande myndighet får enligt LOU begära att en an­ budsansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Av ett uttalande Sida 7 LÄNSRÄTTEN DOM 1179-09 E av generaladvokat Lenz (mål C-87/94 Europeiska kommissionen mot Ko­ nungariket Belgien) framgår att såväl förtydligande som komplettering endast får innebära att tidigare lämnade uppgifter konlcretiseras. Detta in­ nebär att om inga uppgifter rörande en viss fråga finns kan heller inte nå­ gon komplettering eller något förtydligande ske. I förevarande fall finns inga uppgifter om den efterfrågade TOC-analysen och därmed inget som kan förtydligas eller kompletteras. Kommunen har låtit Eurofins inkomma med nya uppgifter vilka inneburit att Eurofins fått möjlighet att uppfylla ett skall-krav som inte tidigare varit uppfyllt. Agerandet har inneburit att Eu­ rofins särbehandlats positivt i förhållande till bolaget och övriga anbudsgi­ vare. Kommunen: Olika analysmetoder kan användas vid beräkning av TOC­ halt. Till följd av de frågor som uppkom under anbudstiden har kommunen i dokumentet Frågor och svar meddelat att båda metoderna kommer att användas men att i anbudet ska bestämning enligt SS-EN 13137 ligga till grund för pris, se bilaga 1 till domen. Eurofins har i sitt anbud angett att TOC-analys ska utföras enligt SNV 4889 (beräkning från glödförlust). På kommunens fråga har Eurofins uppgett att det hela var ett "administrativt misstag" och att man avser utföra analysen enligt SS-EN 13137, se bilaga 2 till domen. Kommunen har med detta som grund godtagit Eurofins anbud som kvalificerat för slutlig utvärdering. - Det bestrids att Eurofins på ett otillbörligt sätt fått komplettera sitt anbud så att det uppfyller ett skall-krav. En upphandlande myndighet får begära att ett anbud förtydligas om det är fråga om ett uppenbart fel. Kommunen anser att så är fallet eftersom Euro­ fins i anbudet angett att kravspecifikation och testmetoder godkänns men i fältet där testmetod ska anges har skrivit in fel metod. Kommunens be­ dömning är att det framstår som en uppenbar felskrivning och att en av de två uppgifterna måste vara felaktig. Ett förtydligande behövde inhämtas, vilket också gjordes. Eurofins bekräftade då att ett administrativt fel gjorts och att lämnade prisuppgifter självklart gäller för ställda skall-krav. I VÄSTERBOTTENS LÄN Sida 8 LÄNSRÄTTEN DOM 1179-09 E I VÄSTERBOTTENS LÄN DOMSKÄL Bolaget menar att anbudet från Eurofins rätteligen borde ha förkastats ef­ tersom Eurofins, beträffande Jord 4, inte offererat den analysmetod som efterfrågats och därefter på ett otillåtet sätt fått ändra anbudet avseende analysmetod. Länsrätten noterar att det under avsnittet Analysomfattning jord 4 i för­ frågningsunderlagets kravbeskrivning anges att s.k. TOC-analys ska utfö­ ras och prissättas. Sådan analys kan göras genom beräkning av glödförlust (SNV 4889, en relativt enkel och billig analysmetod) eller med instrumen­ tell analys (SS-EN 13137, en mer avancerad och kostsam analysmetod). Det anges dock inte vilken av de två möjliga analysmetoderna som avses. Under anbudstiden har fråga härom uppkommit varför kommunen i Frågor och svar (se bilaga 1) uppgett att båda metoderna kommer att användas men att i anbudet ska bestämning enligt SS-EN 13137 ligga till grund för pris. Av anbudet från Eurofins framgår på två ställen, i anbudsspecifikatio­ nen och i beslaivning över offererade analyspaket, att det är den enklare analysmetoden som avses och det är i bägge fallen fråga om egenhändigt angivna uppgifter. Enligt länsrättens mening framgår därför tydligt att det är den enklare analysmetoden med benämning SNV 4889 som offererats och därmed prissatts i anbudet. Den omständigheten att Eurofins i den för­ tryckta svarsblanketten kryssat i att Iaaven i Iaavspecifikationen uppfylls föranleder inte någon annan bedömning. På grund av det anförda finner länsrätten att Eurofins lämnat ett anbud som inte uppfyller samtliga skall­ krav. Det är vidare fråga om en sådan avvikelse som medför att ett lägre pris kunnat lämnas. Eurofins anbud borde därför rätteligen ha förkastats. En upphandlande myndighet får tillåta att en anbudsgivare rättar en uppen­ bar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbudet. Sida 9 LÄNSRÄTTEN DOM 1179-09 E Såsom bolaget påpekat tar denna bestämmelse sikte på rena skrivfel eller uppenbara misstag i anbudets utformning. Det ska således klart och tydligt framgå att det är fråga om ett fel i anbudet. Länsrätten finner inte att det är fråga om någon sådan situation i förevarande mål. Vidare får en upphand­ lande myndighet begära att ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Kommu­ nen menar att uppgifterna i anbudet var motstridiga varför ett förtydligande behövde inhämtas. I enlighet med vad som tidigare anförts anser dock läns­ rätten att det av Eurofins anbud klart och tydligt framgår att det är den enk­ lare analysmetoden SNV 4889 som offererats och prissatts. Något behov av konkretisering eller precisering av denna, på två ställen angivna uppgift, förelåg inte heller. I stället har Eurofins efter anbudstidens utgång getts möjlighet att ändra tidigare angivna uppgifter så att anbudet därefter över­ ensstämmer med vad som efterfrågats i upphandlingen. Kommunens age­ rande strider mot den gemenskapsrättsliga principen om likabehandling, vilken kommer till uttryck i 1 kap. 9 § LOU, samt även mot 15 kap. 12 § LOU. Kommunens agerande har medfört att bolaget lidit eller kan komma att lida skada. Grund för åtgärder enligt 16 kap. 2 § LOU föreligger således. Länsrätten kan enligt nämnda bestämmelse besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Med hänsyn till att de i målet aktuella felaktigheterna hänför sig till prövningen av anbuden finner länsrätten det tillräckligt att anbudsprövningen görs om. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 3 (Dv 3109/lc) I VÄSTERBOTTENS LÄN Skellefteå kommun 931 85 Skellefteå jordmassor som ska hanteras som avfall 6. Analysomfattning vatten 2 innehåller inga analyser av metaller. 7. Ja 8. Ja 9. Ja 10. Från mitten av aug till nav kommer det att vara en relativt jämn fördelning. Sedan under vintern kommer det bli en mer sporadiska beställningar. Från ca maj 2010 och fram under hösten(okt/nov) kommer det att vara en relativt jämn fördelning. Under 201 1 blir det mer sporadiska beställningar under vintern och sannolikt även en något lägre frekvens under maj och juni jämfört med tidigare år. Normalt kommer vi att skicka er prover 1 till 2 gånger/vecka. Då vi kommer in i saneringsfas under slutet av nästa sommar blir det aktuellt med dagliga leveranser. 11. Då vi ännu inte kunnat bestämma metod så blev skrivningen som ovan och utförandet måste då bestämmas i samråd med labbet. Häller dock med om att likställelse kan vara nödvändig. Använd filtreringsmetod ska vara Org.nr: 21 2000·2643 Dnr: UH-09-92 planeras användas för provberedning, för att kunna visa upp att kapaciteten och kvalitet verkligen kan upprätthållas för ett så stort antal prov? 4. I kravbeskrivningen uppges att angivna siffror gäller för de första två åren och de kommande två åren inom parantes. Blir det totala antalet provet då alltså summan av dessa? I fallet med förbehandling tex. då totalt 1 800 prov? 5. Analys av TOC kan göras genom beräkning från glödförlust alternativt med instrumentell analys, vilken metod skall ingå i anbudet? . 6. Angående analys analysomfattning 2 vatten. Skall metallerna i vatten analyseras med uppslutning eller utan? 7. I punkt 8.8 framgår att överskott från analyseradeproverskallsparasiettår.I1S0- 1 1464, förbehandling förjordprover finns ett moment där provuttag för arkivering görs före vidare provdelning sker för kemisk analys. Är det detta prov som skall sparas i ett år för kompletterande analyser? 8. I punkt 8. 1 7 framgår att prover skall skickas med mottagarfrakt. Vad menar beställaren med detta? Att laboratoriet skall stå för kostnaden av frakten av provkärl och emballage både tiil beställaren och frän beställaren tillbaks till labb? 9. Om svaret på ovanstående fråga är ja, vad skall då laboratoriet då utgå ifrån för maxvikt per prov, 1 kg? 10. Hur planeras projektet att genomföras tidsmässigt? Hur stora provomgängar kan laboratoriet förvänta sig att få in per dag, vecka och månad. Kommer särskilda kampanjer med intensivare provtagning pågå under vissa delar av året och isåfall vilka? 1 1 . I analysomfattning vatten 2 efterfrågas analys av filtrerade vattenprover. Kostnaden för dioxinanalysen av dessa är direkt beroende av vilken filtreringsmetod som används och den påföljande upparbetningen av dessa. Det är därför omöjligt att ge ett generellt pris för analysen av olika filtreringsmetoder. Självklart kan man ge pris på enbart analys av t.ex. ett cellulosa filter vilket blir den billigaste prisnivån, men detta utesluter en hel del filtreringsmöjligheter och sänker då självklart kvaliten på provtagningen. Eftersom upphandlingen enbart utvärderas på pris så är detta det självklara för en anbudsqivare att qöra, Tel: 0910-735000 Fax: Epost: upphandllng@skelleftea.se själv får ta ställning till hur han ska hantera informationen. FRÅGOR OCH SVAR ANALYSER JORD, VATTEN SCARINSPROJEKTET Dnr: UH-09-92 5. Användningen av båda metoderna kommer att användas men i anbudet ska bestämning en enligt SS-EN 1 31 37 ligga till grund för pris då det i första hand handlar om analyser för att karaktärisera Torborg Karlsson Page 1 of t 8, /aqt1 J/ Från: Skickat: Till: Kopia: Ämne: Prioritet: AndersGymnander@eurofins.se den 1 8 juni 2009 1 6:26 Torborg Karlsson andersgymnander@eurofins.se Re: Återkallande av tilldelningsbesked Hög Hej Torborg ! Det du beskriver nedan är helt och hållet ett administrativt misstag från vår sida, helt enkelt ett skrivfel. Vi avser nämligen att göra nämnda analys enligt SS-EN 13137 och våra villkor, priser och övriga, är definierade med avseende på denna analys. Vi ser således ingen anledning för att er att återkalla tilldelningsbeskedet, då vi nu gör detta förtydligande av vårt anbud. Jag kan också konstatera att vi självfallet hade gjort detta förtydligande redan under er utvärdering av anbuden, under förutsättning att ni påtalat detta misstag. Då ni, liksom vi själva, inte noterade detta så hoppas jag affvi nu i stället rett ut denna detalj och i stället kan blicka framåt. ,Jag ser fram mot vårt fortsatta samarbete och vill samtidigt passa på att önska en trevlig midsommar! Med mina bästa hälsningar Anders Gymnander Managing Director Eurofins Environment Sweden AB phone: +46 76 7212046 www.eurofins.se Torborg Karlsson 2009-06-17 16:12 To CC Subject Återkallande av tilldelningsbesked H ej Ni har erhållit Ett tilldelningsbesked att Ni har vunnit ovanstående upphandling, men måste tyvärr meddela att vi återkallar beskedet när det har upptäckts att Ert Analyspaket ID M5 TOG, är beräknad enligt SNV 4889. I vårafrågorochsvarpåharvipåpekatatt bestämningskallvaraSS-EN13137ochliggatillgrundföratt karaktärisera jordmassör som ska hanteras som avfall. Vill gärna höra av Er och ev synpunkter på detta. Med vänlig hälsning Torborg Karlsson Skellefteå kommun KLK upphandlingsenheten uiii"i SVERIGES DOMSTOLAR Bilaga 3 HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrä tten i Sundsvall Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha komniit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller p å lördag, söndag eller helgdag, midso1mnarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i ka1m11arrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätteri lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning föreko1mner till ändring i det slut vartill länsrätten ko1mnit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt frarngår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövriings­ tillstånd bör meddelas. - "'::::, ,.,, S�rivelsen med överklagande skall innehålla _ 1. 2. 3. 4. 5. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skallvara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten frarngår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullm.akt i original samt uppge sitt narnn, adress och telefon­ nu1runer. HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande skall skriva till Regeringsrätten. Skrivelsen ställs alltså till Regeringsrätten men skall skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet skall ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. F ör att ett överklagande skall kunna tas upp i Regeringsrätten fordras attprövningstillstånd meddelas. Regeringsrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningenatttalanprövaselleromdetföreliggersynnerligaskältillsådanprövning, såsomattgrundförresningföreliggerellerattmåletsutgångikammarrättenuppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Omprövningstillståndintemeddelasstårkammarrättensbeslutfast.Detärdärförviktigtatt det klart och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Bilaga fJ Skrivelsen med överklagande skall undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla; 1. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Regeringsrätten 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härför .5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. DV 681 2005-12 Formulär 1