FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I STOCKHOLM 2016-01-27 Avdelning 31 Meddelad i Stockholm SÖKANDE Oss Reklambyrå AB, 556589-3962 Söder Torg 12 621 57 Visby MOTPART Region Gotland 621 "81 Visby SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Sida 1 (5) KONKURRENSVERKET 2016 -01- 2 7 19 Målm 25816-15 Avd Dnr KSnr Aklbll Dok.Id 689203 Postadress Besöl,sadress Telefon Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 Förvaltningsrätten avslår ansökan. 115 76 Stockholm 08-561 680 00 08-561 680 01 Tegeluddsvägen 1 Telefax forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt E-post: Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25816 -15 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. Regionstyrelsen i Region Gotland (Region Gotland) genomför, som öppet förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU, en upphandling av r�mavtal avseende reldam- och kommunikationstjänster (dnr SF 2015/74). I tilldelningsbeslut i upphandlingsprotokoll den18 no­ vember 2015 meddelade Region Gotland att man avser att anta anbudet från Bild & Reklam i Visby AB (Bild & Reklam). Oss Reklambyrå AB (Oss Reklambyrå) yrkar att utvärderingen av deras anbud och anbudet från Bild & Reklam ska göras om och anför bl.a. föl­ jande. Tilldelningsbeslutet ger ingen förklaring till varför Bild & Reklam har fått högre poäng än Oss Reklambyrå vid utvärdering av analytisk för­ måga och laeativ förmåga. Det saknas skäl att ge olika poäng. Region Gotland bestrider ansökan och anför bl.a. följande. Region Gotland har behandlat leverantörerna i ·upphandlingen på ett likvärdig t och icke­ diskriminerande sätt och genomfört upphandlingen på ett öppet sätt. Oss Reklambyrå har i vart fall inte lidit någon skada i LOU:s mening. Arbets­ proverna har utvärderats på i förfrågningsundei'laget (avsnitt 4.5, punkterna 4.5.3, 4.5.5, 4.5.6 ) angivet sätt. Bild & Reklam har i de till arbetsproverna hörande beskrivningarna, som utvecldats i två bilagor, i högre grad än Oss Reklambyrå redovisat hur man resonerat kring givna uppdrag och angivna frågeställningar. Bild & Reklam har därmed analyserat upphandlingskraven och presenterat ett arbetsprov och tillhörande beskrivning efter vad som efterfrågas. För det har de rätteligen fått högre poäng i upphandlingen. Oss Reldambyrå har inte visat att det finns uppenbara skäJ till annan bedömning. Sida3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 2 5816-15 I STOCKHOLM SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Enligt 1 kap.9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett lik.värdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och prop01tionalitet iakttas. Om den upphandlande myndighet har brutit mot de grundläggande principerna i1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag, och detta har medfört att leve­ rantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 6 § första stycket LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. En upphandlande myndighet har stor frihet att själv utforma sin upphandling inomderamarsomgesavdeallmännaprincipernai1kap.9 §LOU,(se I-IFD 2012 ref.48). Rättens överprövning tar inte sikte på upphandlingens materiella resultat utan endast på om myndigheten förfarit formellt" korrekt och iakttagit de upphandlingsprinciper och förfaranderegler som anges i LOU, (se HFD 2013 ref. 5). I mål om offentlig upphandling måste official­ principen tillämpas på ett försiktigt sätt, och som huvudprincip bör krävas att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt anger vilka omständigheter talan grundas på och visa att den upphandlande myndigheten har agerat i strid med LOU, (se RÅ 2009 ref. 69). Det är den upphandlande myndigheten som ska köpa de varor eller tjänster som är föremål för upphandling. Detta innebär att denna myndighet är den som får anses bäst lämpad att utvärdera lämnade anbud utifrån de krav som har ställts i förfrågningsunderlaget, (se Kammarrätten i Stockholms dom den 5 september 2012, mål nr 2304-12). Vid upphandling av produkter och tjänster där utvärderingen väsentligen måste vila på skönsmässiga bedöm­ ningar får upphandlande myndighetens värdering godtas om det inte finns uppenbara skäl till en annan bedömning, se dom av Kammarrätten i Jönkö- Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25816-15 I STOCKHOLM ping den4 februari 2009, mål nr 5-09, målet gällde en upphandling av tjäns­ ter från reklambyrå där arbetsprover hade stor betydelse. I Region Gotlands utvärderingsmodell, som bygger på så kallad jämförelse­ summa där avdrag från det offererade priset görs för poäng på kvalitets­ kriterierna varvid den anbudsgivare som har lägst jämförelsesumma vinner, har Bild & Reklam kommit på första plats och Oss Reldambyrå på andra. Oss Reldambyrås offererade summa av timpriser om44 880 kr var lite lägre än Bild & Reklams om46 800 kr. Bild & Reklam fick dock på kvalitetskriteriet "Analytisk fö1måga" 2 poäng medan Oss Reldambyrå fick 1 ,5 poäng, och på "Kreativ förmåga" fick Bild & Reklam 1 ,5 poäng medan Oss Reklambyrå fick 1; poängskalan var O - 3 poäng och poängstegen beskrivs i förfrågnings­ underlagets punkter4.5.5 och4.5.6. Bild & Reklam fick lägst jämförelse­ summa och kom högst i rangordningen. Förvaltningsrätten, som inte kan ikläda sig den upphandlande myndighetens -utvärderande roll, konstaterar att det inte framkommit uppenbara skäl till att Bjld & Reklam inte borde ha fått de 0,5 högre kvalitetspoäng än Oss Re­ klambyrå på kriterierna analytisk och kreativ förmåga. Någon överträdelse av LOU eller av någon upphandlingsrättslig princip har inte framkommit, och skäl för ingripande från förvaltningsrättens sida mot denna upphandling salmas. Förvaltningsrätten finner sammanfattningsvis att Oss Reldambyrå inte har visat att Region Gotland har brutit mot LOU eller någon av de upphand­ lingsrättsliga principerna. Ansökan om överprövning ska därför avslås. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25816�15 I STOCKHOLM HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns ibilaga1 (DV3109/lALOU). Charlotte Hedberg Rådman David Muncl( har föredragit målet. 009U"I g..., . 1. 2. 3. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, detäravviktförledningavrättstill,ämpning­ en att överldagandet prövas av högre rätt, el­ ler Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. Ivissamålfåravtalslutasinnantidenföröver­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut Detta gäller mål om överprövning enligt • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjäoster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut I vissa fall får avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig infonnation finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna, Behöver Ni fler upplysningar om bur man över­ klagat kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämn.aa till för­ valtningsrätten. överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock övetklagandet ha kommit in inom tre veckor frk den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part J:åknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, tnidsotnma.tafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammattätten fordras att prövni.ngstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 3. 4. 5. där klaganden kan nås för delgivning, Om dessa uppgifter har lä.tnoats tidigare i målet - och om de fortfarande ät aktuella - behöver de inte uppges igen, Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnumme.t anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål arunä1as till katnma.r.rät­ ten. den dom/beslut som överklagas med upp­ mer samt dagen fö.t beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningst:illstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt fratngår av överklagandet till kamma.ttätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska Innehålla 1. Klagandens person-/orgaoisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress www.domstol.se 2. gift om förvaltningsrättens namn, målnum­