C FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ SÖKANDE DOM 2013-05-28 Meddelad i Luleå Mål nr 547-13 E D5 Sida1 (7) ArbetsskyddExpressInt. AB, 556873-6952 Gravörgatan15 253 60 Ramlösa MOTPARTER 1. Lapplands kommunalförbund Bergmästaregatan8 981 85 Kiruna 2. GrollsAB, 556084-1784 Box4154 422 04 Hisings Backa SAKEN KONKURRENSVERKET 2013 -05- 2 9 KIM Aklllll Ansökan om överprövning enligt lagen(2007:1091) om offentlig upphand­ ling(LOU) Avd Dnr l FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE F örvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Dok.Id 39451 Postadress Box 849 971 26 Luleå Besöksadress Residensgatan 17 Telefon Telefax 0920-29 54 90 0920-22 04 59 E-post: forvaltningsrattenilulea@dom.se www.dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 547-13 E I LULEÅ 2013-05-28 BAKGRUND Lapplands kommunalförbund har genomfört en öppen upphandling avse­ ende arbetskläder och skyddsmaterial. Åtta anbud kom in. F em klarade kvalificeringen och utvärderades. Enligt tilldelningsbeslutet från den 12 mars2013 antogsGrollsAB(Grolls) som leverantör. ArbetsskyddEx ­ pressInt. AB(Arbetsskydd) var en av anbudsgivarna och hamnade på andra plats. YRKANDEN L l l UTVECKLING AV TALAN Vad Arbetsskydd anför Grolls har offererat såväl byx or, jackor, skor som sockor som inte överens­ stämmer med efterfrågade produkter i förfrågningsunderlaget Anbudet uppvisar följande brister Byxor Hantverksbyxa -midjebyxa, i bomull för VVS och EL En byx a i bomull har efterfrågats därGrolls offererat en byx a med77 % bomull, 22 % polyester, 1 % antistat Arbetsskydd Arbetsskydd yrkar att upphandlingen ska rättas dåGrolls inte offererat produkter enligt förfrågningsunderlaget. Grolls anbud borde därför rätteli­ gen ha diskvalificerats och inte gått vidare till utvärdering. I stället skaAr­ betsskydds anbud antas som det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Lapp/ands kommunalförbund Lapplands kommunalförbund anser att Arbetsskydds ansökan ska avslås. l l 2013-05-28 FLAM (för EL) En byxa har efterfrågats där en hantverksbyxa har offererats ( hantverksbyxa ska inte förväxlas med vanlig byxa) Vinter bygg, midjejacka, bomull/syntet En jacka med bomull och syntet har efterfrågats där en jacka i 100% polyesteroffererats Väst (VVS + EL) i bomull En väst i bomull har efterfrågats där en väst med bomull och polyester offererats Vinterkänga extra varm, skyddsklass S3 tjock sula, spiktrampskydd, stålhätta, oljebeständig sula En känga som har stålhätta har efterfrågats där en känga med komopsithätta offererats Vinterstövel, vinterfordrad, skinnstövel, spikstramp­ skydd, stålhätta En stövel m ed stålhätt a har efterfrågats där en stövel med komposithätta offererats Vinterkänga vattentät, extra varm, tjock sula, spiktramp­ skydd, stålhätta, oljebeständig sula En stövel med stålhätt a har efterfrågats där en stövel med kom posithätt a offererats Bomull (tunn) En socka i bomull har efterfrågats där en socka som endast innehåller27 % bomull har offererats Bomull (tjock) En socka i bomull har efterfrågats där en socka som inte in­ nehåller någon bomull har offererats Arbetsskydd anför att man med noggrannhet har val ut produkter som helt stämmer överens med materialvalen i förfrågningsunderlaget. OmArbets- l FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Sida3 547-13 E !LULEÅ Jackor Skor Sockor l l Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 547-13 E 20 13-05-28 skydd valt produkter m ed sam m a m aterial som Grolls så hade prisbilden förändrats väsentligt ochArbetsskydd hade då vunnit upphandlingen. Arbetsskydd har strävat att följa angivna m aterialval och skyddsklasser. Vad Lapp/ands kommunalförbund anför Lapplands kom munalförbund har val attfokusera på de säkerhetsaspekter som de ansvarar för inom sin utbildningsverksam het.I förfrågningsunder­ laget, punkt2 .2 .1, anges särskilt de krav som m inst ska vara uppfyllda av anbudsgivaren.Här omnämns i ettfall det specifika m aterialet i plaggen m ed form uleringen "underklädernafår inte vara av syntetm aterial".Övriga exem pel på m aterial i anbudsblanketten ska ses som riktlinjer. Standard och skyddsklasser är överordnade det exakta m aterialvalet i de olika plag­ gen. När det gäller skyddsskorna har m an använt sig av ett olyckligt ordval. Med uttrycket "stålhätta" m enas i branschpraxis idag att m aterialet kan vara av olika m aterial och att det därför inte föreligger någon egentlig risk för m issförstånd. Beskrivningen "stålhätta" är för branschfolk ett skydd för tårna som klarar kraven iEN 345-1, alltså ett tryck på m in200 joule. Vad gäller skyddskorna så gäller standard/skyddsklass fram för m aterialval. När det gäller sockor hänvisas till publika frågor och svar som delgetts sam tliga anbudsgivare. Vad Grolls anför Grolls, som harfått tillfälle att yttra sig över ansökan, anför bl. a. följande. Skyddssko m ed stålhätta är det vedertagna namnet på en godkänd skydds­ sko. Om hättan är av annat m aterial är av underordnad betydelse då skyddsklassenienlighetmedstandardenEN345 styrskyddochegenskap­ er. Stål är den billigaste produkten och bör undvikas till förm ån för plast eller kom posit då stål leder till kyla.Det känner alla i branschen till och de ILULEÅ l l Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 547-13 E I LULEÅ 2013-05-28 flesta användarna. Det är självklart att man offererar den produkt som kun­ den avser i sin förfrågan. Grolls har klart uppfattat förfrågningsunderlaget tillsammans med frågor och svar som att standard och skyddsklasser till­ sammans medfunktion är överordnade materialvalet. ÄvenArbetsskydd har förmodligen uppfattat detta då de i flera fall frångått beskrivande material och offererat produkter som uppfyller efterfrågad standard framför material. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER I1 kap. 9 § LOU anges principerna för offentlig upphandling. Upphand­ lande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke­ diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och pro­ port ionalitet iaktt as. I16 kap. 6 § LOU anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna1 kap. 9 § eller någonannan bestäm­ melse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse hargjorts. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE F örvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att in­ gripa mot upphandlingen på grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot principerna i1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen. F örvaltningsrätten ska endast beakta de grunder som sökanden har framfört i måletGfrHögsta förvaltningsdomstolens avgörandeRÅ 2009 ref. 69) . Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 547-13 E 2013-05-28 ILULEÅ Högsta förvaltningsdomstolen har i avgörandet RÅ 2002 ref 50 uttalat att ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt utformat att en leve­ rantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten till­ mäter betydelse vid upphandlingen och att en utvärderingsmodell ska vara så utformad att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat, dvs. att det anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt antas. Detta följer också av gemenskapsrättens krav på likabehandling, förutsebarhet och transparens. Högsta förvaltningsdomstolen har också uttalat att de skiftande förhållan­ den som förekommer i det ekonomiska livet gör att även förfrågningsun­ derlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp lagen om offentlig upp­ handling och gemenskapsrätten inte träds för när. I aktuellt förfrågningsunderlaget anges att anbudsprövningen kommer att ske i tre steg 1. Kvalificering av anbudsgivare, 2. Prövning (krav på varan) och 3. Utvärdering (bedömning av angivna kriterier) samt att anbud måste klara kraven i steg 1 och 2 för att gå vidare till steg 3. Vidare anges att an­ bud som inte klarar kvalificering eller prövning inte kommer att utvärde­ ras. L l Förvaltningsrätten konstaterar att en upphandlande myndighet inte får anta ett anbud som inte uppfyller angivna skall-krav. I det aktuella förfråg­ ningsunderlaget har Lapplands kommunalförbund som s.k. skall-krav bl.a. angett att arbetskläderna ska minst uppfylla kraven enligt EN 531 A, B1, Cl samt ljusbågstest enligt EBR IN 033 och att underkläderna inte får vara av syntetmaterial. Arbetsskydd har ifrågasatt det vinnande anbudet och anfört att det inte uppfyller flera krav på bl.a. artiklarnas material och ut­ formning. Lapplands kommunalförbund har till svar invänt att säkerhets­ standard och skyddsklass varit överordnat materialval, vilket också fram­ gått av publika frågor och svar under anbudstiden. I förfrågningsunderlaget har vidare särskilt angetts de krav som minst ska uppfyllas av anbudsgiva- Sida7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 547-13 E 2013 -05-28 ren och att övriga exem pel på m aterial i anbudsblanketten ska ses som rikt­ linjer. I förfrågningsunderlaget återfinns enligt förvaltningsrättens m ening de s. k. skall- kraven m edan anbudsprisblanketten anger m er allm änt hållna be­ skrivningar eller önskem ål på produkterna. F örvaltningsrätten har gått ige­ nom sam tliga av bolaget åberopade positioner därGrolls anbud uppges inte uppfylla skall-kraven och konstaterat att påtalade avvikelser i deras anbud i likhet m edLapplands kom m unalförbund är hänförliga till beskrivningarna av artiklarna och inte till ställda skall-krav. De anm ärkningarArbetsskydd har avseendeGrollsanbud m edför därför inte att vinnande anbudsgivare inte uppfyllt skall-kraven. F örvaltningsrätten anser därför inte att det som Arbetsskydd anfört innebär attLapplands kom m unalförbund har brutit m ot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestäm m else i LOU. Därm ed saknas skäl att ingripa m ot upphandlingen. Arbetsskydds ansökan om överprövning ska följaktligen avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga(DV3 109 /1C, LOU) F örvaltningsrätten erimar om den så kallade tiodagarsfristen i 16 kap. I O § L L I LULEÅ LOU. HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/1C LOU