LÄNSRÄTTENI VÄSTMANLANDS LÄN DOM 2008,.12-19 Meddelad i Västerås Mål nr 2120-08 E Rotel 4 Sida 1 (6) SÖKANDE Sigvard Andersson i Västerås AB Stenbygatan 13 721 36 Västerås MOTPARTER 1. Arboga kommun 2. Kungsörs kommun 3. Köpings kommun Företrädare: Västra Mälardalens kommunalförbund att: Jan Eriksson 731 85 Köping SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU BAKGRUND M.M. Dok.Id 36726 Postadress Box 1001 721 26 Västerås Besöksadress Sigurdsgatan 22 Telefon Telefax 021-19 56 00 021-13 20 25 E-post: lansrattenivastmanland@dom.se Expeditionstid Örebro kommun (kommunen) har genomfört upphandling avseende livs... medel för bl.a. Köping, Arboga och Kungsör kommuners räkning. I tilldelningsbeslut den 13 november 2008 har kommunen beslutat att anta anbud från Örebro trädgårdshall avseende potatis, rot-, och grönsaker samt frukt samt från Spendrups Bryggeri AB (Spendrups) avseende malt, vatten och läskedrycker. Sedan Sigvard Andersson i Väserås AB (bolaget) ansökt om överprövning beslutade länsrätten den 21 november 2008 på framställan av bolaget att kommunen, i avvaktan på att länsrätten avgör målet slutligt eller am1at för­ ordnar, inte får avsluta upphandlingen gällande anbudsområde 3 (potatis, rot- och grönsaker samt frukt) och anbudsmm·åde 4 (malt, vatten och läskedrycker). måndag fredag 08:30-12:00 13:00-16:00 LÄNSRÄTTENI DOM VÄSTMANLANDS LÄN 2008-12-19 YRKANDEN M.M. Bolaget anför bl.a. följande. De har blivit felaktigt prisjämförda med anled­ ning av beslut från Örebros upphandlingsenhet. I sammanställningen av färskvaror/kylvaror, kolonial, kolsyrade drycker som de erhållit från upp-· handlingsenheten anges inte samma priser som de erbjudit enligt so1ii­ mentsspecifikationen för basprisdag 2008-04-14. Detta resulterar i att de har fått ett mycket högre värderingsvärde i sammanställningen av färskva­ ror/kylvaror, kolonial, kolsyrade drycker. I anbudsinbjudan anges att pris skall anges med basprisdag 2008-04-14. Detta skall-laav har uppfyllts när de lämnat sina priser. Upphandlingsenheten har dock inte utgått från dessa priser i prisjämförelsen, vilket är felaktigt. Kommunen bestrider bifall till bolagets yrkanden och anför bl.a. följande. I anbudsförfrågan har angivits bl.a. följande. Det ekonomiskt mest fördelak­ tiga anbudet kommer att antas som vimiare, vilket betyder att det anbud som har lägsta totalvärdet vinner upphandlingen. Beräkningen av totalvär­ det görs genom att summera värdet för varje position. Värdet på varje posi­ tion beräknas genom att justerat pris (priset inklusive kvalitet, för berälming se avsnittet kvalitet) multipliceras med kvantiteten (färdig mängd). Salmas godkänd produkt på en position kommer belastningspriset användas i stäl­ let, för att belasta leverantörens anbud. Att inte svara på en produkt eller svara med en produkt som inte uppfyller ställda laav im1ebär att komplette­ ring av anbudsformulär automatiskt kommer att ske med ett belastningspris, framrälmat enligt instruktion nedan. Detta pris kommer därefter att ingå som ett pris på den aktuella produkten vid utvärderingen. För utvärdering av färsk frukt, grönsaker och matpotatis ska anbudsgivaren ange rabattsats på egen veckoprislista. Anbudsgivarens veckoprislista såsom storköpslista, grossistprislista eller am1an lista eller notering som är relevant i samman­ hanget kommer att ligga till grund för utvärderingen. Prislistor för 3 mars, 17 mars, 31 mars och 14 april ska bifogas anbudet och medelvärdet (i SEK) per position för dessa datum med rabatten avdragen anges i so1iimentsspe- Sida 2 2120-08 LÄNSRÄTTENI VÄSTMANLANDS LÄN DOM 2008-12-19 Sida 3 2120-08 cifikation. Nettopriset ska vara baserat på den typ av lista som anbudsgiva­ ren använder sig av. Under anbudstiden har skriftliga förtydliganden skick­ ats ut med bl.a. följande information. Förtydligande av anbudsinbjudan på livsmedel. Fråga: Förtydligande önskas på Fl anbudsinbjudan under punkt 3.2 ska pris an­ ges på basprisdag 2008-05-05 i sortimensspecifikationen. I bilaga 3 information om utvärdering av livsmedel med basera punkt 1. 8 står det för utvärdering av färsk frukt, grönsaker och matpotatis ska prislistor för 3 mars, 17 mars, 31 mars och 14 april bifogas anbudet och medelvärdet per position för dessa datum med rabatten avdragen anges i artikelspecifikationen. Är detta någon annan specifika­ tion? I F3 avtalsvillkor anges att priser på färsk fisk, färsk potatis, rot-• och grön­ saker och frukt ska anges per vecka? Vi använder dagspriser kan detta ändras? Svar: Förtydligande görs i F l anbudsinbjudan punkt 3.2 att basprisdag 2008-05- 05 gäller med undantag för färsk frukt, grönsaker och matpotatis med hänvis­ ning till Bilaga 3 " information om utvärdering av livsmedel med Basera". I bi­ laga 3 punkt LS utvärdering skrivs "smtimentsspecifikationen bilaga 7". Förtyd­ ligande förs i F3 avtalsvillkor med prisavisering per vecka alternativt per dag. Bolaget har i sitt anbud lämnat pris på basprisdag vilket inte gäller för gruppen färsk potatis, rot- och grönsaker samt frukt eftersom ovanstående prislistor för 3 mars, 17 mars, 31 mars och 14 april gäller för de1ma. Bola-­ get har fått möjlighet att komplettera detta och har accepterat de högre pri­ serna. I aimat fall hade bolagets anbud förkastats. Bolaget har fått tillfälle att inkomma med yttrai1de men inte hörts av. DOMSKÄL Tillämplig lagtext m.m. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkäimande och propo1iionalitet iakttas. LÄNSRÄTTENI VÄSTMANLANDS LÄN DOM 2008-12-19 Sida 4 2120-08 I 16 kap. 2 § LOU stadgas att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestäm­ melse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Utredningen i målet Av förfrågningsunderlaget framgår bl.a. följande. För utvärdering av färsk frukt, grönsaker och matpotatis ska anbudsgivare ange rabattsats på egen veckoprislista. Anbudsgivarens veckoprislista såsom storköpslista, grossist­ prislista eller am1an lista eller notering som är relevant i sammanhanget kommer att ligga till grund för utvärderingen. Prislistor för 3 mars, 17 mars, 31 mars och 14 april ska bifogas anbudet och medelvärdet (i SEK) per posi­ tion för dessa datum med rabatten avdragen anges i sortimentsspecifikatio­ nen bilaga 7. Nettopriset ska vara baserat på den typ av lista som anbudsgi­ varen använder sig av. Länsrätten gör följande bedömning Utvärdering av anbud ska göras utifrån vad som anges i förfrågningsunder­ laget. I kravet på likabehandling ligger att den upphandlande enheten inte får avvika från de krav och utvärderingsmodeller som anges i förfrågnings­ underlaget. Potatis, rot- och grönsaker samtfrukt Bolaget har anfört att kommunen i sin utvärdering inte utgått från de priser bolaget angivit i sitt anbud för basprisdag. Av förfrågningsunderlaget fram­ går att för utvärdering av färsk frukt, grönsaker och matpotatis ska anbuds­ givaren ange rabattsats på egen veckoprislista. Kommunen har anfört att bolaget avseende färsk frukt, grönsaker och matpotatis i stället har lämnat pris på basprisdag samt att bolaget har haft möjlighet att komplettera detta och accepterat de högre priserna. Bolaget har inte bestritt detta och länsrät- LÄNSRÄTTENI DOM VÄSTMANLANDS LÄN 2008-12-19 ten fim1er efter genomgång av handlingarna i målet inte skäl att ifrågasätta konununens invändning. Mot denna bakgnmd har kommunen genom att utgå från ett mmat pris än vad som angivits i bolagets m1bud inte brutit mot likabehandlingsprincipen eller någon mman bestämmelse i LOU. Malt, vatten och läskedrycker Beträffande anbudsområde malt, vatten och läskedrycker framkommer inte annat än att bolaget har lämnat anbud i enlighet med vad som anges i för­ frågningsunderlaget. Bolaget har obestritt anfört att de priser konununen använt vid utvärderingen är högre än de priser bolaget angivit i sitt anbud. Av sammanställningen för varuområdet framgår att de priser kommunen sammanställt skiljer sig något från de priser bolaget anfört att de angivit i sitt anbud. Länsrätten fim1er att mmat inte visats än att k01m1mnen genom att vid utvärderingen utgå från andra priser än de bolaget har angivit i sitt anbud hm· avvikit från kravet på likabehandling. En förutsättning för att länsrätten i ett mål om överprövning enligt 16 kap. LOU ska kmma besluta att en upphandling ska göras om eller rättas är att den leverantör som ansö­ ker om överprövning har lidit skada eller kan komma att lida skada. Av sammanställningen jämförd med bolagets anbud framkommer att även om kommm1ei1 hade utgått från de av bolaget angivna priserna skulle bolagets totalpris ändå ha varit avseväii högre än Spendrups totalpris. Mot denna bakgrund filmer länsrätten att bolaget inte kan anses ha lidit eller kan kom­ ma att lida någon skada till fö\jd av att de priser som legat till grund för utvärderingen skilt sig från de priser som bolaget angivit i sitt anbud. Med hänsyn till det anförda kan bolagets talan inte vim1a bifall. Sida 5 2120-08 LÄNSRÄTTENI DOM VÄSTMANLANDS LÄN 2008-12-19 DOMSLUT Länsrätten avslår Sigvard Andersson i Västerås AB:s ansökan. Länsrätten förordnar att länsrättens interimistiska beslut den 21 november 2008 inte längre ska gälla. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/la) ()_. t:1)/, 110,/r;,77)/J/L' (. ;;;1 /lY) .lkf.J,;;}:J7 Kristina Jaros Åberg ._; rådman mm Sida 6 2)20-0Q //1 i t}j· r /4�), t ,,',_,,,/P/.'f [/V f' /��✓(._,.. I ,1