Förvaltningsrätten
I .JÖNKÖPING
11 OKt L�11 1o:LL Mål nr
3071-ll E
Fiskal ·1:s
 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOJVI
 Enhet 1
2011 �10- ,17
Ann-Louise Mårtensson
Meddelad i Jönköping
SÖKANDE
Linjemontage i Grästorp AB1 556464-7575 Järnvägsgatan 20
467 40 Grästorp
Ombud: Advokaten Henrik Thyselius Advokatfirman GHmstedt
Box 2259
403 14 Göteborg
Jönköping Energi Nät Aktiebolag, 556449-7575 Box 5"150
550 05 Jönköping
Överpl'övning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom oml'ådena vatten, energi, transporter och posttjänswr (LUF)
DOMSLUT
Förvaltningsrätten avslår Linjemontage i Grästorp AB:s ansökan. Förvaftningsrätten upphäver det interimistiska beslutet. BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M.
-�-�=,o,.i=.;.,;.,-,,.-_,,____�-��"P4
 KONKURRENSVET:i(ET I
L�; I ·- l _,- I � j
 11=A_v_d___���-- "I
Dnr Dass
I
Al<tbil =i
   IVJOTPART
  SAKEN
   Jönk:öping Energi Nät Aktiebolag (JENAB) genomför en fö1•enklad upp­ handling med förhandling enligt LUF gällande lotaJentrcprenad avseende ny fördelningsst,ttion; Kå!g�rden Jönköping.
JENAB har i tilldelningsbeslut elen 10 juni 2(rt I me<ldclaL att Vattenf,dl Sc1'vices Nordic AB (Vattenfall) 1,1tsett:1. till totalcntreprnnör för den aktuel­ la entreprenaden.
    Dok.ld 46226
Posladress
l.3ox 2201
550 02 Jönköping
Besöks:idl'C!;S
Östra Storgatan 33 A
Telefon       Telefax
f;�peditionstid rnf1ndag - frcd,1g 08:00-l fd)O
   036-J 5 65 00
E-post: forva!t11ingsr,\ttenijl)nk1.1ping@dom.�e
036-15 66 55
'!""l'f'f �:i ., 7

förvaltningsrätten
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DONl
P��J/�10
 J ,.JÖNKÖPING
2011 +-10...1 7
307·1.1'1 E
 Enhet l
 FörvaJtningsrätten har den 20juni 2011 beAILttat att.lENAB inLe får ingH avtal innan något annat har beslHmL:;;.
Linjemontage i Grästorp AB (bolc1get) yrkar i ansökan 0111 överprövning alt förvaHningsrHtten förordnar om att rättelse ska ske på så sätt ciu Vattenfoll diskvalificeras och att bolaget utses till vinnare av upphandlingen. Till stöd för sin tal.an anför bolaget· i huvudsak följande. Anläggningen skulle öve1·­
lämnas komplett rnonterad och avprovad samt med fullt ddft::;atta funkl'io� ner. Upphandlingen gällde nybyggnad av fördelningsstul.ion med, som det angavs ursprungligen, prefabricerad byggnud (se AFD.261). Under upp� handlingens gång ändade J ENAB detta Lill platsbyggnation. J ENAB har l'claktigt utvärderat 'v'::1Ltenfälls anbud trots att c.lett<1 inte uppfyllde ska­ kravet i den lckniska levernnsspecifikationen p. 8.2 och p 8.6 som före­ skrev att �järrkonlrolle11 till fördelningsst�Hionen skulle ske med anslulning genom direkt dataöverföring från dator. l punkten 8.2 hfö1Visadcs till över­ siktsschema åV systemlayout med IEC61850, vari angavs att ljärrkonLrol­
len skulle utrustas med en s.k. frontenddata. Att JENAB med detta krav �vsåg anslutnh,g genom en s.k. fromcnddator fra111gick även av nCie11erella frågor & synpunkter på anbud Kålgärden". Enligt de adn1inistrativa före­ skrifterna punkten AF.B.22 ingicl-: den tcknbka levernns�pecifikationen o�h de Lelrniska best:ämme!serm1 i förfrågningsunclerlagct. Vattenfalls Hnbud innehöll inte elen utrustning som JENAB hade föreskrivil., utan kommuni� kation "via switchar". Det är inte clctsamn1a som atl ansluL4\ stationen med en s.k. frontencldator. Vattenfal.ls anbud har således folakligt utvärderats när det rätteligen borde ha förki;1.stals. Genom atl anta ett anbud som int.e uppfyllde ett sk1-1-krav har JJ3KAB brntiL rnoL principen om affärsmUsslghet, till skada för bolaget.
JENAB bestrider bifall Lill c1nsökan om överprövning och anför i huvudsak följande. Utvärderingen av i11kornna anbod är utförd på ingängsbL1d tich inte på slutpriser efter förhandling, Utvärdering gjordes av samtliga fem inkomna anbud. Förhandling fördes mGcl anbudsgivarna av de t.vå b�ii::-La
      
Förvaltningsrätten
FÖRVALTNINGS&\TTgN D01\1
  I .JÖNKÖPING
2011 -10- 1 7.
Enhel I
anbuden. Förfrågningsunderlaget stadgar inte något tekniskt krav p� <1Lt ansJutning med driftscentral ska ske genom utrustning från ABB. l de tek­ nisk.i:! bestämmelserna p. 8.2 anges att det $0111 efterfrågas är funklion::.k!'a­ vet frontend vilket inte utgör en specifik teknik eller datorfabrikat. -- Det som efte-rfrågas iir funl<tionskrnv pf1 kommunikation inom station och till t:entral ocb till driftscentral. Av de tekniska be�tämmelserna p. 8.6 framgår att stationen ska vara anpassad för styrning via fjärrkontroll och omfatta anglvna objekt och signaler. Det finns sftlcdes inget krav pii att det ska .ske genom utrustning från AJ3B med frontenddator, utan det som (rnges är utc­ �lutande hänför.ligt till funklioner. l systemlayout IEC 61850 (TBMBilaga 1) till förfrägningsum\erlaget finns iornmleringen "MicrosSCADA F1·(mtend med Gateway" vilket beskriver en fönktion. Begreppet "Fnmtend'' är en generell tem1 för utrustning sorn samll:lr in indaw uv V�\rierande form från procei:,;sen och sedan anpass�tr data su att elen kan Jasas och användas av det överordnade systemet. Begreppet används inom informalion�t.elrnik för alt beteckna. den bearbetning som sl.::er nära användaren. Det i.ir således inte fr�gan om några specifika egenskaper eller kapaciteter utan frågan om en eflert'rågad funktion dvs. att bearbeta information/dat�1. - I systemlayouten har angetts ABB-PC-NET vilket inte är en Leknisk beskri�ning eller krHv på utrnstning från ABB. Av p. 8.2 och 8.6 frnmgflr att det avser funktioner och inte Ur frågan om k:rav på teknisk utrustning frän ABB. I systemlayOL1-
tcn har angetts ABB�PC-NET för alt levernntörcrmt ska vt::ta vilka funktio­ ner som behövs för att utrustningen ska lrnnrni kommunicera med bcfinllig driftscentral. Det är nödvä11digl alt anbud lfönnas på utrust11ing som kan kom111unicera med befintlig driftscentral (Internt MicroSCADA LAN via V.PN). Det framgår tydligt av förfrågningsunderlaget att det inte rör sig om en teknisk specifikation eller k.rnv på teknisk utrustning Mm ABB. - Av förfn'.tgningsunderlaget framgår au det Ur en totalentreprenad. Av AFD.261 framgfll' atl krafttransformatnr �amt mark- och byggnad::iarbl::tcn inte ingår i grundalternativ för enLreprenadcn. Det stadga:- inget i AFJ).26 I om huru­ vida fördelningsstationen ska vara prcfäbricemd eller platsbyggd. Det sal<• n�u· betydelse för JENAB om stationen iir prefähticerad eller pl,11.sbyggcl.
      
 Förvaltningsrätten
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
P��o/�1�
  I .JÖNKÖPING
3 fr/l . 1 I E
Enhet 'I
2011 -10- 1 7,
Det är upp till leverantören om denne Himnar anbud endast pä grundalter­ nativ eller också tillhandahåller krafttra11sfo1111ator samt mark- och bygg­ nadsarbeten. Samtliga som lämnade anbud i denna del kom in med c111bud på prefabricerade lösningar. Det kom in ett sidoanbud på plalsbyggnation. VaLlenfall bedömdes som etta i utvbirderingen och bolaget som tvåa. Hii!'ef­ ter påbörjades förhandlad upphandling som utmynnade i att leverantörerna erbjöd lösningar med samma tekniska kapacilet, men med priser som vii� sentligt skilde i:;ig åt. - Den i Vattenfalls anbud ingående Netcon 500� har en mängd fi.mktioner för au klara av eftel'frågad funktionalitet (Fron tend) dvs. bearbetning av information gentemot driftscenlral sflsom datakoncen­
tl'ator1 protokollskonvenerme RTlJ-funkLionalitet, PLC-fonktionaliteL seri­ ella gränssnill, LAN•gränssniLt, V24 porlar, Et.herneLpo,·tar, porlar för fi. betanslutning, digitala ingångar, digilala utgång,1r s(imt anulog,1 ingångar och utgångar. - Utvärderingen av anbuden uppfyllcl' lagern; krav på atl leverantörer ska behandlas pä ett likvä!'digt och icke-diskriminerande slilt. Såvida förvaltning$råtten finner att förfrågningsunderlagct innchiHlet· tek­ niska specifikationer som begr�insas till ett bolag� produkt, strider det mol LUF och upphandlingen ska då göras om.
Bolaget anför dilre:fter bl.a. följande. Bolagel päs1fir inle att förfrågnings­ underlaget krävt a tt L1trustningcn skulle vara tillverkad av ABB. JENAB kriivde att systemet för (Hlrrkontroll shdle vara utnistat med en frontendcla­ to1·. Valtcnfalls anbud innehöll inte en sftdun, utan en .swilch sorn Jr en växel och inte detsamma s;om en dator i fråga om funktion. En vedertagen definition av switch är följande, ''En switch, även v�xel, är en nätverks­ komponent som sLyr datatrafik mellan olika noder i ettnätverk. OrdeL switch är engelska och betydel' omkopplare, strömbrytare", (\Vildpedia). Det till ansökan om övcrprövning åberopade översikt�::;chemat före�kdver ''i'VficroScada Frontend rned Gateway'' samt anger i rutan direkt ovanföi· alt del ska vara frågar'! om en 11 PC-Net'\ dvs. en dator. l 'öOenc1·ella frtigor och synpunkterpåanbud Kålgärden",upprättadavJENABden 11 maj 2011, efledrågas säl'Skilt vilken typ av ''frontcnddator i stationen" som i:inbudsgi-
  
FÖRVALTNlNCSRÄTTEN
3071-11 E
I JÖNKÖPING
Enhel ·1
Förvaltningsrätten
P��o/�1�
 DOM
2011 -10� 1 7
varen offerernr. Att översiktsschemat är en del av förfdigningsunclerlaget rnåste vara ostridigt då både punkterna 8.2 och 8.6 i den tekniska leverans­ specifikationen hänvis,n U11 detta sche1m1. Upphandlingen angrips således på så siltt att JENAB tilldelat kontrnkL till en anbudsgivarc som inte upp­ fyllt det funktionella kravet i relevanta ska-krav, Felet kan åtgHrdas genom råtte\se1 clå ett beslut om alt upphandlingen �ka göras orn vore alltför ingri­ pande.
JENAB anför däreftel' bl.a. följande. Vallenfälls anbud innehåller system med avancerad ''frnntendc.lator'' varför det som ,mfi:i1•s av bolaget är felak­ tigt. En .levernntörs systemlayout ska visa bur denne föreslår a1.t sWll<la funktionskrav på kommunikation inom staUon och till central och till driftscentra.I sl<a verkställHS. Därerrer bedömer och vUrdcrnr JENAB de olika kommunikationsalternativ sum föreslagits i lfö11m1tle anbud. - Den generella definitionen av 11da1or)' nr att det är en maskin som kan hantera dc1ta och utföra beråkningar. l Wikipedia definieras ''dator" enligt följm1de. �'En dator (ursprungligen datamaskin) år en mru;kin som kan bearbeta dat�1 och utföra beräkningar på el.t mycket effektivare sätt än vad en männi::,k�\
kan göni manuellt. Dalorn kö.n bestå av mekaniska, elektroniska, optisk,1 eller andra komponenter och styrs med hjälp av instn,dctioner från ett data­ prngram. Från början var datorn huv1.idsakligen ett hjmpmedel för att utföra aritmetiska och andra matetm1ti.'ika. beräkningar, men bar scnart:! blivit elt viktigt redskap vid bland annat automaLisedng av aclministrntiva rutine1\ kommunikation, införmatiortslagring och mecllebearbcrning." Avgörande för vad som rent tekniskt är en dator ar ��ledes inte tekniska lösningar eller komponenterutanomkomponenternastyrsavettdataprogram. Offererncl teknik från Vattenfall klarar av au hantera data, J1ar datakompres�ion och k,'i.n l<ammunicera på många olika dataprotokoll. Det finns en inbyggd pl'O· grnmvara som klarar av beräkningar av alla rHknesätten ::;amt en mUngd ytterligare beräkningsalternativ. Vattenfalls anbud innehåller sficlan teknisk utrustning som hell klart utgöt· en "dato{', - Begreppet 'lrontend'' Ur en generell term för utrnstning som samlar in inclttta klV varierande form trän
  11 okt L�11 1o:L4

Förva l tn i ngsrätten
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOlVI
  I .JÖNKÖPING
 Enhe,l l
2011 -10- 1 7
processen och sedan anpassar data �å alt.den kan läsas och anvfö1das av det överot·dnade systeni.et. Begreppet "frontend" används inom inforn1ations� tcknil< för att beteckna den beal'betning som sker nära användart:!n, Det Hr
inte fråga om specifika egenskaper eller kapaciteter utan om en efterfrågad fonklion dvs. att bearbeta information/datc.1. Vad bolaget anför 0111 switchar och växel tar sikte på komponenter/teknik och inte funktion. Vad bolaget anför är fefaktigt och sak:nar relevans d� JENAB inte efLerfrågat viss lek� nisk lösning �ller komponent. Det som efterfr�gas fö• funktion och Vatten�
fälls anb1..1d innehåller utrustning som uppfyller fonktionen "trontend". I \\/ikipedia ddinieras "frontend" enligL foljandc, "Front-end och 13uck-e11d är begrepp som används inom informationstel,nik för alt beteckna den be­
arbetning som sker nära anv�111dai·en (anvHndargr1inssniusarienlerat) ­ Fl'ont�end och själv�1 basbearbeLningen � Back-end. l modern datorlcknik associeras ofta Front-end med webbaserade 111jukvarumoduler baserade på HTML och CSS och där utvecklarna av dessa delar kalla.s "vebbutveckla­ rn/webbdcsigner. Sättet att bygga upp datorsystem cnUgl Front-cnd och Back-end kallas också Two-tier architecture.'' Netcontrol som utvecklat och tillverkar Netcon 500 definierar produkten som ingår i VaLtenfalli; Hn­ bud som en "avancerad fh.mtenddator". Den utför beräkningar vilket ät etl krav enligt ovan beskriven definition av begreppet d'1tor. - Vattenfall:-; an• bud innehåller teknisk utmstning som utgör såväl dalorsom frontendcl,1tor och iJmehåller således samtliga egenskaper ocll funktioner som eftertHi­ gats. De.n i Vallenfä!ls anbud ingående Netcon 500 har en miingd funktio­
ner för att klrml av efterfrågad funktionali tet.
Bolaget anför slutligen bl.a. följande. Vattenfall offererade i den övc1·prö­ v,1de delen inte det som efte1frågacles, dvs. dil'cktko1·nnrnnikation och Jet var elt ofrunkomlig( krav att detta skulle ske genom en d�11.or. Av översikts� schemat i förening med p. 8.2 och 8.6 1.'n:11-rtgår tydligt att.JENAB efterfrå­ gade att systemet skuJle kunna sköt,1s genom (iärrkontroll och u11 det då skulle ske genom datoröverförd direktlrnmmunikation via en (fron­ tend)dalor. En switch, snm anges i Vattenfälls anbud är inte det :-:;amma
       
FÖRVALTNlNGSRArr.El\
3071-11 E
I JÖNKÖPING Enhe1 I
förvaltningsrätten
Pijij�/�1�
  DOM
2011 -10-.1 7.
som en dator, vare sig funktions- eller egenskaps111ässigL. FöretrHdarc för JENAB uppgav vid möte under upphandlingens gäng att Netcomrols ut­ ruBtning inte skulle godtas då denna inte motsvarade det kniv på fonklion som uppsfällcles i förfrågningsunderlagct. Bolaget avstod då från att föreslå delta i sitt anbud. - Upphandlingsprotolmllet LJtvisar vilken utrnstning som JENAB hi-ll' för avsikt att köpa, och visat· cit.L VatLenfalls utrustning inte uppfyllde de krav på funktionsom angetts i förfrågningsunderlaget. Enligt punkten 5.2 i upphandling8p!'Otokollel ledde förhandlingen till att VaUen­ fall tilläts ändra sitt anbud i de dela!' som rnf\leL g�Uler pt1 så säll att utrust­ ningen från Netcontrol ersattes med utruslningi fom1 av frontenddator från
ABB. En sådan ändring var inte tillåten inom ramen för ett förhandlat förM farande. Protokolletutgör även bevis för att Vattenfalls msprungliga anl1L1d inte uppfyllde de krav som JENAB hade ställt upp. Upphandlingsprotokol­ leL åberopas tHl styrkancle av atl JENAB i strid med LUF tilldelade kon­ traktet till en anbudsgivare trotg Htt denne inte uppfyllde de ska-krav som bolaget tidigare hänvisat till i målel. Elt förhandlat förfarande t.\llätcr inte a\·t det vinnande anbudet förändrns på ett sådanL sätt att del iindnrn i grnndM läggande delar. Att tillåta en såd,1n förändring strider mot kravet på likabe­ handling. En upphandlande enhel får inte genom förhandling, efter clet all anbudsticlen löpt: ut, godla ändringar som medför attet.tska-krav uppfylls i "efterskott". En ändring i det vinna1Kk anbudet såvitt gäller ett ska-krav
utgö1· en föränddng i "grundläggande delat·" och är inte tillåtet. ObHgato� riska krav i en upphandling kan inte bli föremäl för en förhandling� anting­ en uppfylls sadami krav eller så uppfylls de inLe. Om de inte uppfylls kun det inte ''läkas" genom förhandlingen och anbuclsgivaren skulle r�iLLcligcm ha förkastals vid anbudsutvärderingen. -Syftet rned förh�,ndlingen inom ramen för ett fö!'lmndlat förfarande är atl den upph�mdlande myndighet.en eller enl1eten ska förhandla med anbudsgivarna om de anbud �or:n de har lfönnat för att anpassa anbudet till de krav som den uppha11dlancle myndig­ heten eller enheten har angett i meddelandet om upphandling, förfråg­ ningsunderlaget och de kompleLLerande handlingarna och :för att få l'n:1111 det
        
Förvaltningsrätten
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
3071-1 1 E
 I .JÖNI<ÖPJ:'lG
Enhet I
2011 -10-- 1 7.
biista anbudet. Den ändring som JENAB tillät Vanenfa!I görn fö· inte en sftdan anpassning.
JENAB anför slutligen bl.a. .följande. Bolagets argumentation avseende switchar saknar relevans. Det framgår tydligt av p. 8.2 och 8.6 att JENAB bedömerochvä1"detarolikakommunikationsalternativ dvs. om efä:::rfråga­ de funktionskrav ar uppfyllda. Datoröverförd clircktkommunikalion mellan frontendawr till JBNAB:s driftscentral utgör en form uv n�itverk. En switch lir en teknisk komponent i ett nfitverk i likhel med annan teknik såsom ka­ bel, komrnunikalionskort m.111. JENAB har inte vid någnn tidpunkt avvisa1, Netcontrols prndukter. JBNAB har inte haft kontakt med bolaget eller an­ mm leveranl'ör förrän efter anbudstidens utgång och efter utvärdering av anbud. Vid anbudslltvärderingen fick Vattenfalls anbud poänguvdrag på grund av en teknik., som ansågs v�tl'a en fungerande teknik, men av sän11'e kvalitet än bolagets tekniklösning. - Vid förhandlingar med Vattenfall en­ ligt LUF upphandling med förhandlat förfärande, har JENAB förhandlat
pris för en uppgradering av tekniklösning från Netcontrol till Al3B, dvs. samma lösningsom bolaget redan redovisat i sill anbud. Detta nya pris lrnr sedan anvkints vid förnyad utvUrdcring och Vattenfalls justr:;rade anbu<.l har �lven vid detta förfarande fönnils varn del: klart mest: fördelaktiga för JENAB. JENAB har därmed rent teknikmi.i.ssigL upphandlat en idcnti:-,kL lika anlägg1Jir1g av Vattenfall som bolaget erbjudit, dock till ett v[isentligt lägre pris än bolagets anbud1 vilket frnmgflr av upphandling8protokolleL - V(1d bolaget anför om att det föreligger en ändring och "anpassning" av Vattenfalls anbud som strider mot LUF iir fel�iktigt. Syftet med förlwndling är att fä fram det bHsta anbudet i enlighet med reglerna för unbudsutvifrde­ ringen. JBNAB har inte frångått detta eller några tekniska krav som är ob­ ligatoriska såsom miniminivåer pä ekonomisk eller teknisk kclpacitet. Del har rfitt en likabehandling undet· förhandlingarna vilka har förts inom ra� men för vad som efterfrågat::;. Förhandlingar får omfatta utväl·deringskritc• rier. Förhandlingar leder ofta till nya förutsättningar såsom exempelvis
   Pij��/�1o

FÖRVALTNlNGSRÄTTEN
D01\1 2011 -10.. 1 7
Förvaltningsrätten
r�rn,�10
J07l-lI E
   I .JÖNKÖPING
Enhet l
�tndring av anbttdspriser och/eller förilnclrad teknik inom ram�n för utvär­ cleringskriterierna.
DOlVJSKÄL
Tillämpliga bestämmelser
Av 16 kap. l § första stycket LUF tramgär i:\!t en leverantör son, irn�cr sig ha lidit eller kunna ko1111m.l all lida skada för i en fn:unsUUlning till allman förvaltningsdomstol amiöka om �tgitrder enligt 5 eller ·15 §,
I 1.6 kap. 5 § första stycket LUF �mgcs bLa. att om elen upphandlande enhe� ten har bmtit mot de grundläggande principerna i I kap. 24 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skuda, ska rätten be$luta att upphandlinge11 ska gör<1s om eller att den får avslutas först sedan rätlclse gjorts.
Enligt l kap. 24 § LUF $ka upphandlande enheter behandla lcvernntöt·er på eLL likvtfrdigt och icke�cliskriminerancle sått samt gennmföni upphandlingar p/'i ett äppel sätt. Vid uppllandling;Hr :.:;ka vidare pl'inciperna om ömsesidigt crl.::ännande och proportionalitel iakttas.
 I mål om ingripande enligt LUF gäller som huvudprincip au. elen pan som gör gällande att en upphandling är felaktig pä ett klent sätt ska ange pt.l vil• ka omständigheter denne grundar sin talan och att domslolens prövning �ir begränsad till de grunder �om parten !-.�lu11clt1 har åberopat (jfr Iti\ 2009 rci'. 69).
Utredningen i målet
Av Administrativa föreskrifter avsnill AFB.22 framgår all förfrägningsun­ derlaget består av bl.a. Teknisk Leveransspecifikation inklusive bilagor
    
Förvaltningsrätten
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOYI
��11/�1�
  I ,JÖNKÖPING
EnhetJ
2011 -10- 1 7.
enljgr bilageförtecknig i TLS och Tekniska Bcs!ärnmelser, inklusive bilagor enligt bilageförteckning i TB.
I p. 8.2 i Teknisk Leverans�peci filwtion (mges följ unde.
8.2 $'1'ATIONSKOMMUNIKATION
Se Tclrniska Bes:lirn111els�1' av:mitt 8.2,
.IENAB redovisar s:11 laslslHllda p1'incipli!lii111pning l\V slalio11skonununiki:1inn i �yi\tcmlayi.llll i T8-
llilatg11 - l, ··öve:'sik1.�schcrnil0 SysL::imiayout mi.:d lf.:C6 l850"',
Lcwrmitcn:n slrn i sin trnbud prc$ll1Hcrn un sy,;1u,nlayo1H so;n 1·ctltwi�ar lm1· leverantör rilt•ci;'.i\r .�in lösning pfi au JENA13's principtillilmpni,ig, k,111 11rpnil� saniL c1tl sll°11i(l11 funl,lionHkl'ilv cl'kr\cv�.
Sim visa $n111lligu i{ommt1nilrnii1ln:;b11�s11r med inlmrp:ing uch r�hition 1ill rcspcktivi.: mr-:• slni;;.en utrustnin�sdcl.
Evcntue!la 1110dcrntyper ska rcJovii;u:; OL'll on, inöjiigt ;1111;u�M,s Lill bcl'inilig;1 nmdu·.11 i ko111rr.u11ilrnlionssy�tl!mel, 1
Sys1cmh1youl slrn rctlovtsa i;ysL0111<1rkitck:ur inom Sli11imw1i lri\11 l)rifts..:entrn\ 1)c!1 ned iill rc.:Rpektive objekt.
Sys1.e111layou1e�, ska vi:;i\ 11Llr lcvl!rnnL(\ren förr.)i,!flr al\ s:tillcfo l'unklion,;krnv pli krn11111Uni.. lrntion inom stt11i(11\ och lill clril'l$centnill!n ski1 Yl:lrlrntHllns. EvtJnlllelhi p1'litl1lrnllomvnntllc1· re sim iiVen rcdovisus i �y�tc mlaym1t,
Oavsell vilken systemarkitektur Rom föl'eSl3� ska spccil'icerndc runktionskrnv mr i]Ut·1ko111rnll 11ch s111lim1:;kontro1isystem in1iehiilIiis.
1 p. 8.2 TekniskaBestämmelser anges följande,
8.:Z STATlONSKOMMLINIKATION
l<1.1ntml;-/Re:iiskydd:s,;ys1ern i .J!:'.NAB·� �\alini;cr ska varn b,is::rnt pA den 11ya kum111unikHlinnsst:1n.. d11 1'd1!11 för �latiom:r I EC 6'1 SS-8- 1 .
Srnntlig B11s-komrm1nikati1)tl skt1 vnrn m1.:d npti,k l'iher i'ör all undvika pwblQlll mc:d störningar,
Alluenhetert"i.irsky(!�!ochf:ontrolli�talio11en:;k:1hnIEC61850•8·1 komm,111ikalio11$inlcrl'aco.Pi\r övriga km11p1)11cI1lcr i stationen so:n baueriövc1·vakni11g, lmrndlii1·111 c\c, lir r.lc\ i)m;kviirl dlir del t'innii ti,lgiingligN produlrn:r,
Di/r'cleLinte finns lillgängligt viil,is l<.:k11ild(bni1'1!!, lh\n fall t\11 f;ill.
infc;H'l11Ulion 0111 i'ön.:slagen Ws11ing ska Himrn1:; i anbud•
.IENt\13 rcdovism- sin fast:;tii!\dt1 prlndp1illi\mp11i11g ,,v slatk111s1,1)1111111mik:1titm i �y�tcmh1ym11 i bilnga, "Översiktsschcma. S�stcmlayout rnetl IEC61 850",
l.cvcrn;1tören skt\ i sitt <111buci pri.!:-\11.)rt! en .�y�lL:111l11ynuI :,;0111 :'e,lnv::-rnr santlig,a ko111munik.1,ionsl1u�­ �,1r mvtl iiilmppling och rcltHion 1ill rnsr,ck1iv\! !'iin;�lngo11 L:11'11sIningsdcl. Evu:11L,clla ,,,i1dcmlyp:;I· sk;; om m(l_iligt unpassiis ti!l l)C:finlliga mt1dc111 l kLm111rnnilrnlillnsHy�t\!1n<;t. Syslumh1y,lu:cn ska r�dt1v is11 :,ystemmkirektur innm sti1iinne11 frf111 Drll'li;c.:L)t1trnl och ned till 1 uspck1 ivc ob,id,t.
Syslern!uyi)tltr::.11 �1111 vist1 ht1I' lcvcrn1\l.(\1ct1 l'öt·��l[\rall stiilklt, 1'L1nktio11�krnv pli ltom1m1nik:11io11 �t:i, li<,111 cch till cenLrnl och till ,lrift;;c(;ntralcn ska vct'kstiillas, Evi:!1\ludlu p1'olokul'.Mnvandlaro sku iivc1, rodovis11s i systcmh1you1.
3071-1·1 E
     
Förvaltningsrätten
  FÖRVALTNTNGSR.ÄTTEN I .JÖNKÖPING
Enhet l
Oavsell viikcn svstemil!'kitcktut· som mr-:sli\i; ska 1:ipecifk:t:rade l\1111,tion,\.:rnv lfo· l]tirdrnI10·01/ tich 1>',t1lio11skonlroll;ys1cm innel1i\lli1s.
,11::NAB 1�0111111�1· au l,edömn och vi\l'ciera �1lilrn kori1munikation,,,IIernul\v l'ört.:�!ä� i n11hud.
SwLion �kri itunnn komrnunicera med t11·;f1c.;111rnl (l')C) p1i l,ciintligl npl1)-VLi\1'-I :l11m l'inl\s l'rnrndr:t• 1&(:I till srnlion.
,lf:.Nt\B iil\l1and,rhilllcr bel'inLlig1 opto-VL/\N rrnm Lill R,i-4S•ull:1g, I11l!t1 Entn:pr:.:1�ii1•cn 1illhanth1ii/\l. ler övl'ig ull'\lslning enligt l'ör5!ag snm 1wescn11;ras i bil'ngad �YRlc.mlaymn.
I 8.6 Tck11isk Leveransspecifika1io11 anges följande.
E11\ig1 Tcknisirn 13i;slämmelser iivs11i1t 8.6 samt ov1:1.11 redovi�ttdc bilagor till 'l\:knislw B��Il1mm1,1lscr. Bilag,, l -E:11injzsdiema,ri:dovism'nnLtil foc!<,1nwsl'ormntoi·erl1d1 nnllpw1ktsu1mstning*1ming�r i stalionen.
I (:nlreprc:nad,rn h1gitr stulionc11s lokitlll anpu��ning Lill IJl\rrlwn,roll liv �,Hnlliga 1)\ljc.l,1 nch i;i,,�nulcr �om crfordn\s enligt Teknisk,1 8CtitUmmcl!lc1• c.)Cli n,i;c,I 01111'all11ing enligt äWLio11ct1K cnlinjcscht:111:1. S1,,1it111sbu11ctna förtydl:gandu till Tr.:knislrn l'ksUimrnelscr or.:h dess hilagm;
Eve11tm:ll lm111pl1:11c1•ing uv /\13!3 Mii.:rm;1:udr1 $(lm ir:g,år : cnt•·�pn;na(lu11 sk:1 ru<.Jovi/;a:s i m1l)ud, se nvsnill 8.6. 1 .
t\11hud,givnre slrn i anbud VLlrifi�n1 it\t i(l1111plu\l signallista i;k;1 lcv1:ri.:ra:; enligt av�nill 3.6.2.
I anl)ud ska c!et rcdovi�as l'i.irLlslagcn li\;;ning till "'Jl:N1\n·s rcliibild". �t: ilVsnill �-6.,1.
l p. 8.6 Tekniska Bestän1111elser anges följande. 8.6 F,J.'\RRKONTROLt,
$u11iun sko. vnnl .1npt1s�11d för styrning vh1 tjänkontroll. Dc.n ii>lrnlll unpnss11ingi.:1l för l]iirl'lwn1roll !ik:t omlaWt �nmLligi.i av lutjr.nck tibjl:liit och signaler;
ma11övcrol1jekl i:lcllkcringscil*lil <11\�logobjl:lkt la,·mcr
all 1·eHitlaia
th\'.;l till '•,1e;NA8'� reHtl1illk:r"
I Generella frågor & synpunkter på anbud Kålgården daterad elen 1 1 maj 201] anges bl.a. följande.
3071-1l E
DOM
2011 -10-.1 7
       J .
Kan reläverkt.yget (L.cx. PCM600) öppnas i mScada oc;h alla roläskydcl i
stationen accessas. Kun instållningar oc;h ko11figu1·erin�ar ändrns.
Svttr: i>CM G!lll insti:llerns Jolrnll i sta,ioncns lhrnt.cncl daLL1r, Vurk1ygr.:! iipprw., r:11,L ,1;nm:­ liga t\BB skydd l'tir it1�t5IIning;,1r och "l(i1•ni11gsu;,plii:;11i1�g via rnmo11: (IL:Jslttop i Kftlg,lrdt:11 n1ecl l'unklit111 slm !i:Jigmc,
(··-)
Reciovi:w typ uv 1·1·ontcnddi1tnr t st<11.ioncn
Svar; l ,1nhudcl igi1r clc.l en i1iclL:strid11llH' ut:111 rMiga dclur· typ L3 &. R damr cll!.!1' likvH1•dig.
     P�1U�1o

FÖRVALTNINGSRÄTTEN
Enhet 1
��13/�la
1 ,JÖNKÖPING
DOM 2011 ·10.. 1 7.
Förvaltningsrätten gör följande bedömning.
Det vinnande anbudets uppfyllelse av ska�krav
Bolaget har gjort gällande all det anbud som tilldelats upphandlingen ink! uppfyl1t samtliga ställda ska-krav då det inte uppfylle1· kravet i den teknis­ ka leveransspecifikationen och de tekniska bestämmelserna p 8.2 och 8.6 jänrfört med översiktsschemal. Ska�kravct innebar enligt bolaget i:\tt �i�\rr­ kontrollen till fördelningsstationen skulle ske med anslutning genom direkt dataöverföring frän daLor och detta krav innebar att \iål'l'kontrollen skulle uLl'llstas med frontenddator.
En upphandling enligt LUF ska kännetecknas av' förntsebarhel' och öppen­ hel. Fö1· att anbudsgivarna ska ges samma fötutstittningar för anbuclsgiv" 11i11g måste förfrågning;;underlage1 varn tydligt och innehålla samtligH kl'av på det som ska upphandlas. Det är den upphandlande enheten som iclentifi� erar sitL behov inför en upphandling. Den upphandlande enheten lrnn sedan
utifrån detta behov utforma de krav som ska gälla, förntsatl att principerna i LUF inte överträds. En av huvudprinciperna enlig! LUF är vidare att an­ bud som inte uppfyller samtliga förfrfigningsunderlagets obligatorisl<,1 krav, s.k. ska-krav, inte "ka beaktai- vid utvärderingen. Krav som anges i förfrågningsundcrlaget måste således vara uppfyllda för ,1tt den upphand­ lande myndighet.en ska kunna pröva anbudet. Det Ur vidare inte möjligt för en upphandlande enhet att förhandla med en anbudsgivare son, inte upp­ fyllt de ställda ska-kraven. Enheten skulle i sådantfäll kunna anses bryta mot principen om Ukabelmndling av anbLtdsgivare.
Det aktuella ska-kravet anges under punkterna 8.2 och 8.6 i den tekniska leveransspedfikationen och de Lekniska be$tärnmelserna till förfrägningi;­ underlaget. Parterna är eniga om att det aktuella ska-kravet utgör etl kniv på alt den offererade tekniska utrustningen ska lrn en viss teknisk funktion. Det SLåi· dock vidare klart att parterna i detta mål har olika uppfa1tningt1r
11 oKt 2�11 10:20
3071-11 E
    Förvaltningsrätten

Förvaltningsrätten
FÖRVALT�lNGSRÄTTEN
Enht::t I
rij1Mij1o
 1 .JÖNKÖPING
DOM 2011 -10- 1 7
om vad som krävs för att den offererade tekniska utrustningen sim uppfylla funktionen som ska-kravet i;lvser. I denna clel har parterna rndogjon för sina respektive tolkningar. Förvall.ningsrätten finner1 med beaktande av vad sorn anges i de relevanta delarna av förfrågningsunclerlaget och övrigt ma­
terial j målet samt. det bolaget har anfört, att det som rn1mkommiL inL� ger vid handen att JENAB luir frångan cle krav som angetts i fötfrågningl'iun­ derlaget Det Hr således inte visc1t att Vattenfalls anbud inte uppfyllt det ifrågavarande ska-kravet och att .lENAB clärmed borde förkastat Vatten� falls anbud på denna grund. Den omstHndigheten att .IENAB funni t att Vat­ tenfalls offererade tekniska ulrustning i aktl1ellt avseende uppfyllt ska­ kn1vet medföl' således inte att upph;,tndlingen genomförts i strid med LUF.
DetfiJrhandlande f(}�fetrt.mdel
13olaget har vid);1re gjorL g2illande att JENAB, genom att vicJ förhandling tillåta att Vattenfalls tekniska um,stning crs,1Ltes frän utrusLning tillverkad av Nelcontrol till utn:tstning tillverkad av ABB, brutit mot lilrnbehancl" lingsprincipen då en uppllandlande enhet inte genom förhandling får tillftt.a alt en anbudsgivare ilndrm sitt anbud i grundläggande delar eller uppfyller ett slrn-krnv i efterskott.
Vid en förb:-.rndling är det inte tillåtet för den upphandlande enheten all förhandla om de ska-krav som upp�tilllts i förfrågningsunderlagel, eftersom detta skulle innebära utt förulsättningarna för upphandlingen ändrades. Däremot kan elen upphandlande enheten förhandla 0111 Lex:.. li\grc pris., hög­ re teknisk prestanda eller högre leknlsk kvalitel. En förhandling ska således handla om innehållet i anbuden och får inte innebära att den upphandlande enbeten upphand]ar nfigot annat än det som framgår ;-1v förfrägningsunder­ laget.
Förvaltningsrätlen har funnit att det som fn1mkomrnit i målet inte vi::;ar au V,lltenfälls }mbud inte uppfyllt clet i målet aktuella :-ka-krnveL I m}\lei iir
307 l - 1 I E
            
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN
Enhet I
DOM
2011 -10- 1 7
I ,JÖNl<ÖPJNG
Förvaltningsrätten
��1J/�1J
J07l-ll E
   ostridigt att den tekniska utrnstning som Vattenfall vid föl'lrnncllingen ersatt den ursprungligen offererade tekniska utrnstningen med, uppfyller ställda kniv i förfrägningsunclerlaget. Den förh,rndli11g som medfört att Vattenfall åtagit sig att leverera en telrnisk utrustning 1.illverl<ad av ett annat bolag kan, mot bakgrnnd härav, in1e anses vara av sådan art att uppstiHlda 5ka• krnv har frångåtts. Den aktuella för�indrlngen som �kelt vid förhandlingen
får således anses ha avsett en fråga om 11:!knisk kvalitet inom ramen J'ör kraven som uppställts i förfrågningsunderlaget. Det har således inte fram­ kommit annat än att de ska-krav som s1:ällls i förfrågningsunderlaget upp­ rätthållits på ett enhetljgt sätt under hela uppbandlingsförfarandct. Likabe­ handlingsprincipen kan dätför1 enligt förvaltningsrm.tens mening1 inte an­
ses ha trätts fömHr på ett sådant sätt som motiverar ett ingripande med stöd av LUF.
Sammanfattningsvis finner förvaltningsrillten all det som bolaget anför1 ocb [tberopal inte vi�ar all JENAB i det aktuell�1 :;pphundli11gsfö1·far,rndet har brulil mol bestämmelserna i LUF. Det !'inns därmed inte gt·und för ingripande mot upplrnncllingen och bolagets ansökan ska således (lv;:;lå1;.
Förvaltni.ngsräitens interin:iistiska beslul upphör däimed nit gälla.