lt KAMMARRÄTTENI GÖTEBORG
DOM
Sida 1 (5) Mål nr 213-17
KONKURRENSVERKET
20
Dnr
KSnr Aktbil
Dok.Id 390466
Postadress
Box 1531
401 50 Göteborg
Besöksadress
Stora Nygatan 21
Telefon Telefax
www.kammarmttt>:n Pntt>:hnro �P.
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:00
Avdelning 3
2017 -09- 1 9
Meddelad i Göteborg
  KLAGANDE
Tecken & Tolk Sverige AB, 556656-9082
-"'.' v�.
Avd
Ombud: Sten Lövrup och jur.kand. Elin Enehed Jansson & Norin AB
Kungsportsavenyn 18
411 36 Göteborg
MOTPART
Region Örebro län Upphandlingsavdelningen Box 1613
701 16 Örebro
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten i Karlstads dom den 26 oktober 2016 i mål nr 5052-15, se bilaga A
SAKEN
Offentlig upphandling
KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten meddelar prövningstillstånd. Kammarrätten avslår överklagandet.
YRKANDEN M.M.
Tecken & Tolk Sverige AB yrkar i första hand att kammarrätten återförvisar målet till förvaltningsrätten för ny prövning i frågan om de ingångna avtalen
--;
-·�
r ~.
   031-732 74 00
031-732 76 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se

KAMMARRÄTTENI DOM Sida 2
GÖTEBORG
Mål nr 213-17
ska ogiltigförklaras och i andra hand att de ingångna avtalen förklaras ogiltiga. Bolaget anför följande.
Avtalen har slutits i strid med befintligt ramavtal eller har ingåtts i strid med lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, förkortad LOU, och för­ farandet har inneburit en skada för bolaget.
Förvaltningsrätten har inte tagit ställning till de grunder bolaget anfört. Om ett avtal har ingåtts mellan en upphandlande myndighet och en leverantör utan föregående annonsering och om något av de undantag som räknas upp i 15 kap. 3 § LOU inte är tillämpligt, ska rätten besluta att avtalet är ogiltigt. I det här fallet hör de ingångna avtalen inte till de undantag som anges i
15 kap. 3 § LOU.
Bolaget och Region Örebro län har tecknat ett ramavtal avseende tecken­ tolktjänster. Ramavtalet omfattar alla uppdrag även utanför länet och de ingångna avtalen omfattas därför av ramavtalet. Regionen har under perioden den 25 maj till den 25 november 2015 avropat teckentolktjänster från leverantörer som inte är parter i ramavtalet. Avropen står i strid med LOU genom att de inte upphandlats på något annat sätt.
Omfattningen av ramavtalet är inte begränsat till landstingets gränser. Det framgår att cirka 80 procent av uppdragen utförs inom Örebro kommun, men någon geografisk begränsning anges inte. Det sägs att uppdrag utanför länet kan komma att utföras. Det ramavtal som tecknats omfattar därför
även dessa uppdrag, eftersom något annat ramavtal för utförande av dessa uppdrag inte tecknats.
Regionens invändning om att de har rätt att upphandla leverantörer utanför länets gränser är orimlig när det är regionen som specificerat i ramavtalet att uppdrag kommer att ges utanför länets gränser.

 KAMMARRÄTTENI DOM Sida 3
GÖTEBORG
Mål nr 213-17
Det saknas grund för en analog tillämpning av hälso- och sjukvårdslagens regler avseende samarbete landsting emellan. Regionen hävdar att den på grund av sedvänja skulle ha rätt att köpa in aktuella tjänster direkt från andra landsting. Det finns dock ingen möjlighet att göra avsteg från LOU till förmån för en sedvänja som en myndighet själv har ansett sig ha
utvecklat. Teckentolktjänster faller inte in under nämnda bestämmelse.
Regionen har inte tagit hänsyn till tröskelvärdena, eftersom värdet av de uppdrag som omfattas av målet uppgår till cirka 3,2 miljoner kronor under den aktuella perioden.
De otillåtna direktupphandlingarna har inneburit skada för bolaget genom att bolaget förtagits rätten att lämna anbud i en offentlig upphandling.
Om kammarrätten kommer fram till att de ingångna avtalen inte omfattas av ramavtalet är bolaget en potentiell leverantör av teckentolktjänster. Bolaget levererar dessa tjänster inom hela Sverige. Regionen har inte upphandlat teckentolktjänstema trots att avtalsvärdet vida överstiger nu gällande tröskelvärden. Om regionen hade upphandlat på ett korrekt sätt skulle bolaget ha haft en möjlighet att lämna anbud och tilldelas kontrakt. Det är
regionens ansvar att se till att det finns ramavtal som täcker hela landet. Bolaget har därmed lidit skada.
SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Tecken & Tolk Sverige AB har tidigare tecknat ett ramavtal med Region Örebro län om teckentolktjänster. Bolaget har nu gjort gällande att regionen ingått avtal med andra leverantörer i strid med det upphandlade ramavtalet som regionen ingått med bolaget. För att så ska kunna vara fallet krävs att dessa tjänster omfattas av det ramavtalet.

KAMMARRÄTTEN I DOM Sida4
Mål nr 213-17
Av utredningen framgår att det ramavtal som regionen tecknat med bolaget avser tolkuppdrag som ska utföras inom hela landstingsområdet. Av förfrågningsunderlaget till den upphandlingen framgår att det i enstaka fall kan avse uppdrag även utanför landstingets gränser. Som exempel på sådana uppdrag har i förfrågningsunderlaget nämnts besök på mässor och studie­ besök. Kammarrätten anser att detta talar för att de nu ifrågasatta avtalen,
påstådda direktupphandlingar, avser andra förhållanden än dem som omfattas av ramavtalet. Bolaget har därmed inte lidit skada på den grunden.
Nästa fråga är då om regionen genomfört otillåtna direktupphandlingar.
Bolagets ansökan grundar sig ursprungligen på ett antal bokförda fakturor. Regionen har upplyst att man vid teckentolkning utomläns använder sig av den myndighet som har skyldighet att tillhandahålla tjänsten i det aktuella området. Den myndigheten vidarefakturerar därefter kostnaden för tjänsten till regionen. Uppdraget utförs antingen av anställd personal eller av inhyrda underleverantörer, som upphandlats i konkurrens. Regionen menar att det därmed inte rör sig om någon otillåten direktupphandling. Detta har skett när länsinvånare i regionen har behövt teckentolktjänster vid besök i andra landsting än det egna.
Av utredningen framgår inte närmare vad de aktuella fakturorna för vidare­ faktureringen avser. Det saknas dock anledning att ifrågasätt a regionens uppgifter om att dessa uppdrag utförts av utförare av teckentolktjänster som upphandlats av det landsting där de enskilda personerna befunnit sig när behovet har uppstått. Kammarrätten anser därför att det i de här situationerna inte varit fråga om otillåtna direktupphandlingar.
Bolaget har hävdat att man gått miste om möjligheten att lämna anbud och tilldelas kontrakt för de utförda tjänsterna på grund av att regionen inte följt det upphandlingsrättsliga regelverket. Det har dock inte kommit fram något annat än att respektive landsting upphandlat teckentolktjänster korrekt och
GÖTEBORG

KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 5
GÖTEBORG
Mål nr 213-17
att bolaget har haft möjlighet att delta i dessa respektive upphandlingar. Genom att varje landsting ansvarar för att teckentolktjänster erbjuds inom sitt eget geografiska område, saknas anledning för enskilda landsting att ha rikstäckande avtal för teckentolktjänster.
Sammanfattningsvis anser kammarrätten att bolaget inte har visat att regionen upphandlat teckentolktjänster i strid med ramavtalet eller det upphandlingsrättsliga regelverket. Det saknas därmed grund för att förklara avtalen ogiltiga.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1).
c;:411'o aJlt){lµjo_,__ . ) ·, E=Ifut<rrrlU,�dcr
   refer
Eva Bertelsen
/Markus Zander

  FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD
SÖKANDE
3ilaga A
DOM Mål nr 2016-10-26 5052-15 Meddelad i
Karlstad
Sida 1 (6)
 )
Tecken & Tolk Sverige AB, 556656-9082 c/o Juridikbyrån Sverige
Box30090
104 25 Stockholm
Ombud:
Christian Schlater Juridikbyrån Sverige
Box30090
104 25 Stockholm
MOTPART
Region Örebro län, Upphandlingsavdelningen Box1613
701 16 Örebro
SAKEN
Offentlig upphandling; ogiltighetstalan
AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår Tecken & Tolk Sverige AB:s ansökan samt yr­ kande om ersättning för rättegångskostnader.
   Dok.Id 160013
Postadress Besöksadress Telefon
Box 568 Rådhuset, Stora 054-14 85 00
Telefax
054-14 85 30
Expeditionstid
  måndag - fredag
 
 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM . 5052-15
 l
I KARLSTAD BAKGRUND
Region Örebro län (Regionen) har år 20 13 genomfört en offentlig upphand­ ling avseende ramavtal av teckenspråkstjänster och antagit tre rangordnade leverantörer med Tecken & Tolk Sverige AB som nummer ett.
PARTERNAS TALAN
Tecken & Tolk Sverige AB (Tecken & Tolk) ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten ska besluta att de avtal är ogiltiga som Regionen under perioden den 26 maj -26 november 2015 slutit med följande leveran­
törer: Stockholms produktionsområde, Landstinget Sörmland, Länssjuk­ huset i Kalmar, Region Halland, Gotlands kommun, Landstinget i Uppsala län, Västra Götalandsförvaltningen, Landstinget i Östergötland, AB Stock­ holmstolkarna, Skånevård Kryh, Norrbottens läns landsting, Landstinget i
Dalarna, Landstinget i Jönköpings län, Landstinget i Gävleborg, Landstinget i Västmanland, Västerbottens läns landsting, Landstinget i Västernorrland, Landstinget Värmland, Landstinget Blekinge, Landstinget Kronoberg, Re­
gion Jönköpings län och Meningsbyggama STHLM AB. Vidare yrkar Tecken & Tolk att förvaltningsrätten interimistiskt ska besluta att Regionen inte utan stöd i LOU får tilldela kontrakt genom direktupphandling av såd­ ana tjänster som omfattas av upphandlade och ingångna ramavtal.
Till stöd för sin ansökan anför Tecken & Tolk i huvudsak följande. Företrä­ dare för Tecken & Tolk har vid ett flertal tillfällen påtalat för Regionen, Tolkcentralen i Örebro, att den inte har laglig rätt att direktupphandla teck­ enspråkstolktjänster från leverantörer som inte har tilldelats ramavtal i den
genomförda upphandlingen samt att Regionen i vart fall inte har rätt att teckna kontrakt utan föregående annonserad upphandling för det fall dessa teckenspråkstolktjänster skulle anses falla utanför det område som följer av
 
 Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5052-1 5
ramavtalet. Regionen har genom företrädare för Tolkcentralen i Örebro på­ stått att den enligt deras uppfattning har rätt att direktupphandla dessa teck­ enspråkstolktjänster när direktupphandlingen sker från andra landsting och att den rätten kan härledas från hälso- och sjukvårdslagen (HSL). Såvitt Tecken & Tolk erfar finns ingen sådan rätt angiven i HSL. Ett landsting tär, enligt 4 § fjärde stycket HSL erbjuda hälso- och sjukvård åt den som omfat­
tas av ett annat landstings ansvar för hälso- och sjukvård, om landstingen kommer överens om det. Vad som är hälso- och sjukvård regleras i 1 § där det anges att med hälso- och sjukvård avses i denna lag åtgärder för att me­
dicinskt förebygga, utreda och behandla sjukdomar och skador. Till hälso­ och sjukvården hör även sjuktransporter samt att ta hand om avlidna. Det torde vara svårt att inrymma teckenspråkstolkning i de lagstadgade defini­
tionerna, i synnerhet som landstingets skyldighet att erbjuda tolktjänster regleras särskilt i 3 b § första stycket 3 HSL. Det anges i 3 § tredje stycket HSL att ett landsting får sluta avtal med någon annan om att utföra de upp­
gifter som landstinget ansvarar för enligt denna lag och då ska ange de sär­ skilda villkor som gäller för överlämnandet. Ett sådant avtal får inte slutas utan iakttagande av bestämmelserna i LOU vilket i det här fallet innebär att
Regionen inte får sluta några avtal om teckenspråkstjänster utan föregående upphandling. Detta då kontraktsvärdet ska beräknas enligt 3 kap. 1O § LOU och kontraktsvärdet vida överstiger det tröskelvärde som anges när annonse­ rad upphandling måste ske. Enligt 3 § fjärde stycket HSL f'ar ett landsting
samverka med en kommun, Försäkringskassan och Arbetsförmedlingen i syfte att uppnå en effektivare användning av tillgängliga resurser. I de fall Regionen direktupphandlar tolktjänster av andra landsting är det inte fråga om någon samverkan utan avser endast köp av tjänster. Andra landsting
ingår heller inte i lagens uppräkning av tillåtna samverkansparter. Så inte heller på den grunden kan Regionen härleda någon rätt att direktupphandla tolktjänster av andra landsting. När det gäller direktupphandlade leverantö­ rer vilka inte är landsting finns överhuvudtaget inget stöd i HSL för att di­ rektupphandla några tjänster oavsett om det sker genom s.k. samverkan eller
I KARLSTAD
 )
 
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN !KARLSTAD
DOM
Sida 5 5052-15
tolkning inom länet torde dänned vara klarlagt. Vidare har Regionen rätt enligt avtalet att upphandla annan leverantör i de fall då det finns behov av särskild kompetens eller annan omständighet. Regionens uppfattning är att denna klausul även kan tillämpas på de fall då Regionens upphandlade leve­
rantörer inte kan användas med hänsyn till uppdragets geografiska art. Sam­ mantaget är det Regionens uppfattning att med Tecken & Tolk ingånget avtal gäller för uppdrag som utförs i Örebro län men inte för uppdrag som utförs utomläns.
Tecken & Tolk anför i yttrande att bolaget med anledning av Regionens sätt att föra talan i processen gör ett tilläggsyrkande om att Regionen ska för­ pliktigas att utge ersättning för Tecken & Tolks rättegångskostnader med ett
belopp som senare kommer att anges.
Förvaltningsrätten har i beslut den 14 december 2015 avslagit Tecken & Tolks yrkande om att Regionen inte utan stöd i LOU får tilldela kontrakt genom direktupphandling av sådana tjänster som omfattas av upphandlade och ingångna ramavtal, då detta yrkande går utöver vad förvaltningsrätten
kan pröva inom ramen för en överprövning enligt LOU. SKÄL FÖR AVGÖRANDET
Tecken & Tolks yrkande om ersättning för rättegångskostnader hänförliga till målet kan lagligen inte bifallas varför yrkandet ska avslås.
Enligt 16 kap. 13 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU, ska rätten besluta att ett avtal som har slutits mellan en upphandlande myndighet och en leverantör är ogiltigt, om avtalet har slutits
1. utan föregående annonsering enligt 7 kap. 1 eller 2 §, 13 kap. 2 eller 5 §, 14 kap. 5 § eller 15 kap. 4 §, eller
   
 Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5052-15
!KARLSTAD
2. enligt ett förfarande i 5 kap. 7 § utan att de villkor har följts som framgår av den paragrafen eller av det ramavtal som ligger till grund för det nya an­ budsförfarandet och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada.
Förvaltningsrättens bedömning
I målet är inledningsvis fråga om de avtal som Tecken & Tolk yrkar att för­ valtningsrätten ska förklara ogiltiga omfattas av det ramavtal Regionen tecknat med Tecken & Tolk. I kravspecifikationen för ramavtalsupphand­
lingen (2.2 Omfattning) anges att tolkuppdragen ska utföras inom hela landstingsområdet samt i enstaka fall även utanför landstingets gränser, till exempel vid besök på mässor och studiebesök. Cirka 80 procent av alla tolkuppdrag utförs dock inom Örebro kommun. Vid dessa förhållanden fin­ ner förvaltningsrätten att de aktuella avtalen inte omfattas av ramavtalet och Tecken & Tolk har därmed inte lidit eller riskerat att lida skada till följd av
att Regionen brutit mot ramavtalet. Enligt förvaltningsrättens mening har Tecken & Tolk inte heller visat att bolaget i den mening som avses i 16 kap. 13 § LOU har riskerat att lida skada till följd av påstådda överträdelser av Regionen genom att den inte upphandlat de utom länet utförda tjänsterna på
annat sätt än genom direktupphandling. Sammantaget finner förvaltningsrät­ ten därmed att Tecken & Tolks ansökan om överprövning ska avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3 109/lB, LOU).
   
 I
,I
Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skri­
velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten.
överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tte veckor från den dag då
klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet
kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor fdn den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­
klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton,
julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande skakunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om
2. 3.
5.
där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lärnoats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Omklaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­
postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person -eller adressuppgifr ändras, ska änd­
ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten.
den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens ruunn, målou m ­ mer samt dagen fö r beslutet,
de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,
dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad
iSVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
   1. 2. 3.
det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit
till,
det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som f ö r ­ valtningsrätten har kommit till,
det är av vikt för ledning av rättstillärnpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler
han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­
men/beslutet.
I vissa mål f'ar avtal slutas innan tiden för ö v er ­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt:
• lagen (2007:1091) om offentlig upphandling,
• lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller
• lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet
I de flesta fall f'ar avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall f'ar avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande f'ar inte prövas sedan avtal har slutits.
Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagarkanNi vändaErtillförvaltningsrätten.
   4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammatt�tten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. Klagandens person -/organisationsnummer, postadress, e -postadress och telefonnummer
till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress
    ww:wrlPIDs1:91-sc
 den ändring av förvaltningsrättens
4.

  Bilaga
Den som vill llverklaga kalnllllllTittens avgllrande . ska slaiva till fllmdtningsdomstolen. Skrivelsen sffllls aDtsit ffll Hllgsta fllrvalmingsdomsto1en men
ska skickas eller 1/Jmnas till kammarrlilten.
Överklagandet ska ha kommit in ffll kammarriitten Inom tre vec/«Jr fnln den dag då klaganden tick del av beslutet. Om beslutethar meddelats vid en mnndlg fllrhandling, eller det vid en sådan fllrhandling har angetts nlr beslutet kommer att meddelas, ska dock llverklagandet ha kommit in inom tre veckor fn1n den dag· domstolens beslut
meddelades. liden Rlr llverklagande fllr det allmlnna rlknas dock från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen filr överklagande infilller på en lördag, söndag eller helgdag, midsollllllar­ jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överldagande ska kunna tas upp i Högsta filrvaltningsdomstolen krävs att prövningstillståndmeddelas. Högsta ftlrvaltningsdomstolen lämnar prövningstillständ om det är av vikt filr ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller om det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för resning eller att lllålets
utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt föroiseende eller grovt misstag.
Omprövningstillståndintemeddelasstårkammarrättensbeslutfast.Detärdärftlrviktigtatt detklartochtydligtframgåravöverklagandettillHögstaförvaltningsdomstolenvarför man
anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med ö,•erklagande ska innehålla följande uppgifter;
HUR MAN ÖVERKLAGAR
llllgsta
    l
2 . 3. 4.
.
den klagandes namn, person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnulll!ller till bostaden och mobiltelefon. Dessutom ska adress och telefonnunnnertill arbetsplatsen och eventuell llllnan plats dlir klaganden kannås 1llr delgivuing l!!muas om dessa uppgifter inte tidigare nppgetm i målet. Om k l a g a n d en an l i t a r o m b u d , s ka o m b u d e t s n a mn , p o s la dr e s s , e - p o s ta dr e s s , t e l e f o n n u mmer t i l l a m e tsp l a ts en ochmob�telefonnummeranges.Omnågon person-elleradressuppgiftlindrasärdetviktigtattarunalan
snarast görs till Högsta illrvaltningsdomstolen
det beslut som överldagas med Uppgift om kammamlttens namn, mMnunnner samt dagen tl!r beslutet desklilsomklagandenvillåberopa1llrsinbegtiranomattftprövningstillstind
den lindring av kammarrättens beslut som klaganden vill lä till stånd och sklilen 1llr detta 5. debevisso111klagandenvillåberopaochvadhan/honvillstydramedvarjeslirskiltbevis.
DVfll
Fonnu1ttr J