FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM !KARLSTAD 2013-01-03 Mål nr 4678-12 E Sida 1 (6) Martin Henrysson SÖKANDE Meddelad i Karlstad Karlstad Express AB, 556703-6255 Box 393 651 09 Karlstad Ombud: Advokat Pernilla Carlsson Rasiwala och Jur.kand. Marielle Strömbäck Nord & Co Advokatbyrå KB Box 1435 111 84 Stockholm MOTPART ÖrebroBostäder AB, 556334-8449 Box 8033 700 08 Örebro SAKEN KONKURRENSVERKET 2013 -01- 0 4 Avd Dnr Doss ( Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU D01\1SLUT Förvaltningsrätten bifaller Karlstad Express AB:s ansökan och beslutar att upphandlingen ska göras om. ( ( Dok.Id 76068 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Aktbil Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4678-12 E 2013-01-03 I KARLSTAD BAKG. RUND ( ( ÖrebroBostäder AB har genomfört en upphandling av ramavtal avseende diverse flyttjänster i form av paketering, flyttransport och magasinering av gods. Fyra anbud lämnades in, varav två förkastades på grund av saknade uppgifter som krävdes för att gå vidare till utvärderingen av anbuden. An­ budet från Karlstad Express AB förkastades eftersom bolaget inte hade bifogat ett intyg att lokalerna avsedda för magasinering hade larmklass 2. Offert gäller inte som intyg. Även intyget angående rätt temperatur var felaktigt eftersom det intygade en högsta temperatur, och inte en lägsta temperatur som var kravet enligt förfrågningsunderlaget. ÖrebroBostäder beslutade efter utvärdering av de båda anbuden som inte förkastades (från Örebro Budet AB respektive Örebro Flyttningsbyrå AB) att anta Örebro Budet som leverantör av efterfrågade tjänster. PARTERI'�AS INSTÄLLNING Karlstad Express yrkar att upphandlingen ska göras om och anför i huvud­ sak följande. Temperaturnivå i magasin, Örebro Budet Ett av skall-kraven i upphandlingen var att en anbudsgivare skulle bifoga intyg på att temperaturnivån i magasinen var lägst+ 12 grader C . Av Öre­ bro Budets ingivna anbudsformulär med bilagor tycks det som att Örebro Budet menar att det är det sedvanliga hyresavtalet i bilagan som tjänar som intyg på att Örebro Budet uppfyller detta skall-krav. Av hyresavtalet fram­ går dock inte vad den lägsta temperaturen i magasinet kommer att vara. I avtalet förekommer endast en standardklausul som anger att erforderlig uppvärmning av lokalen ombesörjes av hyresvärden. ( FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Sida 3 4678-12 E !KARLSTAD 2013-01-03 Örebro Budets anbud saknade således intyg som visade att tillhandahållna magasin uppfyllde kravet på en temperatur om lägst+12 grader C. Av do­ kumentet Administrativa Föreskrifter framgick tydligt att anbud som inte uppfyllde skall-kraven skulle komma att förkastas. ÖrebroBostäder skulle således mot denna bakgrund inte ha utvärderat Örebro Budets anbud. Att ÖrebroBostäder har godtagit Örebro Budets hyresavtal såsom ett intyg som visar en efterfrågad lägsta temperatur trots att det inte uttryckligen har framgått av hyresavtalet är i synnerhet anmärkningsvärt mot bakgrund av att Karlstad Express anbud blev förkastat just på grund av att en lägsta temperatur inte framgick av det ingivna intyget. ÖrebroBostäder har be­ handlat anbuden olika. Referenslista, Örebro Flyttningsbyrå Ett annat skall-krav i upphandlingen var att anbudsgivaren skulle bifoga en referenslista över liknande arbeten till anbudet som bland annat skulle in­ nehålla en beskrivning av det refererade arbetet. Av Örebro Flyttningsby­ rås ingivna anbudsformulär framgår dock inte någon beskrivning av det refererade arbetet. Det är således omöjligt att utläsa av anbudet att Örebro Flyttningsbyrå har utfört liknande arbeten. ÖrebroBostäder skulle därför ha förkastat Örebro Flyttningsbyrås anbud. Larm, Örebro Flyttningsbyrå Örebro Flyttningsbyrås anbud brister även i kravet vad gäller intyg avse­ ende att tillhandahållna magasin uppfyller kravet på larmklass 2 . Det in­ lämnade intyget saknar erforderlig underskrift. Av intyget framgår att det måste vara underskrivet för att vara giltigt. Örebro Flyttningsbyrås anbud uppfyller därför inte detta skall-krav. ( ( Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4678-12 E I KARLSTAD 2013-01-03 Skaderekvisitet ( ( ÖrebroBostäders förkastande av Karlstad Express anbud ifrågasätts inte. Karlstad Express riskerar likväl att lida skada av att ÖrebroBostäder inte förkastade Örebro Budets och Örebro Flyttningsbyrås anbud. Om dessa anbud hade förkastats hade inga andra anbud funnits krav att utvärdera, varför ÖrebroBostäder skulle ha tvingats att göra om upphandlingen. Följ­ den hade varit att Karlstad Express skulle ha fått möjlighet att inkomma med ett nytt anbud. I och med ÖrebroBostäders felaktiga agerande förtas Karlstad Express denna möjlighet och riskerar därför att lida skada. Till stöd för sin talan i denna del åberopar Karlstad Express Kammarrätten i Göteborgs dom den 11 februari 2011 i mål nr 4660-10. ÖrebroBostäder anser att överklagandet ska avslås och anför i huvudsak följande. Temperaturnivå i magasin, Örebro Budet Örebro Budet har i sitt anbud som bevis för skall-kravet för miniminivån av temperaturen i magasineringsutrymmen, bifogat ett hyresavtal som gäl­ ler en lokal specifikt för "Lager och magasinering av flyttgods". I hyresav­ talet finns tydligt beskrivet att "erforderlig uppvärmning av lokalen ombe­ sörjes av hyresvärden". Detta bevis har ÖrebroBostäder tolkat som ett in­ tyg på att minimikraven är uppfyllda, dvs. minst+12 grader C , eftersom det inte finns någon begränsning satt i temperaturnivån i hyresavtalet. Detta har i sin tur ÖrebroBostäder tolkat som att det står hyresgästen fritt att reglera temperaturen i dessa lokaler, utifrån lämplig temperaturnivå, med hänsyn till att det är bohagsgods som ska magasineras, och med hän­ syn till kundernas ställda krav. ( Sida 5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 4678-12 E 2013-01-03 Temperaturnivå i magasin, Karlstad Express Karlstad Express bifogade intyg visar att temperaturen i hyrda ytor uppgår till max +15 grader C, vilket innebär att man som upphandlande myndighet inte kan utläsa någon lägsta temperaturnivå. Intyget är inte signerat. Referenslista, Örebro Flyttningsbyrå Örebro Flyttningsbyrås anbud saknade en beskrivning av refererade arbe­ ten. Därmed borde även detta anbud ha förkastats. DOMSKÄL Upphandlande myndigheter skall behai--idla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag, och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts (16 kap. 6 § LOU). Anbudsförfrågan innebar bl.a. ett s.k. skallkrav om magasineringsutrym­ men som skulle vara tempererade till lägst + 12 grader C, och att intyg för detta skulle bifogas anbudet. Vad som ingivits från Örebro Budet är ett hyresavtal, som anger att erforderlig uppvärmning av lokalen ombesörjes av hyresvärden. Detta har angivits genom en kryssmarkering på ett formu­ lär med två alternativ (hyresvärden eller hyresgästen), och avser alltså att ange vilken av dessa båda avtalsparter som ska stå för uppvärmningen. Det saknas däremot närmare bestämmelser i hyresavtalet om vilken temperatur som lokalen ska ha. Ordet "erforderlig" innebär enligt förvaltningsrättens I KARLSTAD ( ( Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4678-12 E 2013-01-03 mening inte att Örebro Budet styrkt att lokalen kommer att hålla 12 graders värme, på det sätt som krävs enligt anbudsförfrågan. Inte heller på annat sätt är detta styrkt. Huruvida Örebro Budet som hyresgäst har möjlighet att själv reglera temperaturen, såsom ÖrebroBostäder anfört, framstår som oklart och obestyrkt. Förvaltningsrätten anser därför liksom Karlstad Express att Örebro Budet inte uppfyllt aktuellt skall- krav. Det är ostridigt mellan parterna i målet att det var korrekt att utesluta Karlstad Express anbud, liksom att Örebro Flyttningsbyrås anbu� också borde ha diskvalificerats på grund av ett icke uppfyllt skall- krav. Om även Örebro Budets anbud diskvalificeras, vilket rätteligen borde ha skett, kvarstår inga giltiga anbud som går att utvärdera. Som Karlstad Express angett riskerar Karlstad Express därmed att lida skada av att dess anbud uteslutits men inte de båda andra anbuden. Upp­ handlingen bör därmed göras om i enlighet med Karlstad Express yrkande. (______ I KARLSTAD ( ( ( Den sotn vill överklaga fö:rvaltningsrättens be­ slut ska· skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen. ska dock skickas ellet lämnas till fö:tvaltn.ingsrätten. Överklagandet ska ha ko:tntnit .in till förvalt­ nings:tätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpati:räknas emellertid från den dag beslutet rneddelades. Oro. sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag. midsotomarafto°-> julafton eller uyål:safton räcker det att skrivel­ sen kotn111er .in nästa vardag. 1. 2. 3. 4: · 5. den klagandes n� personnummer, y.tke, postadtess och telefonnummer. Dessutom ska adtess och telefonnu.tnmet till arbets­ platsen och.:eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas otn. dessa uppgiftet in.te tidiga.te uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det vilrtlgt att anmälan snarast görs till kamtnatt;i.tten, 5I SVERIGES DoMsroLAR HUR MAWÖVER1