('
FÖRVALTNINGSRÄTTEN IUMEÅ
SÖKANDE
DOM 2012-10-04 Meddelad i Umeå
Mål m 1552-12 E Kansli 2
Sida 1 (7)
 NCC Construction Sverige AB, Region Norrland, 556613-4929 901 09 Umeå
Ombud: Bolagsjuristen Åsa Borgardt NCC Construction Sverige AB
170 80 Solna
MOTPART
Polismyndigheten i Västerbottens län Box463
901 09 Umeå
Ombud: Affärsjuristen Magnus Björk Rikspolisstyrelsen PVS/AE/Upphandlingssektionen Box1225 6
102 26 Stockholm
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet - LUFS
DOMSLUT
Förvaltningsrätten avslår ansökan.
BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M.
Polismyndigheten i Västerbottens län (Polismyndigheten) genomför en upphandling av generalentreprenad för om- och tillbyggnad av polishuset i Umeå (kv. Stigbygeln) och har beslutat att anta det anbud som lämnats av
  f<ON[{URfiENSVEriiU:iT :
u: ~ { .___,·- :
. --"�i
L<.! ...,A_vd__�=-=--="���
Dnr
 ----=-·�-
D05S Alrtbll
  Dok.Id 25844
Postadress
Box 193
901 05 Umeå
Besöksadress
Nygatan 45 (Tingshuset)
Telefon Telefax
090-17 74 00 090-13 75 88 E-post: forvaltningsratteniumea@dom.se
Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00
 t;'it,'"' 'i:� 05

     II
(I
Rekab Entreprenad AB (Rekab). - Vid upphandlingen används selektivt förfarande.
NCC Construction Sverige AB (NCC) yrkar i förvaltningsrätten i första hand att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse gjorts och i andra hand att upphandlingen ska göras om.
Polismyndigheten bestrider bifall till NCC:s ansökan.
UTREDNINGEN
Utvärdering av anbuden
Av utvärderingsrapporten framgår bl.a. följande.
Fem leverantörer ansökte om att få delta i kommande anbudsgivning och samtliga ansökningar godkändes. Därefter har tre leverantörer dragit sig ur upphandlingen.
Två anbud, från NCC och Rekab, har utvärderats och erhållit följande poäng:
Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1552-12 E
IUMEÅ
       Rekab
NCC
Anbudspris
60
54
Organisation
25
30
Fiktiv ÄTA
9
10
Summa
94
94
   Då anbuden erhöll samma poäng fällde poängen för det högst rangordnade kriteriet avgörandet. Därmed beslutades att anta anbudet från Rekab.

  Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1552-12 E
IUMEÅ
 Parternas anföranden NCC anför bl.a. följande.
Av den till tilldelningsbeslutet bilagda utvärderingsrapporten framgår att NCC och Rekab vid värdering av anbuden har erhållit samma poäng samt att Rekab tilldelas kontraktet med hänvisning till rangordningen av tilldel­ ningskriterierna. Beräkningen av det procentuella avdraget för såväl an­ budssumma som fiktiv ÄTA har skett på sedvanligt sätt, dvs. enligt for­ meln lägsta anbudssumma genom egen anbudssumma x60 respektive 10 poäng. Därefter har avrundning till närmaste heltal skett. Med avrundning till en decimal erhålls istället följande resultat:
      Rekab
NCC
Anbudspris
60
53,9
Organisation
25
30
Fiktiv ÄTA
8,8
10
Summa
93,8
93,9
     Det är således fullt möjligt att i enlighet med tilldelningskriterierna räkna med en decimal istället för att avrunda till närmaste heltal och på detta sätt särskilja det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. I detta sammanhang får NCC erima om att det får anses allmänt vedertaget att räkna procentu­ ella avdrag med en eller flera decimaler.
Först om förvaltningsrätten skulle finna att det inte varit möjligt att sär­ skilja det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet i enlighet med tilldel­ ningskriterierna finns det anledning att göra en bedömning av om det hade varit möjligt att särskilja anbuden genom lottning eller annan urvalsmetod. Av förfrågningsunderlaget har inte framgått att anbudssumman skulle vara utslagsgivande vid samma poäng och därmed tillmätas betydelse utöver den angivna viktningen.
  
  Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1552-12 E
 I UMEÅ
  (
För det fall att förvaltningsrätten skulle finna att det inte har varit möjligt att i enlighet med tilldelningskriterierna särskilja det ekonomiskt mest för­ delaktiga anbudet har det av förfrågningsunderlaget inte framgått hur en situation med två anbud med samma poäng skulle lösas. I förekommande fall har upphandlingen därmed skett i strid mot principerna om förutsebar­ het och transparens.
Polismyndigheten anför bl.a. följande.
· Det framgår inte av förfrågningsunderlaget att decimaler kommer att till­ lämpas vid utvärdering av anbuden och Polismyndigheten har inte heller tillämpat decimaler i utvärderingen. Därmed har utvärderingen genomförts precis på det sätt som framgår av förfrågningsunderlaget. Polismyndighet­ en vill här även framhålla att det i utvärderingsmodellen endast anges po­ äng i form av heltal, varför det inte kan ha funnits anledning för leverantö­ rerna att utgå ifrån att poängberäkningen även skulle innefatta decimaler.
Polismyndighetens utvärdering har resulterat i att NCC:s anbud och vin­ nande anbudsgivares anbud erhållit samma poäng. För att särskilja anbu­ den har kriteriet "anbudssumma" getts företräde framför övriga utvärde­ ringskriterier, eftersom det av förfrågningsunderlaget framgår att Polis­ myndigheten kommer att tillmäta·detta kriterium störst betydelse vid ut­ värdering av anbuden. På grund av att vinnande anbudsgivares anbuds­ summa var ca 14 miljoner kr lägre än NCC:s anbudssumma har vinnande anbudsgivare tilldelats kontrakt.
Det är korrekt att det inte framgår av förfrågningsunderlaget vilken modell som kommer att tillämpas för att särskilja anbudsgivare åt i det fallet att två anbudsgivare erhåller samma poäng. Den omständigheten att det för anbudsgivarna varit okänt att anbudssumman skulle komma att vara ut­ slagsgivande har, enligt Polismyndighetens uppfattning, inte inneburit att
   
  Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1552-12 E
I UMEÅ
 / I
någon anbudsgivare förfördelats i förhållande till andra anbudsgivare eller att anbudsgivarnas möjligheter att lämna ett konkurrenskraftigt anbud har påverkats. Förfrågningsunderlagets utformning kan därför inte anses utgöra skäl för ingripande enligt LUFS.
Polismyndigheten vill i detta sammanhag uppmärksamma förvaltningsrät­ ten på Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RÅ 2009 ref. 60. Högsta förvaltningsdomstolen hade i det avgörandet att ta ställning till om lottning som modell för att åtskilja lika anbud var förenlig med lagen om offentlig upphandling och de unionsrättsliga principerna. Domstolen ansåg att förfa­ randet inte stred mot principerna om likabehandling, öppenhet och förutse­ barhet, trots att det inte framgick av förfrågningsunderlaget att lottning skulle komma att ske vid lika anbud. Enligt Polismyndighetens uppfattning innebär Högsta förvaltningsdomstolens avgörande att även andra modeller för att särskilja lika anbud skulle kunna vara tillåtna, trots att de inte fram­ går av förfrågningsunderlaget, under förutsättning att modellerna inte stri­ der mot LOU eller, som i detta fall, LUFS eller mot de rättsliga principer som bär upp dessa lagar och unionsrätten.
Med beaktande av att det av förfrågningsunderlaget framgår att Polismyn­ digheten kommer att tillmäta kriteriet "anbudssumma" störst betydelse vid utvärdering av anbuden, kan det knappast anses vara oförutsebart eller dis­ kriminerande att det kriteriet getts företräde framför övriga utvärderings­ kriterier för att särskilja anbuden.
TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER
Upphandlande myndigheter eller enheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. (1 kap. 11 § LUFS)
 1.
'
 
 Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1552-12 E
IUMEÅ
Om den upphandlande myndigheten eller enheten har brutit mot de grund­ läggande principerna i 1 kap. 11 § eller någon annan bestämmelse i LUFS och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den far avslutas först sedan rättelse gjorts. (16 kap. 6 § första stycket LUFS)
DOMSKÄL
I förevarande mål aktuell upphandling genomförs med selektivt förfarande. Anbud från godkända anbudsgivare utvärderas enligt utvärderingsgrunden ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet i enlighet med i förfrågningsun­ derlaget angiven utvärderingsmodell (se bilaga 1 till domen).
Vid utvärderingen av anbuden har Polismyndigheten avrundat poängen till närmaste heltal. NCC menar att Polismyndigheten beträffande kriterierna Anbudspris och Fiktiv ÄTA i stället borde ha använt poäng med en decim­ al. Genom användning av heltal har de två anbud som utvärderats erhållit samma poäng, om i stället en decimal hade använts skulle anbudet från NCC ha bedömts vara det ekonomiskt mest fördelaktiga. I förfrågningsun­ derlaget har inte preciserats om heltal eller poäng med en eller flera deci­ maler avsetts användas. Det torde enligt förvaltningsrättens mening i och för sig vara mest naturligt att vid poängsättning som grundas på ett procen­ tuellt avdrag använda sig av poäng med en eller flera decimaler. Att inte göra så medför dock inte att upphandlingen kan anses strida mot någon bestämmelse i LUFS eller mot någon av de gemenskapsrättsliga principer­ na.
Frågan hur man ska lösa situationen att två anbud efter utvärdering betrak­ tas som likvärdiga regleras inte i LUFS. Högsta förvaltningsdomstolen har beträffande en upphandling enligt lagen om offentlig upphandling där ut-
      
 Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1552-12 E
 IUMEÅ
värderingsgrunden var lägsta pris funnit att två lika anbud kan särskiljas genom lottning, trots att det inte angetts i förfrågningsunderlaget (se RÅ 2009 ref. 60).
Utvärderingsgrunden i den aktuella upphandlingen är det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Av förfrågningsunderlaget framgår inte hur Polis­ myndigheten avser att särskilja två likvärdiga anbud. Vid anbudsutvärde­ ringen har Polismyndigheten emellertid låtit Anbudspris, som är det högst rangordnade kriteriet, vara avgörande. När utvärderingsgrunden det eko­ nomiskt mest fördelaktiga anbudet används kan det enligt förvaltningsrät­ tens mening inte anses föreligga något principiellt hinder mot att särskilja två likvärdiga anbud genom att låta poängen för det enskilt viktigaste krite­ riet vara avgörande. Det hade i och för sig varit önskvärt att metoden an­ getts i förfrågningsunderlaget. Att detta inte har skett kan dock inte bedö­ mas som en sådan brist som påverkat anbudsgivarnas möjligheter att ut­ forma konkurrenskraftiga anbud varför förfarandet, enligt förvaltningsrät­ tens mening, inte strider mot den gemenskapsrättsliga principen om förut­ sebarhet. Polismyndighetens agerande medför inte heller att någon av de övriga gemenskapsrättsliga principer som kommer till uttryck i 1 kap. 11 § LUFS trätts för när.
På grund av det anförda finner förvaltningsrätten att NCC:s ansökan ska avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 3109/1C LOU) �7�
Marika Pemu Förvaltningsrättsfiskal
Målet har föredragits av Christina Röckner.
    
--,c,-lT
  f_i"?T
Värdering sker i enlighet med LUFS4 Endast de anbud som godkänts i steg 1
l. Anbudssumma 2. Organisation
(Platschef l 5p Installationssamordnare 1Op Ombud 5p)
3. Fiktiv ÄTA (vid löpande räkning)
Anbudssumma
Lägsta angivna anbudssumman enligt övriga anbud får procentuellt avdrag i anbudssumma.
Organisation
kapitlet§§ 19 och 20 enligt nedan angiven modell. utvärderas i steg 2 enligt nedan angiven rangordning:
60 poäng 30poäng
10 poäng
inlämnad 09.3 Formulär till anbud erhåller 60poäng, förhållandet lägsta anbudssumma och egen
if;z ..._,
    a) Platschef. Att i anbud namngiven och för projektet utsedd platschefs framgår att han/hon har erfarenhet av att vara platschef för till storleken likvärdiga projekt. Sårs erfarenhet = 1 Sp, 3års erfarenhet = 1 0p och mindre än 3 års erfarenhet = 0p.
b) Installationssamordnare.Attianbudnamngivenochförprojektetutsedd installationssamordnare framgår att han/hon har erfarenhet av att vara installationssamordnare för till storleken likvärdiga projekt. Sårs erfarenhet = 1 0p, 3års erfarenhet = Sp och mindre än 3 års erfarenhet = 0p.
c) Ombud. Att i anbud namngiven och för projektet utsett ombud framgår att han/hon har erfarenhet av att vara ombud för till storleken likvärdiga projekt. Sårs erfarenhet = Sp,
3års erfarenhet = 3p och mindre än 3 års erfarenhet = 0p.
Erhållna poäng för a till c summeras och maximalt kan 30 poäng erhållas för Organisation