HOGSTA
FORVALTNINGSDOMSTOLENS
1 (2)
••
••
BESLUT
A1 ·d Dnr KSnr
meddelat i Stockholm den 29 mars 2019
KLAGANDE
Patentes Talgo S.L.U
Mål nr 1146-19
 Dok.Id 203846
Postadress
Box 2293
Ombud: Advokat Björn Bergström och jurist Victor Pålsson Lundell Ramberg Advokater KB
Box 3137
103 62 Stockholm
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Kammarrätten i Stockholms beslut den 1 februari 2019 i mål nr 43-19
SAKEN
Upphandling; fråga om prövningstillstånd
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS AVGÖRANDE
Högsta förvaltningsdomstolen meddelar inte prövningstillstånd. Kammarrättens avgörande står därmed fast.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
För att Högsta förvaltningsdomstolen ska pröva ett överklagande i ett mål av detta
slag krävs prövningstillstånd. Prövningstillstånd kan ges av två skäl. Det första
skälet är att ett avgörande i målet är viktigt för ledningen av rättstillämpningen.
Det andra skälet är att det finns synnerliga skäl för en prövning, såsom att det
finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror
Aktbil
 103 17 Stockholm
Besöksadress
Birger Jarls torg 13
Telefon Telefax Expeditionstid 08-561 676 00 08-561 678 20 måndag - fredag E-post: 08:00-16:30 hogstaforvaltningsdomstolen@dom.se www.hogstaforvaltningsdomstolen.se
KONKURRENSVERKET
c:201 9-01 � 04

 BESLUT
2
på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd meddelas i ett av två eller flera likartade mål, får prövningstillstånd meddelas även i övriga mål. Dessa bestämmelser om prövningstillstånd finns i 36 § förvaltningsprocesslagen (1971:291).
Högsta förvaltningsdomstolen finner att det inte har kommit fram skäl att meddela prövningstillstånd.
Mål nr 1146-19
 \J
I avgörandet har deltagit justitieråden Margit Knutsson, Kristina Ståhl och Helena Rosen Andersson.
Föredragande har varit justitiesekreteraren Daniel Sandberg.