Dok.Id 73394 Postadress Box 2293 103 17 Stockholm Besöksadress Wallingatan 2 Telefon Telefax 08-561 676 00 08-561 678 20 E-post: regeringsratten@domse Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15 :00 REGERINGSRATTENS 1 (5) DOM meddelad i Stockholm den 11 juni 2009 KLAGANDE Vägverket Ombud: Verksjurist Rogert Andersson Vägverket 781 87 Borlänge MOTPART Grundels Fönstersystem & Måleri AB, 556447-4038 Ombud: Advokat Madeleine Sifvert Advokatföman NOVA AB Linnegatan 18 114 47 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE •• Mål nr 1571-09 2009-06-12 I Kanunarrätten i Sundsvalls dom den 2 mars 2009 i mål nr 168-09, se bilaga SAKEN Offentlig upphandling REGERINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Regelingsrätten upphäver kamman·ättens dom och fastställer länsrättens beslut. YRKANDEN M.M. DOM 2 Mål nr 1571-09 Vägverket yrkar att Regeringsrätten undanröjer kammarrättens dom och fastställer länsrättens beslut att avskriva målet från fortsatt handläggning. Vägverket anför bl.a. följande. Allego.se är en Internetsida och ett av flera på marknaden kommersiellt drivna upphandlingsverktyg. I den aktuella upphandlingen har - på motsvarande sätt som vanligen sker vid upphandlingar - Vägverket på elektronisk väg hos Allego.se tillhandahållit förfrågningsunderlag, tagit emot och besvarat frågor från anbudsgivare eller presumtiva anbudsgivare samt tillhandahållit tilldelningsbeslut och upphandlingsprotokoll. När tilldelningsbeslutet fa1ms tillgängligt erhöll samtliga anbudsgivare ett e-postmeddelande från Allego.se om detta, i aktuellt fall den 4 december 2008. Alla anbudsgivare utom en valde att ta del av beslutet på Allego.se den 4 december 2008 medan den siste tog del av det den 5 december 2008. KaimnatTätten har felaktigt ansett att tiodagarsfristen ska börja löpa först när den siste anbudsgivaren tog del av tilldelningsbeslutet, men korrekt vore att fösten börjar löpa när anbudsgivaren fått ett meddelande att tilldelningsbeslutet finns tillgängligt på Internetsidan, i detta fall således den 4 december 2008. Kontraktet undertecknades den 15 december 2008 kl. 07.45, cirka två timmar imian Vägverket tog del av länsrättens intetimistiska beslut att upphandlingen inte fick avslutas. - Parallellen med att skicka tilldelningsbeslut per brev är näraliggande och inte heller i dessa fall är tiodagarsfösten beroende av om anbudsgivaren valt att verkligen ta del av tilldelningsbeslutet eller inte. Konsekvenserna av kammatTättens inställning skulle vara att tiodagarsfristen ald1ig börjar löpa om ai1budsgivare fått del av tilldelningsbeslutet på aimat sätt och, eller av annan anledning, väljer att inte ta del av beslutet på Internetsidan. Grundels Fönstersystem & Måleri AB anför bl.a. följande. En upphandlande myndighet kan inte anses ha lämnat underrättelse på det sätt som föreskiivs i lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) genom att göra ett tilldelningsbeslut tillgängligt på en Internetadress. LOU i1mefattar inte någon särskild definition av "sktiftligen". Av förarbetena (prop. 2006/07:128 s. 378) framgår emelle1iid att med "shiftligen" i 9 kap. 9 § LOU avses "sktiftlig fonn". Det fim1S en skillnad mellan "skliftligen", "sktiftlig" och den "skriftliga form" DOM Målm 1571-09 som anges i förarbetena till LOU. Om lagstiftaren anger att en unden-ättelse ska ha skriftlig fonn bör formkravet inte kunna uppfyllas genom att en unden-ättelse görs tillgänglig på en Internetadress. En underrättelse på en Internetadress ges inte heller en varaktig form. lnfo1111ation på en Internetadress uppfyller således inte kravet på skriftlig fonn även om inforn1ationen per definition kan läsas. - Om det hade varit lagstiftarens avsikt att det i domstol överprövningsbara tilldelningsbeslutet skulle kunna meddelas med elektroniska medel via en Internetadress på det sätt som har skett genom Allegosystemet, torde detta också ha framgått av lagtexten på motsvarande sätt som i 9 kap. 1 § LOU. Nu innehåller inte 9 kap. 9 § LOU någon reglering om att kommunikation får ske med elektroniska medel via en Internetadress, utan "skriftlig fonn" gäller. SKÄLEN FÖR REGERINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Av 16 kap. 1 § tredje stycket 1 LOU framgår att en ansökan om överprövning, vid tillämpning av mmat förfarm1de än direktupphandling, inte får prövas efter den tidpunkt då det föms ett kontrakt. Den får dock prövas till dess att tio dagar gått från det att den upphm1dlande myndigheten lämnat undenättelse enligt 9 kap. 9 § till anbudssökm1dena eller anbudsgivarna. Enligt 9 kap. 9 § LOU ska en upphandlande myndighet snarast möjligt slaiftligen underrätta anbudssökandena och anbudsgivarna om de beslut som fattats om att sluta ett ramavtal eller att tilldela ett kontrakt och om skälen för besluten. Den fråga som först aktualiseras i målet är om Vägverket, genom att göra tilldelningsbeslutet tillgängligt på en Internetadress, kan anses ha skriftligen unden-ättat anbudsgivarna. Regeringsrätten konstaterar inledningsvis att upphandlingsförfarandet fram till tidpunkten för tilldelningsbeslutet - med undantag för lämnande av anbud - har skett elektroniskt över Internet i enlighet med bestämmelserna i de upphandlings­ föreskrifter som Vägverket utfärdat för upphandlingen. I dessa föreskrifter anges vidare att när beslut om leverantör och anbud har fattats meddelas samtliga DOM 4 anbudsgivare via den Internetadress som anges i annonsen för hämtning av förfrågningsunderlaget. Det saknas en definition av begreppet "skriftligen" i LOU. I artikel 1.12 i Europa­ parlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster anges emellertid att begreppet skriftlig omfattar varje enhet av ord eller siffror som kan läsas, återges och sedan meddelas samt att denna enhet kan innehålla uppgifter som går att överföra och lagra med elektroniska medel. Genom LOU har direktivet genomförts i nationell rätt. Vägverkets beslut om tilldelning har utfonnats som ett sedvanligt beslut med tillhörande upphandlingsprotokoll, vilket den mottagande anbudsgivaren efter den elektroniska överfö1ingen kunnat ta del av i läsbar form och efter eget önskemål skriva ut. Mot bakgnmd av det nu anförda finner Regeringsrätten att Vägverket får anses ha underrättat anbudsgivarna om sitt tilldelningsbeslut på ett sätt som uppfyller kraven i LOU. Dänned uppkommer frågan om vilken dag underrättelsen har lämnats och när den i 16 kap. 1 § tredje stycket 1 LOU angivna :fristen om tio dagar har löpt ut. Av ännu aktuella förarbetsuttalanden till den upphävda lagen (1992:1528) om offentlig upphandling framgår att tidsfristen på tio dagar löper från den dag då upplysningar lämnats. Det innebär att det är den påföljande dagen som är den första dag som ska rälmas in i tiodagars:fristen. Om upplysningarna lämnas till anbudssökandena och anbudsgivama vid olika tidpunkter börjar tidsfristen att löpa från den dag då upplysningarna till den siste mottagaren lämnades (prop. 2001/02: 142 s. 101). Det i målet aktuella tilldelningsbeslutet fattades och gjordes tillgängligt för anbudsgivarna på Internetadressen den 4 december 2008. Underrättelse härom Mål nr 1571-09 1 § LOU inte prövas. DOM 5 sändes samma dag via e-post till samtliga anbudsgivare. Tidsfristen löpte dänned från denna dag till och med den 14 december 2008. Vägverket tecknade kontrakt den 15 december 2008, dvs. efter att tio dagar gått från det att underrättelse enligt 9 kap. 9 § LOU lämnades. Ansökan om överprövning får dänned enligt 16 kap. Mål nr 1571-09 Caiina Stävberg // I'/ Eskil Nord 7i:c/.e,,z_ #"�:t.?{(;,,1-,, r'v{ Peter Kindlund Avd. I Föredraget 2009-05-27 Målet har föredragits av rege1ingsrättssekreteraren Ingela Hofvander. t:./:.,;c U-1--- C�&� Klagande/ombud Motpart/om bud SKV FKNFC '....ST/Trp.st _R ==ör delgivning ==ör kännedom ==ör handläggning DokJd 54409 PostucJress Box 714 851 21 Sundsvall Länsrätten i Dalarnas läns beslut den 19 januari 2009 i mål nr 3270-08, se bilaga A SAKEN Fråga om mål om överprövning enligt lagen (2007:1 091) om offentlig upphandling, LOU, bort avskrivas eller ej YRKANDEN M.M. Grundels Fönstersystem & Måleri AB (nedan kallat bolaget) yrkar att kammarrätten undanröjer länsrättens avskrivningsbeslut och återförvisar målet till länsrätten för prövning i sak. Ti11 stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Bolaget gör 1 första hand gällande att tiodagarsfristen inte har börjat löpa och i andra hand att tiodagarsfristen löpte till och med den 15 december 2008. - Det nu aktuella tilldelningsbeslutet har kommunice­ rats med anbudsgivarna genom att det har gjorts tillgängligt på en Inter­ netadress. Anbudsgivarna har därefter hämtat beslutet i elektronisk form via Internetadressen. Den tiodagarsfrist som följer av 16 kap. 1 § LOU räknas från det att den upphandlande myndigheten har lämnat underrättel­ sen på ett korrekt sätt och med korrekt innehåll. För att fristen ska börja löpa måste underrättelse lämnas, underrättelsen vara skriftlig och underrät­ telsen innehålla al] information, dvs. innehållet i beslutet och skälen för l;.:.A.MJ\,JA};J,��\TTL\ T)n"'f\ /' Sidal(6; i\/lål ru 168-09 JSUNDSVALL L'UJ.vl KLAGANDE :2.Döq -c,3 -C•4 rv1ledclelad 1 Sundsvall Grnndels Fönstersystem & Måleri AB, 556447-4038 Flygfältsvägen 1 652 30 Karlstad Ombud: Advokaten Madeleine Sifvert Advokatfirman NOVA AB Grev Turegatan 14, 4 tr 114 46 Stockholm MOTPART Vägverket 781 87 Borlänge ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Besöl,sadrcss Södra Tjärngatan 2 Telefon Telefax 060-18 66 00 060-18 66 52 E-post· kar:nmarrnttenisunclsvall@clom.sc ,vww.kmnmarrattenisunclsvalI.se ExpeditJonsticl måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-]5 00 �-k:'.6-:.\1_ t�7 Sida 2 Må! rn 168-09 beslutet.. Det e-brev som hm skickats ut har enban innehållit en upplysnjng om att beslut har fattats. Det närmare innehållet i beslutet och skälen för beslutet har enbart tillgängliggjorts för anbudsgiva.ma med elektroniska medel via Internetadressen. LOU innehåller inte någon bestämmelse om att den upphandlande enheten får bestämma att tilldelningsbeslut ska kommuniceras via en Internetadress eller på annat sätt med elektroniskt medel. Anbudsgivama har erhållit tilldelningsbeslutet i elektronisk form. Något skriftligt tilldelningsbeslut har Vägverket inte skickat ut. När det gäller tilldelningsbeslut finns enbart den tvingande regeln om skriftlig form i 9 kap. 9 § LOU. - Skulle kammarrätten finna att Vägverkets kom­ munikation av tilldelningsbeslutet via en Internetadress uppfyller kraven på skriftlig förrn gör bolaget i andra har1d gällande att tiodagarsfristen löp­ te till och med måndagen den 15 december 2008. Utsändandet sker tidi­ gast genom att anbudsgivarna genom nedladdning hämtar beslutet på In­ ternetadressen. En annan ståndpunkt innebär att anbudsgivarna, som inte har någon inblick i när den upphandlande enhetens tilldelningsbeslut kommer att fattas, står hela risken för att elektroniska uppkopplingar fun­ gerar etc. Den första dagen av tiodagarsfristen är dagen efter att det sista meddelandet med upplysningar om tilldelningsbeslutet har sänts ut, dvs. den 5 december 2008. Vägverkets påstående om att tilldelningskontrakt har träffats den 15 december 2008 utgör inte hinder för länsrättens pröv­ ning av målet. Vägverket bestrider bifall till överklagandet och anför bl.a. följande. När anbuclsgivarna öppnar fliken Tilldelningsbeslut hos Allego erhåller an­ budsgivaren all information som definierar den aktuella upphandlingen, vem som vunnit, motivering samt en pdf-fil som innehåller de inscannade undertecknade dokumenten Tilldelningsbeslut med besvärsanvisning och Upphandlingsprotokoll. Det finns inte något skäl att inte godta meddelan­ de av tilldelningsbeslut på sätt som skett genom Allegosystemet. Bolaget är väl införstått med Allegosystemet och har i detta fall av egen förskyllan misslyckats med att inkomma med begäran om överprövning i så god tid att Hinsrätten haft en reell möjlighet att fatta interimistiskt beslut inom tio- clagarsfristen och in.mm ett gällande kontrakt förelåg mellan Vägverket oc:b vinnande anbuclsgivare. 1 det fall anbudsgivare som erhåller meddelande om att information om tilldelningsbeslutet finns att hämta hos Allego väl­ jer att inte ta del av denna information är detta att jämställa med anbudsgi­ vare som får del av ti1lde1ningsbes1utet via brev och väljer att inte öppna brevet. Inget av alternativen medför att tiodagarsfristen inte skulle börja löpa. Kammarrätten har den 29 januari 2009 meddelat prövningstillstånd i målet och förordnat att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. DOMSKÄL Fråga i målet är om länsrätten på ett korrekt sätt har avskrivit målet från vidare handläggning eller om länsrätten har bort pröva målet i sak. Enligt 16 kap.1 § tredje stycket LOU får en ansökan om överprövning, vid tillämpning av ett annat förfarande än direktupphandling, inte prövas efter den tidpunkt då det finns ett kontrakt. Den får dock prövas till dess att tio dagar gått från det att 1. den upphandlande myndigheten lämnat underrättelse enligt 9 kap. 9 § LOU till anbudssökandena eller anbudsgivama, eller 2. rätten, om den har fattat ett interimistiskt beslut, upphävt det beslu­ tet. I 9 kap. LOU finns regler om kommunikation, infonnation och dokumen­ tation. Av 9 kap. 9 § LOU framgår att en upphandlande myndighet snarast möjligt skriftligen ska underrätta anbudssökandena och anbudsgivama om de beslut som fattats om att sluta ett ramavtal eller att tilldela ett kontrakt och om skälen för besluten. En sådan underrättelse ska lämnas även när en upphandlande myndigh�t beslutar att avbryta en upphandling för vilken det har gått ut inqjudan att lämna anbud samt vid beslut att göra om upp­ handlingen, J'v'L\l nr 168-U9 Sicb 4 Målm 168-09 Karrunarriitten har inledningsvis att bedöma om elen i 16 kap. l � trecije stycket LOU angivna tiodagarsfristen börjat löpa. Härvid har kammarrät­ ten att ta ställning till om kraven på underrättelse i 9 kap. 9 § LOU är upp­ fyllda, dvs. om Vägverket skriftligen underrättat anbudsgivama om beslu­ tet att tilldela kontraktet och skälen för beslutet. Om laaven på underrättelse i 9 kap. 9 § LOU är uppfyllda har kammarrät­ ten att bedöma när kraven uppfyllts, dvs. vid vilken tidpunkt underrättelse har skett, för att utröna om länsrättens interimistiska beslut fattats innan eller efter tiodagarsfristen i 16 kap. 1 § tredje stycket LOU löpt ut Ht:tr Vägverket skriftligen underrättat cmbudsgivarna om beslutet och skälen/är beslutet? I förarbetsuttalanden till den numera upphävda lagen ( 1 992: 1 528) om of­ fentlig upphandling anförs bl.a. följande om begreppet skriftligen. Begreppet "skriftligen" har i svensk lagstiftning ofta ansetts innefatta, eller i vart fall inte utesluta användningen av elektroniska medel. Ett krav på skriftlighet anses då inte innebära mer än att det utesluter muntliga rutiner och att innehållet ges en varaktig och läsbar form. --- Ett krav på underskrift får i svensk lagstiftning, om inte annat sägs, anses innebära ett krav på att avtalet måste ingås genom en un­ derskrift med penna på papper (prop. 2001/02:142 s. 70). Vidare framgår av artikel 1 . 12 i Europaparlamentets och Rådets direktiv 2004/18/EG av elen 3 1 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster (nedan kallat direktivet) att begreppet skriftlig omfattar varje en11et av ord eller sifiror som kan l äsas, återges och sedan meddelas. Denna enhet kan inne­ hålla uppgifter som går att överföra och lagra med elektroniska medel. Kammarrätten fi nner att begreppet skriftligen i 9 kap. 9 § LOU ska tolkas med hänsynstagande till vad som anförts i ovan angivna förarbetsuttalande samttillhurbegreppetangettsiartikel1.12 idirektivet.Vidensådan tolkning får begreppet skriftligen anses im1efatta att tillclelningsbeslnt får meddelas elektroniskt Vägverket har därför uppfyllt sk:riftlighetskrnvet. Sid2'- 5 Mål nr 168-(19 Det är i målet ostridigt att Vägverket tillgängliggjort beslutet och skälen för detsamma för anbudsgivama med elektroniska medel via Internet­ adressen Allego.se och att samtliga anbudsgivare meddelats tilldelnings­ beslutet Med hänsyn härtill och då kammarrätten ovan funnit att underrät­ telsen gjorts skriftligen, har Vägverket underrättat anbudsgivama på i 9 kap. 9 § LOU föreskrivet sätt. När har underrättelse skett? I all�jämt aktuella förnrbetsuttalanden tiU den numera upphävda lagen (1992:1.528) om offentlig upphandling anförs bl.a. fö�jande beträffande bevisbördans placering vid bedömning av när tiodagarsfristen i 16 kap. 1 § tredje stycket LOU börjar löpa. Utgångspm1kten är att det är den upphandlande enheten som har be­ visbördan för att upplysningar om tilldelningsbeslut lämnats o ch så­ ledes för att den föreskrivna tidsfristen börjat löpa (prop. 2001/02:142 sid. 101). Av hancllingama i målet framgår att samtliga anbudsgivare först den .5 december 2008 har sett tilldelningsmeddelandet på Internetsidan Allego.se. Det är i målet inte utrett att samtliga anbudsgivare har tagit del av tilldelning:Sbeslutet före denna tidpunkt. Med hänsyn härtill kan an­ budsgivama först den 5 december 2008 anses ha underrättats av Vägverket om det beslut som fattats om att tilldela kontraktet och o m skälen för be­ slutet. Hur länge löper tiodagarsfristen? I alltjämt aktuella förarbetsuttalanden till den numera upphävda lagen (1992:1528) om offentlig upphandling anförs bl.a. fötjande beträffande hur länge tiodagarsfristen i 16 kap. 1 § tredje stycket LOU löper. Tiodagarsfristen ska räknas från det att underrättelse om tilldelnings­ beslut lämnats. Det innebär att det är den påföljande dagen som är den första dag som ska räknas in i tiodagarsfristen. Om underrättelsen lämnas till anbudssökandena och anbudsgivarna vid olika tidpunkter börjar tidsfristen att löpa från den dag då upplysningarna till den sista mottagarenlämnades(prop,2001/02:142sid. 101). Sida G Mö.I nr 168-09 KammaITätten hm ovan fonnit att samtliga anbuclsgivare först elen 5 ck­ cember 2008 har unclenättats av Vägverket om det beslut som fattats om att tilldela kontraktet och om skälen för beslutet. Påfölj ande dag, dvs. den 6 december 2008, är därför den första dag som ska räknas in i tioclagars­ fristen. Tiodagarsfristen löper således till den 16 december 2008. Fråga om länsrätten bort avskriva målet eller ej Regeringsrätten har i rättsfallet RÅ 2005 ref. 17 anfört att om avtal ingåtts trots en förvaltningsdomstols interimistiska beslut eller i strid med dom­ stols dom, hindrar inte detta att den pågående överprövningsprocessen föllföljs. Vägverket har slutit avtal imrnn tioclagarsfristen löpt ut. Förhållandet att avtal slutits hindrar inte att pågående överprövning enligt LOU :fullföljs. Länsrätten borde därmed inte ha avskrivit målet i sitt slutliga beslut den 19 januari 2009. Länsrättens beslut att avskriva målet och upphäva sitt tidiga­ re interimistiska beslut ska därför undanröjas och målet visas åter till läns­ rätten för prövning i sak. Vid denna utgång gäller lä.nsrättens interimistis­ ka beslut den 1 5 december 2008 alltjämt. DOMSLUT Kammanätten undanröjer länsrättens beslut den 19 januari 2009 om av­ skrivning av målet och upphävande av tidigare interimistiskt beslut. Målet visas åter till länsrätten för prövning i sak. Kam.manättens interimistiska beslut den 29 januari 2008 ska inte längre gälla. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1). Anders Lind kamrnanättsråd kamrnanättsråd tf. assessor referent LÄNSRÄ.TTEN BESLUT I DALARNAS LÄN 2009-01-19 Mål nr 3270-08 E Rotel 3 Sida l (6j S ÖKANDE Grundels Fönstersystem & Måleri AB, 556447-4038 Flygfältsvägen 1 652 3 0 Karlstad Ombud: Advokat Madeleine Sifvert Advokatfinnan NOVA AB Linnegatan 18 114 47 Stockholm MOTPART Vägverket 781 87 Borlänge SAKEN Meddelat i Falun Överprövning enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphand1ing (LOU): nu fråga om avskrivning LÄNSRÄTTENS BESLUT Länsrätten upphäver det interimistiska beslutet från den 15 december 2008. Länsrätten avskriver målet från vidare handläggning. BAKGRUND OCH YRKANDE Vägverket har i en offentlig upphandling fattat beslut om leverantör av "Utförande av fönsteråtgärder inom Gävleborgs och Dalarnas län år 2008- 2009". Tilldelningsbeslut fattades den 4 december 2008. Grundels Fönstersystem & Måleri AB (bolaget) har begärt överprövning och yrkat att upphandlingen ska rättas eftersom bolagets anbud rätteligen borde ha utvärderats av Vägverket. Bolaget har även yrkat att länsrätten beslutar att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Dok.Id 57998 Postadress Box 45 79] 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-484 00 023-484 80 E..post: lansrattenidalama@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12.00 ] 3:00-16:00 LÄNSR!-\TTEN I DALARNAS LÄN BESLUT 2009-01-19 Länsrätteö beslutade den 1 5 december 2008 att Vägverket tills vidare inte får avsluta upphandlingen. Vägverket har yrkat att länsrätten upphäver det interimistiska beslutet och avskriver målet från fortsatt handläggning. Vägverket har anfört bl.a. följande. Vägverket annonserade tilldelningsbeslutet i den'aktuella upphandlingen den 4 december 2008. Klockan 22:52:04 tog bolaget del av tilldelningsbeslutet. Vägverket undertecknade kontraktet fredagen den 12 december 2008 och Valbo .Fönsterteknik AB - som tilldelades kontraktet - undertecknade kontraktet den 15 december 2008 klockan 7:45. Först cirka två timmar därefter tog Vägverket del av länsrättens interimistiska beslut att upphandlingen inte fick avslutas, då va:r upphandlingen redan avslutad. Bolaget barvidhållit sin inställning ochanförtbl.a. följande. Tiodagarsfristen har inte börjat löpa. I vart fall löpte den till och med den 15 december 2008. I den nu aktuella upphandlingen har tilldelningsbeslutet kommunicerats med anbudsgivarna genom att beslutet har gjorts tillgängligt för anbudsgivarna på en Internetadress. Anbudsgivarna har d ärefter haft att hämta beslutet via Internetadressen. Det innebär att anbudsgivarna har loggat in på en Internetadress och laddat ner beslutet till sina datorer. Anbudsgivarna har således erhållit tilldelningsbeslutet i elektronis.k form. Något skriftligt tilldelningsbeslut har Vägverket ännu inte skickat ut. Tiodagarsfristen har därmed inte börjat löpa. Om länsrätten finner att Vägverkets kommunikation av tilldelningsbeslutet via en Internetadress uppfyller kraven på skriftlig form enligt LOU gör bolaget g ällande att tiodagarsfristen under alla förhållanden löpte till och med måndagen den 15 december 2008. Tilldelningsbeslutet har sänts ut till anbudsgivarna tidigast vid den tidpunkt när anbudsgivama laddade ner (hämtade) beslutet till sina datorer och därigenom kunnat tillgodogöra sig de upplysningar som Vägverket är skyldig att lämna. Tidpunkten för Vägverkets annonsering på Internetadressen kan inte anses som att Sida 2 3270-08 E LÄNSR4..TTEN I DALARNAS LÄN BESLUT 2009-01-19 Sida 3 .3270-08 E tilldelningsbeslutet har sänts ut. Av annonseringen framgår inte vilket beslut som har fattats, innehållet i beslutet eller skälen för beslutet. Utsändandet sker således (tidigast) genom att anbudsgivarna hämtar beslutet på Internetadressen. Av Vägverkets logg framgår att Valbo Fönsterteknik AB laddade ned tilldelningsbeslutet den 5 december 2008. Den första dagen av tiodagarsfristen är dagen efter att det sista meddelandet med upplysningar om tilldelningsbeslutet, skäl för beslutet etc. har sänts ut (prnp. 2001/02: 142 s. 1 01). Detta innebär att tiodagars­ fristen har börjat löpa (tidigast) den 6 december 2008 och således har löpt till och med den 15 december 2008. I bifogat upphandlingsprotokoll anges även att meddelande om tilldelningsbeslut är avsänt den 5 december 2008. Vägverket vidhåller sin instäl1n.ing. Bolagethar den 4 december 2008 i skriftlig form fått del av såväl tilldelningsbeslutet s om skälen för beslutet. Att den skriftliga formen sker via elektroniskt hjälpmedel och via en Internetadress ändrar inte på detta faktum. Samtliga tre anbudsgivare har köpt tjänst hos Allego för att på så sätt få del av tilldelningsbeslutet och skälen för beslutet. Alla tre anbudsgivare meddelades den 4 december 2008 att tilldelningsbeslutet fanns att läsa på Allegos Internetadress och anbudsgivarna tog del av beslutet samma dag eller dagen därefter. Att anbudsgivare som erhållit instruktioner och möjlighet att ta del av det skriftliga tilldelningsbesll;tet med skälen för beslutet väljer att inte använda sig av denna sin möjlighet innebär inte att tiodagarsfristen inte börjar att löpa eller att den börjar att löpa först när anbudsgivarna faktiskts nytUar sin möjlighet att ta del av beslutet och skälen för b eslutet. Det faktum att Vägverket felaktigt angivit beslutsdatumet till den 5 december 2008 påverkar inte frågan om beräkningen av tiodagarsfristen. LÄNSRÄ.TTEN BESLUT I DALARNAS LÄN 2009-0 1 - 1 9 SKÄLEN FÖR LÄNSRÄTTENS AVGÖRI\NDE Enligt16kap. 1 §LOUfårenleverantörsomansersighaliditellerkan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. Av tredje stycket samma paragraf framgår att vid tillämpning av ett annat förfarande än som avses i andra stycket får en ansökan inte prövas efter den tidpunkt då det finns ett kontrakt. Den får dock prövas till dess att tio dagar gått från det att den upphandlande myndigheten lämnat underrättelse enligt 9 kap. 9 § till anbudssökandena eller anbudsgivarna, eller rätten om den har fattat ett interimistiskt beslut upphävt det beslutet. Enligt 9 kap. 9 § L0U ska en upphandlande myndighet snarast möjligt skriftligen undeITätta bl.a. anbudssökandena och anbudsgivarna om de beslut som fattats om att tilldela ett kontrakt och skälen för besluten. Av förarbetena till bestämmelsen (prop. 2006/07: 128 s. 377) framgår bl.a. följande. Paragrafen motsvarar artikel 41.1. i direktivet och 1 kap. 28 § första stycket och 29 § LOU. En generell bestämmelser om att underrättelse om beslut ska lämnas i skriftlig form har tagits in i paragrafen. Detta motsvarar vad som gäller enligt LOU. Syftetmed den aktuella bestämmelsen äratt en anbudsgivare ska kunna ta tillvara sin rätt att ansöka om överprövning av tilldelningsbeslutet Umf prop. 2001/2002:142 sid. 55). Av handlingarna i målet framgår bl.a. följande. Samtliga anbudsgivare har hämtat förfrågningsunderlaget från AUego. Av förfrågningsunderlaget framgår att Vägverket, när beslut om leverantör och anbud har fattats, meddelar samtliga anbudsgivare via den Internetadress som anges i annonsen för hämtning av förfrågningsunclerlaget (UFB.53). Den Sicln 4 3270-08 E LANSR�TTEN I D.ALARNAS LÄN BESLUT 2009-01-19 upphandlande enheten har distribuerat sitt tilldelningsbeslut genom att göm det tillgängligt på en Internetadress (Allegos) den 4 december 2008. Samtliga anbudsgivare har samma dag fått meddelande, till egen e-post adress, om att tilldelningsbes1utet finns tillgängligt på aktuell Internet­ adress. 1 det formella tilldelningsbeslutet anges som beslutsdatum den 4 december 2008. 1 bilaga till tilldelningsbeslutet finns upphandlings­ protokollet där tilldelningsbeslutets datum felaktigt har angivits till den 5 december 2008. I upphandlingsprotokollet framgår att det vinnande anbudet uppfyller samtliga ska-krav och har det lägsta utvärderade anbudspriseL Två anbudsgivare har tagit del av tilldelningsbeslutet den 4 december 2008 och en anbudsgivare har tagit del av tilldelningsbeslutet den 5 december 2008. Länsrätten gör följande bedömning. Den första frågan i målet är om Vägverket kan anses ha fullgjort skyldigheten om underr"ättelse enligt 9 kap. 9 § LOU och att tiodagarsfristen därmed har börjat att löpa. Tilldelningsbeslutet fattades den 4 december 2008 och samma dag gjordes beslutet med bilaga tillgängligt för samtliga anbudsgivare på i målet aktuell Internetadress (Allego). Underrättelse sändes samma dag skriftligen via e­ post till samtliga anbudsgivare att tilldelningsbeslutet fanns tillgängligt för anbudsgivare på denna Internetadress. Samtliga anbudsgivare har varit registrerade och använts sig av Allegos �jänster bl.a. genom att hämta förfrågningsunderlag. Den i 16 kap. 1 § tredje stycket LOU angivna tiodagarsfristen ska därför beräknas med utgångspunkt i detta datum. Vad bolaget har anfört föranleder inte länsrätten till annan bedömning. Den information som gjorts tillgänglig den 4 december 2008 får enligt länsrättens bedömning Sida 5 3270-08 E L.ÅNSRÄTTEN I DALARNAB L.Ä.N BESLUT 2009-01-19 Sid;: 6 3270-08 E anses ha haft sådant innehåll att syftet med 9 kap. 9 § LOU uppfyllts. Tiodagarsfristen löper därmed ut den 14 december 2008. I målet är upplysts om att Vägverket den 15 december 2008 har tecknat kontrakt med annan anbudsgivare än bolaget. Mot bakgrund av bestämmelserna i 1 6 kap. 1 § LOU föreligger det därmed hinder att pröva ansökan i sak. Länsrätten upphäver det interimistiska beslutet från den 1 5 december 2008 och avskriver målet från vidare handläggning. Hnr man överklagar, se bilaga (DV 3109/lc). Eva Karlsson Helghe