KAL\'IMARRÄTTEN I STOCKHOLM DOM 2017-09-11 Meddelad i Stockholm Avd Dnr Avdelning 05 KLAGANDE Fervent Cleaning Company Aktiebolag, 556511-,-J,,;�----Aktbl--l --t Kavallerivägen 24 174 58 Sundbyberg MOTPARTER I. Stiftelsen Tekniska museet, 802005-9187 Box 27842 115 93 Stockholm 2. ISAB Clean AB, 556528-2398 Box 2206 169 02 Solna ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms dom den 16juni 2016 i mål nr 7371-16, se bilaga A SAKEN Offentlig upphandling KAM�IARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten bifaller överklagandet och beslutar med ändring av förvaltningsrättens dom att Stiftelsen Tekniska museets upphandling av lokalvårdstj änster ( dnr 304/15-115) f'ar avslutas först efter att rättelse skett på så sätt att en ny anbudsutvärdering ska göras, vid vilkenISABClean AB:s anbud inte ska beaktas. Sida I (10) Mål nr 4205-16 '"',"'1�'7_;i(1M 13 i.\Jii i.J\J Dok.Id 401515 Postadress Box 2302 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon Telefax 08-561 690 00 08-14 98 89 E-post: kammarranenistockholm@dom.se www. kammarrattenistockholm. domstol. se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 KONKURRENSVERKET KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 05 DOM Sida 2 Mål nr 4205-16 YRKANDEN M.M. Fervent Cleaning Company AB (Fervent) yrkar att förvaltningsrättens dom ändras och att anbudet från ISAB Clean AB (ISAB) förkastas på grund av att förfrågningsunderlagets ska-krav inte är uppfyllda. Till stöd för sin talan anför Fervent följande. Krav på registreringsbevis Huvudregeln i upphandlingar är att registreringsbeviset ska vara utfärdat av Bolagsverket och så har kravet även framställts i det aktuella förfrågningsunderlaget. ISAB har emellertid gett in ett registreringsbevis som utfärdats av UC. Av det till anbudet bifogade dokumentet framgår dessutom att UC inte tar ansvar för eventuella skillnader i uppgifter. Förvaltningsrätten anser att det skulle strida mot proportionalitetsprincipen att förkasta ISAB:s anbud för att registreringsbeviset, utfärdat av UC, inte uppfyller ska-kravet. Av resonemanget följer rimligen att kravet i förfrågningsunderlaget på att registeringsbeviset ska vara utfärdat av Bolagsverket i sig inte är oproportionerligt. Fervent anser att kravet inte strider mot proportionalitetsprincipen. Krav på referenser ISAB uppfyller inte ska-kravet om utställningslokaler i sin referens. Förvaltningsrätten anger i sitt avgörande att städning i publika utrymmen inte skiljer sig nämnvärt från städning i utställningslokaler och hänvisar till Kammarrätten i Stockholms avgörande den 15 november 2004 i mål nr 6065-04. Denna slutsats kan i och för sig ifrågasättas men den av ISAB åberopade referensen (AB Fortum Värme) uppfyller inte heller KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 05 DOM Sida 3 Mål nr 4205-16 beskrivningen av publik miljö. Det finns förvisso allmänna ytor men det är långt ifrån samma sak som en publik miljö. Merparten av offentliga upphandlingar inom lokalvård innehåller krav på referenser som kan styrka erfarenhet av att tjänsten utförts i olika lokaltyper och verksamheter. Av förvaltningsrättens resonemang att döma kan dessa krav betraktas som oproportionerliga eftersom städning i olika miljöer inte skiljer sig nämnvärt. Om det skulle förhålla sig på det viset borde även kravet på erfarenhet av bestämda ytor i referensuppdrag kunna vara oproportionerligt. Av förvaltningsrättens avgörande den 22 maj 2012 i mål nr 7123-12 framgår att en upphandlande myndighet har en långtgående frihet att utforma förfrågningsunderlaget på ett ändamålsenligt sätt i förhållande till upphandlingsobjektet. Kraven i upphandlingen var att anbudsgivaren skulle ha tre referenser med ytor på minst 9 300 kvm. Förvaltningsrätten ansåg att kravet inte stred mot proportionalitetsprincipen. Lokalerna i Tekniska museet består till största delen av utställningslokaler. Ska-kravet på referenser som styrker erfarenhet av städning i utställningslokaler bör inte betraktas som oproportionerligt. Referenser som inte ens har publika lokaler borde i vart fall inte anses uppfylla kravet. Stiftelsen Tekniska museet (STM) bestrider bifall till överklagandet och anför bl. a. följande. Upphandlingen har genomförts i enlighet med lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU, och de principer som anges däri. Vinnande anbudsgivare har uppfyllt samtliga ska-krav. Fervent har inte lidit eller riskerat att lida skada. KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 05 DOM Sida 4 Mål nr 4205-16 Krav på registreringsbevis Det är riktigt att det inte vore proportionerligt att utesluta ISAB till följd av att ingivet registreringsbevis hätTör från UC i stället för från Bolagsverket. Kravets exakta utformning har delvis sin grund i att STM inte kände till att UC erbjöd registreringsbevis men oaktat detta har avsikten inte varit att reglera vilken leverantör av registreringsbevis som måste användas. _ Avsikten har varit att få tillförlitliga uppgifter utifrån vad som anges i Bolagsverkets register. Detta syfte upprätthålls även om registreringsbeviset inte tillhandahållits av Bolagsverket. Uppgifterna i ett registreringsbevis måste alltid kontrolleras, oavsett om detta härrör från Bolagsverket eller UC. Uppgifter i Bolagsverkets register kan ändras över tid och ett registreringsbevis utfärdat en dag kan komma att ändras dagen därpå till följd av ett registreringsärende. De upp till 24 timmar som kan komma att förflyta från det att en ny uppgift förs in i Bolagsverkets register till dess denna görs tillgänglig hos UC har alltså ingen avgörande betydelse. Särskilt inte i detta fall när ISAB:s registreringsbevis utfärdats den 8 februari och anbudstiden löpte ut den 22 februari. I vilket fall skulle uppgifterna i registreringsbeviset kontrolleras inför avtalstecknandet men också därefter löpande under avtalstiden för att säkerställa att kravet fortsatt uppfylldes. I Kammarrätten i Jönköpings avgörande den IO oktober 2014 i mål nr 934-14 anges att anbudsgivare som ingett registreringsbevis för ett annat bolag har rätt att komplettera anbudet med rätt registreringsbevis (för det egna bolaget) utan att det utgör en otillåten komplettering. Eftersom en sådan komplettering anses tillåten kan SIM rimligen inte vara förhindrad att genom sedvanlig kontroll av uppgifterna i ingivet registreringsbevis säkerställa att det aktuella kravet på registrering uppfylls. En sådan kontroll måste anses än mindre kontroversiell än ingivande av nytt registreringsbevis och vilken organisation som levererat registreringsbeviset saknar således KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 05 DOM Sida 5 Mål nr 4205-16 betydelse när det gäller det syfte för vilket det inhämtas. Ett registreringsbevis utfärdat av UC måste därför anses likvärdigt med ett utdrag utfärdat av Bolagsverket, båda bygger på uppgifter från Bolagsverkets register. Det framstår dessutom som klart oproportionerligt, oavsett formulering i förfrågningsunderlaget, att kräva registreringsbevis från just Bolagsverket eftersom det rör sig om offentliga uppgifter som skulle kunna inhämtas direkt av STM. I vilket fall anges i 11 kap. 6 § andra stycket LOU att när den upphandlande myndigheten ställer krav på att anbudsgivare påvisar registrering i aktiebolags- eller handelsregister som förs i det land där leverantörens verksamhet är etablerad, kan anbudsgivaren i stället för registreringsbevis avge en utsaga på heder och samvete, vidta annan liknande åtgärd eller visa upp ett intyg. Lagstiftaren har således tydligt angett att upphandlande myndighet inte kan utesluta en anbudsgivare till följd av att inget registreringsbevis ingivits när så krävs. Upphandlande myndighet måste acceptera alternativa bevis. Även mot denna bakgrund vore det oproportionerligt att ställa krav på registreringsbevis från någon särskild leverantör. Registreringsbevis från annan än Bolagsverket måste åtminstone anses motsvara det som ovan benämns "visa upp intyg". Krav på referenser Syftet med kravet har varit att anbudsgivaren härigenom ska visa att denne är verksam inom det efterfrågade området. ISAB:s referensuppdrag för AB Fortum Värme uppfyller det i förfrågningsunderlaget angivna kravet på uppdrag av liknande omfattning och detta visar att ISAB är verksamt inom det efterfrågade området. Detta gäller även förutan de mindre referensuppdrag som ISAB lämnat och som avser museer. Det ska framhållas att den städning som ISAB utfört åt AB Fortum Värme inte bara varit likvärdig utan mer avancerad än den städning som kommer KAMMARRÄTTEN DOM Sida 6 Mål nr4205-16 att utföras åt STM. Det framgår att de allmänna utrymmen som finns hos AB Fortum Värme, med hänsyn till beskriven verksamhet, också utgör utställningslokaler. De aktuella lokalerna används återkommande för strukturerade visningar av verksamheten. Detta har varit tydligt för SIM redan i den beskrivning som ISAB lämnat i anbudet. I enlighet med Kammarrätten i Stockholms dom den 15 november 2004 i mål nr 6065-04 har STM i förevarande upphandling begränsat kraven på erfarenhet till vad STM ansett absolut nödvändigt och, såsom för ISAB, accepterat att städning av utställningslokaler kan jämställas med städning av publik miljö (allmänna utrymmen). Såväl det antal referenser som begärts av SIM som dessas omfattning måste anses proportionerligt och kan inte föranleda ingripande mot upphandlingen. ISAB Clean AB har förelagts att yttra sig i målet men har inte inkommit med yttrande. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Det kammarrätten ska ta ställning till är om STM har brutit mot de allmänna principerna för offentlig upphandling, främst likabehandlingsprincipen och proportionalitetsprincipen, genom att utvärdera ISAB:s anbud i upphandlingen. Den 1 januari 2017 trädde lagen (2016:1145) om offentlig upphandling i kraft. Den nya lagen ska enligt övergångsbestämmelserna tillämpas på upphandlingar som påbörjats efter ikraftträdandet. I nu aktuellt mål påbörjades upphandlingen före den 1 januari 2017 och den numera upphävda lagen (2007:1091) om offentlig upphandling är därför tillämplig. I STOCKHOLM Avdelning 05 KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 05 DOM Sida 7 Mål nr 4205-16 I 1 kap. 9 § LOU anges de allmänna principerna för en offentlig upphandling. Till dessa hör principerna om likabehandling och proportionalitet. I en upphandling utgör förfrågningsunderlaget en central del av förfarandet. En förutsättning för att underlaget ska kunna fylla sin konkurrensuppsökande funktion är att potentiella leverantörer kan vara säkra på att de obligatoriska krav som ställs i underlaget upprätthålls under hela förfarandet. En upphandlande myndighet måste därför redan vid framställandet av förfrågningsunderlaget se till att de krav som ställs är proportionerliga i förhållande till föremålet för upphandlingen på så sätt att kraven är adekvata och relevanta och inte går utöver vad som rimligen bör krävas av den som vill l äruna ett anbud (jfr HFD 2016 ref. 37). I förarbetena tillLOU (prop. 2009/10:180 s. 91) framgår att proportionalitetsprincipen förutsätter att kraven på upphandlingsförfarandet står i rimlig proportion till de mål som eftersträvas. Upphandlingens art och värde ska därför beaktas exempelvis när villkoren för att få delta i upphandlingen fastställs. Vidare anges ( prop. 2006/07:128 s. 132) att uppställda krav ska ha ett naturligt samband med och stå i proportion till det behov som ska täckas. EU-domstolen har konstaterat att respekten för principen om likabehandling av anbudsgivarna kräver att samtliga anbud är förenliga med bestämmelserna i kontraktshandlingarna för att garantera en objektiv jämförelse mellan de anbud som lämnats av de olika anbudsgivarna ( se Kommissionen mot Danmark, C-243/89, EU:C:1993:257). En proportionalitetsprövning sker vanligen i tre steg. Det första innefattar frågan om åtgärden är ägnad att tillgodose det avsedda ändamålet. Det andra steget utgörs av en prövning av om åtgärden är nödvändig för att uppnå det KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 05 DOM Sida 8 Mål nr 4205-16 avsedda ändamålet. Till sist bedöms om den fördel som det allmänna vinner står i rimlig proportion till den skada som åtgärden förorsakar berörda enskilda intressen (se RÅ 1999 ref. 76; jfr Contse, C-234/03, EU:C:2005:644) . Krav på registreringsbevis I förfrågningsunderlagets avsnitt 5. 3 anges bland annat att svenska anbudsgivare ska bifoga anbudsgivarens vid tillfället gällande registreringsbevis utfärdat av Bolagsverket. I likhet med förvaltningsrätten anser kammarrätten att det är fråga om ett obligatoriskt krav. Det är vidare ostridigt i målet att ISAB har gett in ett registreringsbevis från UC allabolag AB, UC, och inte från Bolagsverket. I 11 kap. 6 § andra stycketLOU anges att en anbudsgivare i stället för att på sätt som anges i första stycket visa att denne är registrerad i aktiebolags­ eller handelsregister eller motsvarande register kan avge en utsaga på heder och samvete eller vidta annan liknande åtgärd eller visa upp ett intyg. Med aktiebolags- eller handelsregister eller motsvarande register avses de register som anges i bilagaIX A-C tillEuropaparlamentetsoch rådets direktiv 2204/18/EG. Vad gäller tjänstekontrakt anges för Sveriges del att det är aktiebolags-, handels- och föreningsregistren som avses. Med hänsyn till vad som anges i 11 kap. 6 § andra stycket LO U anser kammarrätten att det registreringsbevis från UC som ISAB gett in till SIM uppfyller det krav som uppställs i förfrågningsunderlaget avsnitt 5. 3. Krav på referenser Det aktuella kravet på referenser finns i avsnitt 5. 5 i förfrågningsunderlaget. Här anges att det krävs att anbudsgivaren ska ange minst två KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 05 DOM Sida 9 Mål m4205-16 referensuppdrag som avser uppdrag av liknande omfattning. Med liknande omfattning avses enligt förfrågningsunderlaget daglig underhållsstädning av kontor, utställnings- och konferenslokaler med en städyta minst motsvarande I0 000 kvm. Kravet har utformats som ett obligatoriskt krav och syftar enligt det aktuella avsnittet i förfrågningsunderlaget till att anbudsgivaren härigenom ska visa att denne är verksam inom efterfrågat område. ISAB har angett AB Fortum Värme som en referens. I referensbrevet anges att uppdraget omfattar städning av bland annat kontorslokaler och allmänna utrymmen. Det anges däremot inte att utställningslokaler omfattas av uppdraget. SIM har trots detta accepterat ISAB:s anbud. Det är kammarrättens bedömning att åtgärden, det uppställda kravet på referenser, är nödvändig och ägnad att tillgodose det avsedda ändamålet. Fördelen att SIM kan se att anbudsgivaren är verksam inom efterfrågat området bedöms därtill stå i rimlig proportion till den skada som åtgärden förorsakar berörda enskilda intressen. ISAB:s referens AB Fortum Värme uppfyller inte kravet på referenser så som det anges i det aktuella kravet i förfrågningsunderlaget. Kravet på referenser har angetts i förfrågningsunderlaget och har därför gett potentiella leverantörer anledning att förutsätta att kravet varit viktigt för SIM. Kravet har en adekvat koppling till ändamålet med upphandlingen och kan inte anses oproportionerligt. Mot denna bakgrund är det kammarrättens bedömning att SIM:s åtgärd att godta ISAB:s anbud inte är förenlig med likabehandlingsprincipen. Genom att utvärdera ISAB:s anbud har SIM brutit mot bestämmelserna i LOU. Vid utvärderingen har Fervent placerats som nummer två. Genom att KAMMARRÄTTEN DOM Sida 10 I STOCKHOLM Avdelning 05 Mål nr 4205-16 STM utvärderat och antagit ISAB:s anbud har Fervent lidit skada. Upphandlingen ska därför rättas på så sätt att en ny anbudsutvärdering ska göras, vid vilken ISAB:s anbud inte ska beaktas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 9). ( \.__ '1 L, g s Schultzberg kammarrättsråd ordförande �/ '. t,;u_,L�:�fl'vte� h�e'-� Patricia Schömer kammarrättsråd referent Linnea Fagerberg tf. kamrnarrättsassessor /Helena Lindh föredragande FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målm 7371-16 IJJ.\.LU .L \U/ I STOCKHOLM Avdelning 32 SÖKANDE 2016-06-16 Meddelad i Stockholm Fervent Cleaning Company AB, 556511-9012 Kavallerivägen 24 174 58 Sundbyberg MOTPART Stiftelsen Tekniska Museet, 802005-9187 Box27842 115 93 Stockholm SAKEN Överprövning a v offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Dok.Id 733170 Postadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: forvaltn.ingsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltn.ingsratt UJ.U-.i... .i., FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7371 - 1 6 I STOCKHOLM BAKGRUND Stiftelsen TekniskaMuseet (STM) genomför, genom öppet förfarande, en upphandling av lokalvårdi Tekniska museets lokaler. Tilldelningsbeslut fattades den4 april 2016 i vilketISAB CleanAB (ISAB) erhölluppdraget. Ut v ä r d e ri n g en gj o r d e s eft e r v är d e ri n g s p r i nc i p en " lä g s t p r i s " , dv s . a t t det anbudsomuppfylldesamtligaskall-kravtilllägstatotalautvärderings­ summatilldeladeskontraktet. Fervent Cleaning AB (Fervent Cleaning) har ansökt om överprövning av upphandlingen. YRKANDEN M.M. Fervent Cleaningyrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt attISAB:s anbud skaförkastas och Fervent Cleaning, som dåhar lägsta priset, istället skatilldelaskontraktet. SomgrundförsintalananförFerventCleaningbl.a. följande. Denvinnandeanbudsgivaren, ISAB, uppfyllerinte skall-kraveni förfrågningsunderlaget gällande beskrivning avutbildningsplaner, att registreringsbevis skavarautfärdat av bolagsverket samt attreferensuppdrag ska omfattautställningslokaler. Genom atttrots detta tilldelaISAB k on t r akt et h a r S T M b r u t i t m o t l ik a b eh a n d l in g s p ri n ci p en i L O U . P å gru n d av det felaktigatilldelningsbeslutet riskerar Fervent Cleaning att lida ekonomisk skada. STM bestrider bifall till ansökan om överprövning och anföri huvudsak följande. Vinnande anbudsgivaren, ISAB, har uppfyllt samtliga skall-krav och lämnat det lägst a pri set . Det vore oproporti onerligt att ut eslut a ISAB p å den grunden att bolaget lämnat in ett registreringsbevisutfärdat av en annan part än bolagsv erk et eller på gru nden att ett av ISAB : s referen suppdrag i nt e u1ua. .J FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7371 - 1 6 I STOCKHOLM har besmvits medordet "utställningslokaler". Det saknas därför grundför ingripande enli gt LOU. SKÄLENFÖRAVGÖRANDET I16kap. 6§förstastycketlagen(2007:1091)omoffentligupphandling (LOU) anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggandeprincipernai1kap. 9§LOUellernågonannanbestämmelse iLOUochdettaharmedfört attleverantörenhar liditellerkanko=aatt lidaskada, skarättenbeslutaattupphandlingenskagörasomellerattden f'ar avslutasförstsedanrättelse hargjorts.Prövningeniförvaltningsrätten utgör såledesen kontroll avom detpå grund av vad sökanden har framfört i måletfinnsanledningattvidtasådanaåtgärdersomangesi16kap. 6§ första stycket LOU. Enöverprövningavenupphandlingkanalltsåendastledatillett förordnande attupphandlingen skagörasomellerattden skarättas. Förvaltningsrättenkan såledesinte beslutaattenupphandlande myndighet skatecknaavtalmednågon avanbudsgivarna.FerventCleaningsyrkande får såledesiställetförståssomen begäranom atträttelse ska ske genomen ny anbudsutvärdering. Uppdragsspecifik utbildnings- och kompetensutvecklingsplan Iförfrågningsunderlagetsavsnitt 6.9underrubriken"anbudsgivarens personal"angesbl.a. attanbudsgivarenskalämnaenutförligbesmvningav omfattning av, samt hur, utbildning, vidare-utbildningochandra kompetenshöjande åtgärder ko=er att erbjudas personalen på upp draget. Detanges vidare att det inte är anbudsgivarens generellautbildningsplaner somefterfrågas. Sicla 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7371-16 I STOCKHOLM Med hänsyn till ordalydelsen i förfrågningsunderlaget bedömer förvaltningsrätten att kravet gällande en uppdragsspecifik utbildnings- och kompetensutvecklingsplan utgör ett obligatoriskt krav. FerventCleaningharanförtattISAB:sanbudi stridmedförfrågnings­ underlaget innehåller generella utbildningsplaner. Förvaltningsrätten finner emellertid att ISAB:s anbudssvar innehåller information om vilka utbildningar som personalen har genomfört samt vilka utbildningar som planeras. Exempelvisfinnsenkompetensutvecklingsplangällande planerade och genomförda utbildningar samt beskrivning av personals introduktionsutbildning vid uppdragets start. Fervent Cleaning har enligt förvaltningsrättens mening därmed inte förmått visa att ISAB:s anbud i nu aktuell del inte uppfyller kravet i för:frågningsunderlaget. Registreringsbevis I för:frågningsunderlagets avsnitt 5.3 under rubriken "kontroll av anbudsgivaren" anges bl.a. att svenska anbudsgivare ska bifoga anbudsgivarens vid tillfället gällande registreringsbevis utfärdat av Bolagsverket. Med hänsyn till ordalydelsen i förfrågningsunderlaget bedömer förvaltningsrätten att kravet gällande att registreringsbevis utfärdat av Bolagsverket ska ges in utgör ett obligatoriskt krav. Eftersom ISAB till sitt anbud har bifogat ett registreringsbevis utfärdat av UC allabolag AB (UC) uppfyller ISAB inte detta krav. STM har emellertid anfört att det skulle vara oproportionerligt att utesluta ISAB på den grunden att bolagets registreringsbevis är utfärdat av UC. Enligt STM är syftet med kravet gällande registreringsbevis att kontrollera 01u.a. .J FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7371-16 I STOCKHOLM att anbudsgivarnaär registreradehos Bolagsverket. Eftersom det avISAB:s registreringsbevis framgårattuppgifternaärhämtadefrån Bolagsverkets registerhar STM bedömtattregistreringsbevisetinnehåller efterfrågad i nform ati on. FerventCleaning menar å sinsida attkravet gällande att registreringsbevis ska varautfärdat av Bolagsverketintekananses vara oproportionerligt. Bolagetharhärtillanfört att det i registreringsbevisetfrån UC anges att UC intetarnågotansvar för eventuellaskillnaderiuppgifter. Proportionalitetsprincipensom anges i 1 kap. 9 § LOU innebär att ett uppställtkravi ettförfrågningsunderlagskavaraenlämplig, effektivoch nödvändigåtgärdförattuppnå deteftersträvadesyftetsamtatt detaktuella kr a v e t s n e g a t i v a e ff e k t i n t e fa r v a r a o p r o p o r t i o n e r l i g e l l e r ö v e r d r i v e n i f ö r ­ hållandetill deteftersträvadesyftet. Ettkravgällandeattanbudsgivareskavisaatt deärregistreradehos BolagsverketärinteisigoproportionerligtG:fr11 kap. 6§förstastycket LOU).Motbakgrundavsyftetmedkravetattregistreringsbevisskavara utfärdatavBolagsverket, dvs. attkontrolleraattanbudsgivareärregistrerade hos Bolagsverket, finner förvaltningsrätten emellertid att det skulle strida mot proportionalitetsprincipen att uteflutaISAB på den grunden att bolaget lämnatinettregistreringsbevisutfärdatavUC. Avutredningenimålet :framgårnämligen attinformationen iISAB:s registreringsbevisuppdateras en gång per dygn och ärhämtadfrån bl.a. Bolagsverket. Vidareinnehåller ett registreringsbevis utfärdat av UC i allt väsentligtsammainformation som ett registreringsbevis utfärdat av Bolagsverket. Ett registreringsbevis utfärdatavBolagsverketärdärmedinteennödvändigåtgärdförattuppnå deteftersträvadesyftetmedkravet. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM DOM �lda b 7371-16 Krav gällande att bevis gällande registrering i aktiebolags- eller handels­ register skavarautfärdat avenviss part striderenligtförvaltningsrättens meningävenmot11kap. 6§andrastycketLOU.Avbestämmelsenframgår nämligen att en anbudsgivare har rätt att visa att denne är registrerad i aktiebolags-eller handelsregister genomatt lämnaenutsaga på heder och sa mve te, v idta an nan lämplig åtgär d eller v isa upp e tt intyg. Referensuppdrag Iförfrågningsunderlagetsavsnitt5.5underrubriken"referenser" angesbl.a. attanbudsgivare,föratt säkerställaattdeärverksammainomefterfrågat område, skaangeminsttvåreferensuppdragsomavseruppdragavliknande omfattning. Vidare anges att medliknande omfattning avsesunderhålls­ städningavkontor,utställnings-ochkonferenslokalermeden städytaminst motsvarande 10 000kvm. Med hänsyn till ordalydelseni förfrågningsunderlaget bedömer förvaltrlingsrätten attkravetgällande attreferenserskainnefattastädningav utställningslokalerutgörett obligatorisktkrav. Fervent Cleaning har anfört attISAB:sreferensuppdragfrånABFortumVärme inteuppfyllerdetta kr av . Av utredningen i måletframgår att det i referensbrevet avseende ISAB:s referensuppdragfrånABFortum Värme anges att uppdraget omfattat en st ädyta om 2 0 000 kvm och bl. a. inne fattat städnin g av k ontorsl okaler, allmännautrymmen, entreer, pausutrymrnen ochkonferensrum. Däremot anges inteutställningslokaleri referensbrevet Förvaltingsrätten bedömer därmed attISAB inte uppfylltuppställt obligatoriskt krav gällande att referenser skainnefatta städningavutställningslokaler. UlU.U. I FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7371-16 I STOCKHOLM STM har dock anfört att det skulle ha varit oproportionerligt att utesluta ISAB på den grunden att referensuppdraget inte har beskrivits med ordet "utställningslokaler". Enligt STM städas de lokaler som anges i ISAB:s referensuppdrag på ett liknande sätt ochkan därför likställas med utställningslokaler. Vidare har STM anfört att städningen för AB Fortum Värme dessutom är mer komplicerad än de referensuppdrag som efterfrågats och att ISAB således väl uppfyllt kravet på att vara verksam inom efter­ frågat område. Enligt förvaltningsrättens bedömning skulle det strida mot proportionalitets­ principen att utesluta ISAB på den grunden att ett av bolagets referens­ uppdrag inte omfattat städning av utställningslokaler. Städning av publika utrymmen utförs nämligen även i andra lokaler där städtjänsterna inte skiljer sig nämnvärt från städning av utställningslokaler Gfr Kammarrätten i Stockholms dom den 1 5 november 2004 i mål m 6065-04). Sådana lokaler som referensuppdraget för AB Fortum Värme omfattar är enligt förvaltningsrättens mening typiska exempel på lokaler där städtjänsterna inte skiljer sig nämnvärt från städning av utställningslokaler. Förvaltningsrätten finner därmed att det aktuella kravet att referensuppdrag ska innefatta utställningslokaler inte är en nödvändig åtgärd för att uppnå det eftersträvade syftet, dvs. att säkerställa att anbudsgivare är verksamma inom efterfrågat område. Sammanfattande slutsats Fervent Cleaning har enligt förvaltningsrättens bedömning inte förmått visa att ISAB:s anbud inte uppfyller det obligatoriska kravet i förfrågnings­ underlaget gällande uppdragsspecifik utbildnings- och kompetens­ utvecklingsplan. Vidare skulle en uteslutning av ISAB:s anbud på den grunden att ISAB:s registreringsbevis är utfärdat av UC eller på den grunden att ett av ISAB :s referensuppdrag inte omfattar utställningslokaler .:,ma ö FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7371-1 6 I STOCKHOLM stridamot proportionalitetsprincipen. Mot denna bakgrundfinner förvaltningsrättenatt detutifrånvadFerventCleaninghar anförtimåletinte är visatatt STMhar brutitmot bestämmelserna iLOU. Skäl föringripande finns såledesinte. Fervent Cleaningsansökan om överprövning ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Dettaavgörandekan överklagas. Information omhurman överklagarfinns i bilaga1 (DV3109/lALOU). /2�D-- Eva Pedersen Rådma n EllenAgrenius harföredragitmålet. ,..,-r-... �VERIGES UOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR Bilaga Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltnings­ domstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta forvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas,-ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag doirrstolens beslut meddelades. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock fränden-dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar,, jul­ eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen krävs att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller om det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammar­ rätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt: framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. I mål om överprövning enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling, lagen (2007: 1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster eller lagen (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Vanligtvis får, då kammarrätten inte har fattat något interimistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas, avtal slutas omedelbart. I de fall där kammarrätten har fattat ett interimistiskt beslut om att avtal intefår ingås, får avtal slutas när tio dagar har gått" från det att rätten avgjort målet eller upphävt det interimistiska beslutet. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Skrivelsen med överklagande ska innehålla följande uppgifter; 1. den klagandes namn, person-/organisationsnurnmer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klagailderr·kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen. 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, rnålnu:mmer samt dagen för beslutet. 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd. 4. den ändring av kammarrättens beslut som kJaganden vill få till stånd och sk'älen föi" detta. 5. de bevis sorri klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. www.domstol.se