FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2012-04-26 Meddelad i Stockholm Målm 5449-12 Enhet 17 Sida 1 (6) Bravura Sverige AB, 556752-0803 Långholmsgatan 27 117 33 Stockholm Ombud: Otto Johansson Långholmsgatan 27 117 33 STOCKHOLM MOTPART Försvarsmakten Försvarsmaktens Logistik, Upphandlingsenheten 107 86 Stockholm Ombud: försvarsjuristen Anders Hallberg Försvarsmakten Lidingövägen 24 107 85 Stockholm SAKEN Ansökan om överprövning enligt lagen (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhets01mådet - LUFS DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Bravura Sverige AB:s ansökan om överprövning. Dok.Id 232860 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5449-12 Allmänna avdelningen BAKGRUND, YRKANDEN M.M. Försvarsmakten, Försvarsmaktens Logistik, Upphandlingsenheten har ge­ nomfört en upphandling på försvars- och säkerhetsområdet (LUFS) avse­ ende uthyrning av bemanningspersonal benämnd ramavtal Bemannings­ tjänster, beteckning FM-1803-12. Upphandlingen genomförs genom ett förenklat förfarande enligt 15 kap. LUFS och avslutas genom en elektro­ nisk auktion för varje delområde med antagande av anbudet med lägst pris. Bravura Sverige AB (bolaget) ansöker nu om överprövning av upphand­ lingen och yrkar att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Den vinnande anbudsgivaren har använt meto­ der för att prisdumpa vid den elektroniska budgivningen som ägde rum den 23 februari 2012. Den vinnande anbudsgivaren har i kravspecifikationen angett att man uppfyller skall-kraven och därefter prissatt på ett sätt som visar att man inte har för avsikt att leverera samtliga tjänster inom respek­ tive delområde, vilket är ett skall-krav enligt specifikationen. Vinnande anbudsgivare har satt extremt låga priser och i vissa delområden nollpris för tjänster. Ett tydligt exempel är en uppdaterad prisbilaga från bolaget Bemannia AB där bolaget för delområde A Kontor/Administration angivit dagspriset 300 kr för 3/8 tjänster. På så sätt har bolaget fått ned anbuds­ summan som utvärderingen grundar sig på samtidigt som skall-kravet en­ ligt specifikationen (punkterna 1 och 1.1) accepterats. Takpriset för vin­ nande anbud inom delområde A Kontor/Administration var 28 840 000 kr men efter auktionen hade anbudsgivaren sänkt anbudssumman till 10 889 999 kr vilket motsvarar en procentuell sänkning om 265 procent. Det tyder på att bolaget inte har för avsikt att leverera samtliga offererade tjänster celler att de har information om Försvarsmaktens kommande behov som övriga anbudsgivare inte fått ta del av. Ytterligare ett exempel är en uppdaterad prisbilaga från anbudsgivaren Poolia AB. För delområde B Personal har man angivit dagspriset O kr för en av fem tjänster. På så sätt I STOCKHOLM Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5449-1 2 ISTOCKHOLM Allmänna avdelningen har man fått ned anbudssumman som utvärderingen grundar sig på samti­ digt som skall-kravet accepterats (punkterna 1 och 1.2). De anbudsgivare som följt anvisningarna i förfrågningsunderlaget har blivit utbudade ur auktionen. Informationen kring prissättningen har tolkats olika bland an­ budsgivarna och Försvarsmakten har accepterat prisdumpning. Bristerna i förfrågningsunderlaget har utnyttjats av vissa anbudsgivare för att få ned de anbudssummor som utvärderingen grundades på. Informationen har inte varit transparent och förfrågningsunderlaget strider därför mot grundprin­ cipen om transparens enligt LUFS. Förfarandet vid upphandlingen och den elektroniska auktionen har inte gått rätt till med hänsyn till att förfråg­ ningsunderlaget inte varit förutsägbart. Försvarsmakten har inte förutsett att prisdumpning skulle förekomma vid den elektroniska auktionen och inte motverkat detta. Försvarsmakten bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. För­ svarsmakten har inte brutit mot någon av de grundläggande bestämmelser­ na i LUFS. Samtliga anbudsgivare som klarat kvalificeringskraven bjöds in att delta i den elektroniska auktionen. Bolaget var kvalificerat att lämna anbud endast avseende delområde A Kontor/Administration. Försvarsmak­ ten bestrider att det föreligger brister i förfrågningsunderlaget. En upp­ handlande myndighet är inte ansvarig för att alla potentiella anbudsgivare tolkar förfrågningsunderlaget på samma sätt. Det framgår mycket tydligt hur priserna ska anges för de olika tjänsterna och del01mådena samt hur priser och rabattsatser kommer att viktas mot varandra vid utvärderingen. Det har också varit tydligt att upphandlingen skulle avslutas genom elektronisk auktion och hur den skulle gå till. Ett antal av anbudsgivarna har för vissa tjänster offererat extremt låga priser men det finns inte något förbud mot ett sådant förfarande. Av 15 kap. 19 § LUFS framgår att en upphandlande myndighet får förkasta ett anbud om den finner att ett pris är onormalt lågt. Det får dock ske först sedan myndigheten skriftligen begärt en förklaring till det låga anbudet och inte fått ett tillfredsställande svar. I Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5449-12 ISTOCKJIOLM Allmänna avdelningen det aktuella fallet har Försvarsmakten efter särskild förfrågan fått tillfreds­ ställande svar. Bolagets påstående om att det står klart att de anbudsgivare som lämnat extremt låga priser för vissa tjänster inte har för avsikt att leve­ rera dessa tjänster är spekulationer. Anbudsgivarna har accepterat skall­ kravet i kravspecifikationen (punkterna 1.1-1.5) samt gett tillfredsställande förklaringar till de låga anbuden med försäkran om att efterfölja avtalen. För det fall en anbudsgivare vid ett senare avrop inte skulle tillhandahålla avropad tjänst riskerar den anbudsgivaren hamna sist i rangordningen. Att inte leverera en avropad tjänst kan enligt avtalet också utgöra ett fel vilket i förlängningen kan innebära uppsägning och grund för skadestånd. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 11 § LUFS ska upphandlande myndigheter och enheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 6 § LUFS anges följande. Om den upphandlande myndigheten eller enheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 11 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens bedömning En upphandling ska kännetecknas av förutsebarhet och öppenhet. Ett för­ frågningsunderlag ska vara så pass tydligt att samtliga anbudsgivare ges insikt i hur bedömningen av deras anbud kommer göras. För att anbudsgi­ varna ska ges samma förutsättningar för anbudsgivning måste förfråg­ ningsunderlaget vara tydligt och innehålla samtliga krav på det som upp­ handlas. Den upphandlande myndigheten får inte göra prövningen mot andra kriterier. Av principen om likabehandling av leverantörer följer att Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5449-12 Allmänna avdelningen samtliga anbud ska vara i överensstämmelse med bestämmelserna i för­ frågningsunderlaget för att säkra möjligheten till en objektiv jämförelse av anbuden. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LUFS. För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs vidare att sökanden visar att sökanden har lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande enheten brutit mot LUFS eller någon av de gemenskapsrätts­ liga principerna. Bolaget har anfört att det skett en prisdumpning genom att vinnande an­ budsgivare offererat onormalt låga priser samt att Försvarsmakten handlat i strid med de grundläggande principerna i LUFS genom att inte ha förutsett och motverkat detta i utformandet av förfrågningsunderlaget. Av 15 kap. 19 § LUFS följer att en upphandlande myndighet/år förkasta ett anbud om den finner att priset är ononnalt lågt. Anbudet får dock inte förkastats in­ nan myndigheten skriftligen begärt en förklaring till det låga anbudet och inte fått en tillfredsställande förklaring. Det finns alltså ingen lagstadgad skyldighet för den upphandlande myndigheten att förkasta anbud med onormalt lågt pris så länge de grundläggande principerna i LUFS följs i upphandlingsförfarandet. I förarbetena till motsvarande bestämmelse beträffande onormalt låga an­ bud i 12 kap. 3 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU, anges bl.a. följande (prop. 1996/97:153 s. 63 - 64). Om ett anbud förefaller orim­ ligt lågt i förhållande till det som ska upphandlas så får den upphandlande enheten förkasta anbudet först sedan den skriftligen begärt förklaring till det låga anbudet. Vidare får den upphandlande enheten endast ta hänsyn till förklaringar som kan godtas på objektiva grunder, t.ex. kostnaderna i I STOCKHOLM Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5449-12 ISTOCKHOLM Allmänna avdelningen tillverkningen eller utförandet, de tekniska lösningar som leverantören valt m.m. Av utredningen framgår att Försvarsmakten skriftligen begärt förklaring från vinnande anbudsgivare med anledning av låga anbud och fått förkla­ ringar till dessa. Försvarsmakten har enligt egen utsago accepterat förkla­ ringarna som tillfredsställande. Bravura har inte heller utifrån sin argumen­ tation i målet visat att förfrågningsunderlaget brister i transparens. Enbart den omständigheten att den elektroniska auktionen resulterat i låga anbud medför enligt förvaltningsrättens mening inte att upphandlingen ska anses ha skett i strid med bestämmelserna i LUFS. Det åligger ansökande bolag att visa att de grundläggande principerna om transparens och likabehand­ ling åsidosatts av den upphandlande myndigheten. Förvaltningsrätten gör bedömningen att bolaget inte har visat att Försvars­ makten handlat i strid med dessa principer eller några andra bestämmelser enligt LUFS i den aktuella upphandlingen. Vad bolaget anfört ger därför inte stöd för att de grundläggande principerna i LUFS åsidosatts. Förutsättningar för ingripande från domstolens sida föreligger därmed inte och bolagets ansökan ska lämnas utan bifall. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU) Maria Ek Oldsjö Rådman Föredragande har varit Johanna Segerheim. HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNI Den som vill överklaga fö:tvaltningsrättens beslut ska skriva till K2mro�tt�tt:en i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller iämnas till förvaittcingsrätten. ÖVerkhgandet ska ha kommit m till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden :fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överkla.ga:o.det i:o.faller på _ lördag, söndag eller helgchg, midsomm,ir::ifton, julafton eller nyå:tsafton räcker det att skrivelsen kommer i:o nästa vardag. För att ett överklagande ska ku:ona tas upp i bmm2ttätten fordras att prövnmgstillstånd meddelas. K2mm2rritte11 famnar prövni:ogstillstånd oro det är av vikt för ledni:og av .rättst:illämpninge:o. att öve.rklaga.:o.det prövas, anledning förekom.mer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det arulars :finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Oro prövcingstillstånd rote meddelas står förvaltnmgs:tä.ttens beslut fast. Det är ruirfor v:iktigt att det klart och tydligt framgå:t av överkhgandet till bmm2rriitten varför man anser att prövnmgstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överkL:tgande ska innehålla LLSTÅND 2. det beslut som överklaganamn, 3. om fö:tvaltningsrättens målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klag211den anger till stöd för begär;m oro prövnmgstillstånd, 5. den ändri:og a.v förvaltni:ogsrättens beslut som klaganden viJl få till stånd, 6. de bevis som klag;mden vill åberopa och vad han/hon vill styrka. med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad a.v kh.6.wden eller hans ombud. Adressen till förvaltnmgsrätten framgå:t av beslutet. Om klag211den anlitir ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt :o.a:tnn, adress och telefo:onum.rne.r. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål aum!åb ändri:ogen till bmm2rr2tten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphmdling eller lagen (2007:1092) om upphandling moro. områdena vatten., energi, transporter och posttjänste.r f'ar avtal slutas mnan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut I de flesta fall får av-L2l slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa. fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande få:t :inte prövas sedan avtal hat slutits. Fullständig info:tn::tation :finns i 16 kapitlet i de ov-211 angiv-nå lagarna.. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överkla kan Ni vända Er till _ s med uppgift 1. den klagandes naron, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och · eventuell an.rum plats där klaganden kan nås för delgivni:og lämnas om dessa uppgifter rote tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det vili:ti.gt att 2nro2bn snarast görs till bmm2nqtten, gar förvaltnmgsrätten. DV3109/1ALOU