  <1ll}.
W\.111 w
KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 2
BESLUT Sida 1 (2) Mål nr 3474-10
2010-12-14
Meddelat i Jönköping
   Klaganden/ombudet Motparten/ombudet Skatteverket Länsstyrelsen Förvaltningsrätten Allmänna ombudet
. ',(O;?ftt"/ /ftl f -
e, 1,�le/t )
, Förkännedom � Förverkställighet
För delgivning
Dok.Id 9983 8
Postadress
Box 2203
550 02 Jönköping
KLAGANDE
Botrygg Fastigheter HB, 916414-5378 Box 8160
580 08 Linköping
MOTPART
Linköpings kommun 581 81 Linköping
Ombud: Kommunjurist Jenny Björkholm Linköpings kommun
Juridik
581 81 Linköping
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten i Linköpings dom den 29 oktober 2010 i mål nr 6397-10, se bilaga A
SAKEN
Prövningstillstånd i mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU); nu fråga om avvisning
KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten avvisar Botrygg Fastigheter HB:s överklagande.
 Besöksadress
Slottsgatan 5
Telefon
036-1 565 00(vx)
E-post: kammarrattenijonkoping@dom.se www.kammarrattenijonkoping.domstol.se
Telefax
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:00
 036-161 968

KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 2
BESLUT Sida 2 Mål nr 3474-10
YRKANDEN
Botrygg Fastigheter HB överklagar förvaltningsrättens dom och yrkar att kammarrätten beslutar att upphandlingen inte får avslutas samt att bedömningen av deras anbud avseende utvärdering av lekredskapen ändras.
SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Av 16 kap. 1 § LOU - i dess i målet tillämpliga lydelse - framgår att en ansökan om överprövning inte får prövas efter den tidpunkt då det finns ett kontrakt. Ansökan får dock prövas till dess att tio dagar gått från det att
1. den upphandlande myndigheten lämnat underrättelse enligt 9 kap. 9 § till anbudssökandena eller anbudsgivama, eller
2. rätten, om den har fattat ett interimistiskt beslut, upphävt det beslutet.
I målet har inhämtats att Linköpings kommun den 9 november 2010 tecknade kontrakt med vinnande leverantör enligt tidigare fattat tilldelningsbeslut. Genom den nu överklagade domen upphörde vidare förvaltningsrättens interimistiska beslut av den 16 juli 2010 att gälla. Det har således gått mer än 10 dagar från det att rättens interimistiska beslut upphörde att gälla.
Mot bakgrund av det nu anförda kan Botrygg Fastigheter HB:s överklagande inte prövas. Överklagandet ska därför avvisas.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1). Lennart Velinder
      
   FÖRVALTNINGSRÄTTEN D01\11
I LINKÖPING 2010-10-29 Meddelad i
Mål nr 6397-10 Rotel 8
 SÖKANDE
Botrygg Fastigheter HB, 916414-5378 Box 8160
580 08 Linköping
MOTPART
Linköpings kommun 581 81 Linköping
Ombud: Kommunjurist Jenny Björkholm Linköpings kommun
Juridik
581 81 Linköping
SAKEN
Linköping
Upphandling av hyreskontrakt för bamomsorgslokaler enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan.
Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 16 juli 2010 upphör därmed att gälla.
 Dok.Id 25219
Postadress
Box 406
581 04 Linköping
Besöksadress
Brigadgatan 3
Telefon
Telefax
013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00
 013-25 10 00
E-post:

 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN D01\'I 6397-10
I LINKÖPING
BAKGRUND OCH YRKANDEN M.i\l.
Genom tilldelningsbeslut den 9 juli 2010 gällande upphandling av förhyr­ ning av bamomsorgslokaler i Tallboda, dnr BoU 2010-89, har Linköpings kommun (kommunen) antagit annan anbudsgivare än Botrygg HB (bola­ get). Upphandlingen genomfördes med förenklat förfarande.
Bolaget ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas såvitt avser bedömningen och poängsättningen av bolagets anbud avseende utemiUön.
Kommunen motsätter sig bifall till bolagets ansökan.
Förvaltningsrätten har den 16 juli 2010 beslutat att kommunen inte får av­ sluta upphandlingen innan rätten beslutat något annat.
SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Lagtext
Av 1 kap. 9 § LOU framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
Enligt 12 kap. 1 § LOU ska en upphandlande myndighet anta antingen
1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlan­ de myndigheten, eller
2. det anbud som innehåller det lägsta priset.
Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelakti­ ga, ska myndigheten ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till fö­ remålet för kontraktet, såsom pris, leverans- eller genomförandetid, miljö-

Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6397-10
 I LINKÖPING
egenskaper, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funk­ tionella och tekniska egenskaper, service och tekniskt stöd.
Av 16 kap. 2 § LOU framgår bl.a. följande. Om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts.
Avförfi·ågningsunderlagetframgår bl. a. fö(jande.
5.0 Utvärderingskriterier
Det anbud kommer att antas som är det, för den upphandlande enheten, mest ekonomiskt fördelaktigt med hänsyn taget till följande viktade utvärderingskriterier.
1. Pris 70 %
2. Utemiljö 30 %
5.2 Utemiljöförslag
Nedan redovisade delar för utformning av hur utemiljön kommer att bedömas. Förutsätt­ ningar, som skall inarbetas, hämtas i bilagorna till förfrågningsunderlaget såsom utemiljö, planbestämmelser, detaljplan o.s.v.
Varje delmoment poängsatts enligt nedan.
Uppfyller helt: 1 poäng
Uppfyller delvis: 0,5 poäng
Uppfyller inte alls: 0 poäng
Inventering/redovisning av fastighetens förutsättningar (max 5 poäng)
a) Föreskrifter i detaljplan ska vara inarbetade
b) Tillvaratagande/inventering av fastighetens förutsättning - vegetation och topografi
c) Husets placering i förhållande till klimatfaktorer- solbelysta/skuggiga delar av lekom­ rådet
d) Utemiljöns disposition och tomtens utnyttjande
e) Uppfyller programhandling
    
Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6397-10
 I LINKÖPING
Säkerhet. angöring och logistik {max 5 poäng)
a) Säkerhet, staket och grindar
b) Angöring, hämtning, lämning av barn ur trafiksäkerhetssynpunkt
c) Angöring av leveranser - ur trafiksäkerhetssynpunkt
d) Övrig säkerhet såsom tillräcklig med yttre belysning, överblickbarhet, inspringningss­ kydd
e) Logistik - utemiljö kontra inre miljö - tillgänglighet
Utformning av utemiljö - val av lekredskap (max 5 poäng)
a) Utformning - disponering av lugnare aktiviteter kontra aktivitetskrävande
b) Vegetation - träd/buskar/planteringar - hårdgjorda ytor
c) Redovisning av lekredskap
d) Redskap i förhållande till antal barn
e) Finns ska-krav med - Uteplats under tak med bord/bänkar - asfalterade ytor - utrymme för spontan lek etc.
Inventering/redovisning av fastighetens förutsättningar
I förslag om utemiljö skall föreskrifter i gällande detaljplan vara inarbetade. Befintlig vegetation och topografi, samt grundförutsättningar för fastigheten skall ses som en till­ gång, inventeras och utgöra stomme/bas för planering av utemiljöns lekytor och barnens möjligheter till spontan lek. Utevistelsen för barn är beroende av klimatfaktorer. För att öka barnens möjlighet till utevistelse skall det finnas både solbelysta och skuggiga delar av lekområdet.
Säkerhet, angöring och logistik
Angöring för hämtning/lämning av barn, varutransporter, sophämtning m.m. studeras särskilt ur trafiksäkerhetssynpunkt. Tillgänglighet vid entreer och förråd ska kunna ske med minimal nivåskillnad högst 2 cm. Parkeringsplatser ska finnas enligt gällande myn­ dighetskrav. Cykelställ placeras så att det inte medför en säkerhetsrisk för barnen. Barnens utemiljö säkerställs genom inhägnad med staket (ca 1,20 cm högt) med barnsäkra grindar. Särskilda säkerhetsaspekter med hänsyn tagen till fastighetens förutsättningar skall fram­ gå av förslaget. Belysning i tillräcklig omfattning skall redovisas i förslaget.
Utformning - val av lekredskap
Planering och utformning av utemiljön bör utgå från förskolans entre med lugnare aktivi­ teter typ/exempel sandlåda med rejäla sittsarger och lekredskap för de mindre barnen till mera aktivitetskrävande utrymmen såsom exempelvis bollspel, rutschbana, bygglek,
      
Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6397-10
I LINKÖPING
gungor eller klätterredskap i den yttre utemiljön för de större barnen. Vid val av lekred­ skap förordas utrustning med flerfunktionella möjligheter. Tillräckligt med asfalterade ) tor ska finnas för barnens cykelåkning. Likaså bör fria ytor för spontana lekar ingå i utemiljön. Uteplats under tak med bord och bänkar ska finnas och även kunna fungera som "utesovrum" för de mindre barnen.
 Planbeskrivning
Tillgänglighet
Vid projektering av förskoletomten och de planerade lekplatserna ska möjligheterna för rörelsehindrade barn och vuxna att nyttja områdena beaktas. Anordningarna ska utformas så att de uppfyller kraven i gällande lagstiftning (s. 10).
Risker och störningar
Planområdet är bullerstört från trafiken på E4. Längs planområdets norra gräns ska en bullervall med vegetation anläggas. En viktig förutsättning är att förskolan avskärmas mot norr av vall och plank. Den föreslagna vallen är inte enbart ett bullerskydd, utan även ett skydd mot utsläpp av farliga ämnen (s.13 ff.).
Av kommunens utvärdering av bolagets anbud vad gäller utemiljön fram­ går bl.a. följande.
 Kriterier
a) Föreskrifter i detaljplan ska vara inarbetade d) Utemiljöns disposition och tomtens utnytt­
jande
e) Logistik- utemiljö kontra inre miljö - tillgänglighet c) Redovisning av lekredskap
Poängbedömning Motivering/kommentar
Hela bullervallen ska planteras med träd och
buskar. Servitut till flygplan framgår inte i sin helhet. Staket (barnvistelse) ändå upp på buller­ vallen mot norr ej enligt rekommendationer i
0,5 planen
0,5 Bättre disposition med lekredskap mot söder Handikapptillgänglighet vid projektering av
förskoletomten och de planerade lekplatserna
framgår inte i förslaget, se tillgänglighet s. 10 i 0,5 planbeskrivningen
Endast verbal beskrivning av lekredskapen- 0,5 artikelnummer framgår inte för en bedömning
          Parternas argumentation

Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6397-10
I LINKÖPING
Bolaget anför i huvudsak följande. Bolagets anbud innebär lägsta pris och i:ir mest fördelaktigt. Bolaget har uppfyllt samtliga av kommunens angivna kriterier för utvärdering avseende utemiljöns disposition, placering av lek­ redskap samt redovisning av detsamma. Bolaget ska därför inte drabbas av poängavdrag i dessa delar. Utvärderingen är inte rätt utförd. - Bolagets förslag till utemiljö uppfyller dispositionen, enligt de krav som ställs i upp­ handlingsunderlaget. Motiveringen till poängavdrag ''bättre disposition med lek.redskap mot söder" i:ir obegriplig, eftersom bolaget i sitt förslag har placerat lek.redskap åt söder. Vidare har kommunen felaktigt dragit av po­ äng för redovisning av lek.redskap. Av bilder som bolaget bifogat anbudet framgår klart och tydligt vilka lek.redskap som avses. Några krav om att artikelnummer ska anges saknas. - Om hänsyn tas till ovan anförda ska bolagets slutpoäng bli densamma som vinnande anbudsgivares. Bolaget ska då erhålla upphandlingskontraktet, eftersom bolagets anbud ligger läg­ re i pris jämfört med vinnande anbudsgivare. Den skada bolaget annars lider består av kostnaderna för att ta fram anbudet och förlust av årlig hy­ resintäkt för den tid hyreskontraktet löper.
Kommunen anför i huvudsak följande. Inkomna anbud har utvärderats på det sätt som angivits i förfrågningsunderlaget. Detaljplanen, vilken utgör en del av förfrågningsunderlaget, anger tydligt att merparten av lek.redskap bör placeras i söder. Orsaken till detta är att E4:an går norr om förskolan. Trafiken på vägen orsakar buller. För att minska bullret framgår av detalj­ planen att en särskild bullervall, lägst 3 m hög mot norr, samt ytterligare bullerskydd, minst 2,5 m med avgränsning mot Gränsliden, ska uppföras runt förskoletomten. På E4:an transporteras även farligt gods. Riskerna för bebyggelse bedöms i planbesk.rivningen som mycket små. Trots det är bul­ lervallen inte enbart tänkt som ett bullerskydd, utan även som ett skydd mot utsläpp av farliga ämnen. Därutöver kommer förskolebyggnaden att skydda barnen ytterligare om lek.redskapen placeras i söder. - Vinnande anbudsgivare har placerat i princip samtliga lekredskap i söder och har
 
Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6397-10
I LINKÖPING
 tydligt beaktat bullervallens funktion. Vinnande anbudsgivare har således beaktat samtliga förutsättningar och har därmed fått 1,0 poäng i utvärde­ ringen. - Bolaget har placerat lekredskap för små barn i söder. Ett flertal lekredskap för de större barnen har emellertid placerats i norr. En del av redskapen har dessutom placerats på ett sådant sätt att barnen, för att nyttja dem, kommer att befinna sig vid kanten av eller ovanpå bullervallen. Val­ len fyller då inte fullt ut sin funktion av skydd. Bolaget har således endast delvis uppfyllt utvärderingskriteriet. Till följd därav har bolaget fått 0,5 poäng. - Kommunen måste kunna utläsa vilka lekredskap som erbjuds. Tilldelningsbeslutet innehåller tyvärr en formulering som ger intryck av att artikelnummer krävs för att erhålla full poäng. Så är emellertid inte fallet och utvärderingen har inte gått till så. Om utvärderingen hade gjorts på det sättet hade bolaget fått O poäng istället för en 0,5 poäng. - Vinnande an­ budsgivare har tydligt angett vilka lekredskap som ingår i anbudet och de­ ras val av lekredskap är bra. Vinnande anbudsgivare har därför erhållit 1,0 poäng. - Bolaget har inte tydligt angett samtliga lekredskap i anbudet. Det går exempelvis inte att utläsa hur motorikbanan eller släntrutschar med utblickstorn är utformade. Motorikbanor och släntrutschar kan utformas på många olika sätt och vända sig till barn i olika åldrar. Bolaget har således endast delvis uppfyllt utvärderingskriteriet och därför fått 0,5 poäng. - Av förfrågningsunderlaget framgår tydligt hur utvärderingen av anbuden skul­ le genomföras. Kommunen har utvärderat anbuden i enlighet med förfråg­ ningsunderlaget. Samtliga anbudsgivare har behandlats lika och objektivt. Skillnaderna i poängen mellan de två anbuden beror på kvalitativa olikhe­ ter.
Bolaget har anfört bl.a. följande. I inlämnat förslag har byggnaden förlagts så långt norrut som möjligt för att maximera de bullerdämpade vistelse­ ytorna söder om byggnaden. Bolaget har också valt att använda ytorna ös­ ter om byggnaden för vistelse och lek. Norr om byggnaden saknas lekred­ skap. I stället är gården avstängd för lek på denna del genom staket. Detta
 
Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6397-10
I LINKÖPING
 ger personalen en bra överblick över de små barnen som företrädesvis kormner att vistas på den södra delen av tomten. De större barnen som har flest anpassade lekredskap kommer framför allt att vistas öster om byggna­ den. Bolaget ser ett stort värde i att nyttja den höjdskillnad som finns på den östra delen av tomten för barnens kreativa lekar. I anbudsförfrågan anges att befintlig topografi ska tas tillvara och att den ska ses som en till­ gång vid planeringen av utemiljöns lekytor. - Bolaget är starkt tveksamma till att det skulle vara skadligt att vistas vid bullervallen. Bullernivån direkt bakom bullervallen är lägre än en bit därifrån. Det är inte tänkt att barnen skall nå toppen på vallen, utan de ska befinna sig nedanför vallens krön. De kommer därmed att inte utsättas för maximalt buller. Bolaget har dess­ utom placerat en häck på vallen, vilket inte vinnande anbudsgivare har gjort. Bolaget har också noterat att vinnande anbudsgivare lagt en bana runt huset. En sådan bana leder till större svårigheter för personalen att ha överblick över var barnen befinner sig och vad de gör. Vårt förslag ger personalen en god överblick över gården och lekytorna. Det borde vara en fördel och ge ett plus i den sammanvägda bedömningen av utemiljön. Det framgår inte av förfrågningsunderlaget att det skulle anges var lekredska­ pen ska placeras eller att det på någon del av tomten inte får placeras lek­ redskap. - I bolagets anbud är texten infälld på ritningen. Valet att lägga texten enbart på ritningen bör inte ge poängavdrag när innehållet är det­ samma som i tidigare anbud som då fått full poäng av kommunen. - Bola­ get har fått avdrag för brist på redovisad tillgänglighet. Tillgängligheten finns emellertid nämnd i texten i anbudsförslaget. Där anges att "den lugna delen ligger i anslutning till förskolans entreer. Här fungerar leken oavsett ålder och rörelsekapacitet." - Vinnande anbudsgivare uppfyller inte säker­ hetskraven vad gäller upplägg för leveranser. - Slutsatsen är att bolaget borde ha 1,0 poäng mer än vinnande anbud.
Kommunen har anfört bl.a. följande. Av förfrågningsunderlaget framgår att vid projektering av förskoletomten och de planerade lekplatserna ska möj-
 
Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN D01\tl 6397-10
I LINKÖPING
ligheterna för rörelsehindrade barn och vuxna att nyttja områdena beaktas. Vidare framgår att anordningarna ska utformas så att de uppfyller kraven i lagstiftningen. Bolaget uppfyller emellertid inte kriterierna i denna del.
Bolaget har anfört bl.a. följande. Vad gäller frågan om tillgänglighet är denna redovisad i såväl text som ritning. Det finns i tilldelningsbeslutet ingen som helst motivering för i vad mån denna redovisning inte uppfyller kraven i lagstiftningen. Det är upp till upphandlingsenheten att visa stöd för sin ståndpunkt. -- Bolaget har genom att vända på husets planlösning lagt köket, vilket alstrar mycket trafikrörelser, närmast infarten. Bolagets lösning ger mycket mindre logistiska problem jämfört med vinnande an­ budsgivares lösning. Det borde ha resulterat i poängfördel för bolagets del.
Kommunen anför bl.a. följande. Angående tillgängligheten innehåller bo­ lagets anbud inte en tillräcklig beskrivning av hur kriteriet helt uppfylls. Exempelvis saknas en beskrivning av tillgängligheten till lekredskap och sandlådor för barn med funktionsnedsättning.
Bolaget har anfört bl.a. följande. Det framgår inte av förfrågningsunderla­ get vilka krav som ställs på specificering av tillgängligheten. På bolagets ritning och av texten går att utläsa hur tillgängligheten till lekredskapen löses även för barn med begränsad rörelseförmåga. Ytorna närmast entre­ erna utnyttjas för dessa lekredskap. Den planlösning av gården som fram­ går av ritningen är tillräcklig i sig för uppfyllande av tillgänglighetskravet.
Förvaltningsrätten görföljande bedömning.
Bolaget har anfört att kommunen brutit mot bestämmelserna i LOU genom att anta annat anbud än det som är ekonomiskt mest fördelaktigt. Enligt bolaget har kommunen felaktigt gett bolaget poängavdrag avseende utvär­ deringskriteriet utemiljö. Till följd därav har annan anbudsgivare än bala-

Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6397-10
 I LINKÖPING
get antagits, trots att bolagets anbud enligt bolaget är det ekonomiskt mest fördelaktiga.
Kommunen har å sin sidan anfört att inkomna anbud utvärderats enligt förfrågningsunderlaget. Kommunen har bedömt att bolaget endast delvis uppfyller utemiljökriterierna "Föreskrifter i detaljplan ska vara inarbeta­ de", "Utemiljönsdispositionochtomtensutnyt(jande", "Logistik-utemil­
 jö kontra inre miljö - tillgänglighet " och "Redovisning av lekredskap ". Med hänsyn till de viktade utvärderingskriterierna pris och utemiljö har till följd därav annan anbudsgivares anbud ansetts vara det mest ekonomiskt fördelaktiga.
Frågan i målet är således om utvärderingsförfarandet skett i enlighet med LOU.
Vad gäller kriteriet "Föreskrifter i detaljplan ska vara inarbetade " har bolaget i denna del inte visat att det föreligger skäl att göra en annan be­ dömning än den som kommunen gjort.
Beträffande kriteriet "Utemiljöns disposition och tomtens utnyttjande " är planbeskrivningen av intresse. Av denna framgår bl.a. att bullervallen av­ ser att minska bullernivåerna och avskärma förskoleområdet från utsläpp av farliga ämnen. I bolagets förslag är en aktiv lekyta placerad i nordöstra hörnet. En del av lekredskapen är därmed placerade på ett sådant sätt att lek där medför att bullervallen inte kan uppfylla sin skyddsfunktion. I för­ frågningsunderlaget anges under rubriken "Inventering/redovisning av.fas­ tighetensförutsättningar " att grundförutsättningarna för fastigheten ska utgöra stommen för planeringen av utemiljös lekytor. Mot denna bakgrund framstår kommunens bedömning att bolaget borde ha disponerat utemiljön så att lekredskapen i nordöstra hörnet i stället placerats exempelvis i söder

 Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6397-10
I LINKÖPING
som berättigad. Bolaget har således endast delvis uppfyllt det enligt för­
frågningsunderlaget aktuella utvärderingskriteriet.
Bolaget har vidare fått 0,5 poäng för kriteriet "Logistik - utemiUö kontra inre miljö - tillgänglighet ". Poängen motiveras med att handikapptillgäng­ lighet vid projektering av förskoletomten och de planerade lekplatserna inte framgår i förslaget. Av planbeskrivningen följer att möjligheterna för rörelsehindrade barn och vu.xna att nyttja området ska beaktas. Eftersom bolaget inte redovisat hur området anpassats för rörelsehindrade personer, kan bolaget endast delvis anses uppfylla utvärderingskriteriet. Även vin­ nande anbudsgivare har endast delvis ansetts uppfylla detta kriterium. Vin­ nande anbudsgivare erhöll samma motivering som bolaget. Anbudsgivama får därmed anses ha behandlats lika. Bedömningen av kriteriet kan därmed inte anses medföra att bolaget drabbats av ett felaktigt och orättvist resul­ tat.
Angående kriteriet "Redov isn ing av le kredskap " har bolaget redovisat va­ len av lekredskap i sitt förslag genom infälld text på ritning samt bilder på vissa av lekredskapen. Eftersom det av bolagets förslag inte går att utläsa hur samtliga lekredskap är tänkt att vara utformade, kan bolaget redovis­ ning av lekredskap endast delvis anses uppfylla förfrågningsunderlagets krav i denna del.
Med hänsyn till vad som ovan anförts kan kommunen inte anses felaktigt ha gett bolaget poängavdrag. Av LOU och gemenskapsrättens krav på li­ kabehandling, förutsebarhet och transparens följer att en utvärderingsmo­ dell ska vara så utformad att den är ägnad att leda till ett rättvisande reslu­ tat. Mot bakgrund av vad som har framkommit i målet får den av kommu­ nen genomförda utvärderingen anses överensstämma med LOU. Vad bola­ get anfört föranleder ingen annan bedömning. Bolagets ansökan ska därför avslås.

FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING
DOM
Sida 12 63 97- 1 0
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga l (DV 3 109/ld)
BoJoht on
Föredraganden har varit Maria Nilsson.
   
  HUR MAN ÖVERKLAGAR
Den som vill överklaga kammarrättens avgörande skall skriva till Regeringsrätten. Skrivelsen ställs alltså till Regeringsrätten men skall skickas eller lämnas till kammarrätten.
Överklagandet skall ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
FörattettöverklagandeskallkunnatasuppiRegeringsrättenfordrasattprövningstillstånd meddelas. Regeringsrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag.
Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fäst. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätten varför man anser att prövningstil lstånd bör meddelas.
   Skrivelsen med överklagande skall undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla;
I. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Regeringsrätten
2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen ilir beslutet J. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att fä prövningstillstånd
4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill fä till stånd och skälen härför
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
  DV GII !11111- 1 2 Formulär 1