FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA 2018-06-28 Mål nr 1878-18, 1934- -1937-18 f KDNKURRENsVERKE:r I Enhet 1 SÖKANDE Privathemtjänst i Sverige AB, 556860-6585 Kålsängsgränd 2A 753 19 Uppsala MOTPART Uppsala kommun 753 75 Uppsala SAKEN �a AVd Dnr KSnr Meddelad i Uppsala Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. vi • -·, :, :'-- Aldbll - ·- - - 1 20 ai ,.. ,. 2 8 Dok.Id 2 40281 Postadress Box 1853 751 48Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 0 18-431 6300 018-10 00 34 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se ,vww.förvaltningsratteniuppsala.domstoI.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1878-18, I UPPSALA 1934- -1937-18 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Uppsala kommun (kommunen) har genomfört upphandlingar avseende LSS­ boenden, dnr OSN-2017-0571, OSN-2017-0549, OSN-2017-0556, OSN- 2017-0557 och OSN-2017-0558. Kommunen har fattat tilldelningsbeslut och antagit anbud från andra än Privathemtjänst i Sverige AB (bolaget). Bolaget ansöker om överprövning av upphandlingarna samt yrkar att de ska rättas och bolaget tilldelas kontrakt i upphandlingarna. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak följande. Beskrivningen av referenstagningen är otydlig. Märk uttrycket "på begäran" i kravet på referenstagning. Det är felaktigt att bolaget skulle ha bristande erfarenhet. Bolaget har visat före löptidens utgång att bolaget har rätt kom­ petens för uppdraget. Kommunen har varit otydlig i sin korrespondens gäl­ lande förtydligande av upphandlingsdokumentets krav. Kommunen bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följande. Bolaget har inom anbudstiden angett två referenter, som vid telefonmöte inte kunnat bekräfta att av bolaget angiven anställd har erfarenhet av sär­ skild bostad inom ramen för LSS eller SoL. Hos referenterna har den an­ ställde arbetat som verksamhetschef för ett HVB-hem respektive inom hem­ tjänsten. Vad bolaget angett i form av ytterligare referenter saknar betydelse eftersom kommunen varit förhindrad att beakta dessa. Sökanden har inte visat rätt kompetens för uppdraget genom referenter, som angetts inom anbudstiden. Den komplettering, som sökanden inkom med på förfrågan av kommunen, innehöll uppgift om ny referent, vilket inte begärts in av kommunen. 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1878-18, I UPPSALA 1934- -1937-18 SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Förvaltningsrätten ska pröva om det finns skäl att enligt LOU ingripa mot kommunens upphandling med anledning av de grunder bolaget anfört. En­ ligt 4 kap. 1 § LOU ska en upphandlande myndighet behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. I 20 kap. 6 § LOU anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leve­ rantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upp­ handlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. I upphandlingsdokumentet punkt 3.6 anges bl.a. följande. Anbudsgivaren (företaget eller person i ledande ställning i företaget) ska ha minst tre års dokumenterad erfarenhet av att driva motsvarande verksamhet. Med mot­ svarande verksamhet avses bostad med särskild service som lyder under LSS eller SoL. För att styrka anbudsgivarens kompetens samt erfarenhet ska två (2) referenser redovisas i anbudet eller på begäran. Referenserna ska avse motsvarande verksam­ het enligt ovan och avse uppdrag utförda under en tid av minst ett år under de tre (3) senaste åren. Av handlingarna i målet framgår följande. Bolaget angav i sitt anbud två referenser. Bolaget kunde dock inte styrka erfarenhet av verksamhet avse­ ende bostad med särskild service enligt LSS eller SoL med hjälp av de två referenser som åberopats under anbudstiden. Anbudet uppfyllde därmed inte kravet i punkt 3.6. Bolaget har senare, efter anbudstidens utgång, med anledning av att bolaget fått tillfälle att förtydliga uppgifter, inkommit med ytterligare referenser. Kommunen har anfört att kommunen är förhindrad att beakta dessa. 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1878-18, 1934- -1937-18 Enligt 4 kap. 9 § första stycket LOU får en upphandlande myndighet tillåta eller begära att en leverantör rättar en felskrivning, felräkning eller något annat fel i en handling som har getts in av leverantören. Myndigheten får också tillåta eller begära att en leverantör förtydligar eller kompletterar en sådan handling. Vidare anges i bestämmelsens andra stycke att en åtgärd enligt första stycket ska vara förenlig med principerna om likabehandling och öppenhet. Av lagens förarbeten (prop. 2015/16:195 s. 446 f., 977 f.) framgår bl.a. att gemensamt för de åtgärder, som kan vidtas, är att de inte innebär att anbudet ändras i sak och att bestämmelsen om förtydligande och komplettering bör tillämpas restriktivt. Det följer även av uttalande från EU­ domstolen att det inte är tillåtet att i efterhand genom komplettering låta anbudsgivare lämna uppgifter och handlingar så att obligatoriska krav blir uppfyllda efter att fristen att lämna anbud gått ut Gfr EU-domstolens dom i mål C- 131/16, Archus, punkt 36). Förvaltningsrätten finner mot denna bakgrund att kommunen haft fog för sin ståndpunkt att kommunen inte kunde beakta senare åberopade referenser. Bolaget svarar för att de referenser, som åberopats vid anbuds inlämnande, före anbudstidens utgång, kan visa att kravställd erfarenhet uppfylls. Bola­ get kan således inte komplettera anbudet genom att utöka referenserna, när de som inkommit till kommunen under anbudstiden visat sig otillräckliga. Detta gäller oaktat upphandlingsdokumentets formulering rörande kravet på referenser. Det har i målet konstaterats att bolaget inte uppfyllt upphandlingsdokumen­ tets krav i punkt 3.6 och att senare, efter anbudstidens utgång, tillkomna uppgifter om ytterligare referenter inte kunnat beaktas. Vad bolaget anfört om otydlighet från kommunens sida ändrar inte bedömningen. Det har såle­ des inte framkommit att kommunen skulle ha gjort något fel i upphandling­ en och bolaget har därför inte kunnat lida skada av kommunens agerande. Ansökan om överprövning ska därmed avslås. 4 I UPPSALA FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU) Susanna Pohl Söderman rådman Målet har beretts av föredragande juristen Carl Martin Gölstam. 1878-18, 1934- -1937-18 5 SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Bl.laC '�J.,c"'.\ ,·1 Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Forts. nästa sida i.2 www.domstol.se Avtal före laga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • ling, lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, • försvars- och säkerhetsområdet, lagen (2011:1029) om upphandling på • koncessioner, lagen (2016:1147) om upphandling av • ling, eller lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ • försörjningssektorerna lagen (2016:1146) om upphandling inom I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. Ytterligare information Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten. www.domstol.se