AllmŠnna avdelningen Enhet 14 S…KANDE Meddelad i Stockholm VIA Egencia Sweden AB, 556262-9716 Ombud: Erik Backlund Erik Backlund Juridik AB VŠsterled 33 245 64 HjŠrup MOTPART Stockholms Universitet, 202100-3062 106 91 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling ___________________ F…RVALTNINGSR€TTENS AVG…RANDE FšrvaltningsrŠtten bifaller VIA Egencia Sweden AB:s ansškan och beslutar att Stockholms Universitets upphandling av ramavtal fšr resebyrŒtjŠnster ska gšras om. Dok.Id 377050 Postadress Besšksadress Telefon 08-561 680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se 1 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM I STOCKHOLM 2013-09-04 MŒl nr 6162-13 115 76 Stockholm TegeluddsvŠgen 1 08-561 680 01 Telefax Expeditionstid mŒndag Ð fredag 09:00-15:00 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 6162-13 I STOCKHOLM AllmŠnna avdelningen BAKGRUND Stockholms Universitet (Universitetet) har genomfšrt en upphandling av ramavtal fšr resebyrŒtjŠnster. Upphandlingen genomfšrs som ett fšrenklat fšrfarande enligt 15 kap. lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU. Av upplysning om tilldelningsbeslut den 5 mars 2013 framgŒr att Universitetet avser att teckna avtal med Scanworld AB (Scanworld) i upphandlingen. YRKANDEN M.M. VIA Egencia Sweden AB (VIA) ansšker om šverpršvning av upphand- lingen. VIA yrkar i fšrsta hand att utvŠrderingen ska gšras om utan beaktande av anbudet frŒn Scanworld och i andra hand att upphandlingen ska gšras om. Till stšd fšr sin talan anfšr VIA bl.a. fšljande. Grunder fšr fšrstahandsyrkandet Universitetet har tilldelat Scanworld kontrakt i upphandlingen trots att Scanworlds anbud innehŒller ett antal brister. Scanworlds anbud uppfyller inte ska-kraven ifrŒga om referensuppdrag och redovisning av sprŒkkun- skaper. Vidare har kriteriet ÓprisÓ utvŠrderats pŒ ett felaktigt sŠtt. Vid en korrekt genomfšrd utvŠrdering av detta kriterium hade VIA erhŒllit hšgst poŠng. Grunder fšr andrahandsyrkandet FšrfrŒgningsunderlaget innehŒller stora brister i transparens vad gŠller be- skrivningen av utvŠrderingskriterierna. Det har dŠrfšr varit omšjligt fšr VIA 2 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 6162-13 I STOCKHOLM AllmŠnna avdelningen att fšrutse vilka aspekter som skulle tillmŠtas betydelse i utvŠrderingen och dŠrigenom kunna avge ett anbud som svarar mot Universitetets šnskemŒl. VIA har lidit skada av bristen pŒ transparens dŒ skillnaderna i poŠng Šr mycket smŒ mellan anbuden. Otydligheter i utvŠrderingskriteriet Óupphandlingens genomfšrandeÓ I fšrfrŒgningsunderlaget (punkt 2.6.4) anges att anbuden pršvas och utvŠrderas utifrŒn hur stŠllda Óbšr kravÓ uppfylls. Vidare anges att ett bšr- krav fšregŒs av orden bšr, ange eller beskriv samt att bšr-krav inte Šr obligatoriskt att uppfylla, men att uppfyllande av dessa ger poŠng vid utvŠrderingen av anbudet. I fšrfrŒgningsunderlaget (punkt 2.6.5) anges bl.a. fšljande. Bšr-krav: De uppfyllda kraven viktas och poŠngsŠtts i en skala frŒn 1-5 och en individuell pršvning sker av varje enskilt anbud. Fšljande poŠngskala kommer att anvŠndas. 1. Uppfyller inte alls, 2. uppfyller delvis, 3. acceptabelt, 4. uppfyller vŠl, 5. uppfyller mycket vŠl. Vidare anges att pris utvŠrderas enligt fšljande. LŠgst pris frŒn 5 poŠng och švriga priser poŠngsŠtts i relation till detta (i decimaler). I fšrfrŒgningsunderlaget (punkterna 2.7 och 2.7.1) anges att det ekonomiskt mest fšrdelaktiga anbudet kommer att antas utifrŒn kriterierna ÓprisÓ 40 % och Óuppdragets genomfšrandeÓ 60 %. I fšrfrŒgningsunderlaget (punkt 2.7.2) anges att Óuppdragets genomfšrandeÓ avser bšr-krav och beskriv- ningar angivna i FFU 4 Krav pŒ tjŠnsten. I fšrfrŒgningsunderlaget (punkt 4.2.2) anges fšljande. 3 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 6162-13 I STOCKHOLM AllmŠnna avdelningen ResebyrŒn ska kunna gšra bokningar till alla delar av vŠrlden samt erbjuda avbestŠllnings- skydd vid behov. Det betyder att bokning ska kunna gšras fšr alla typer av reseleverantšrer som finns pŒ marknaden, bŒde inom och utom resebyrŒns normala bokningsvŠgar (t.ex. frŒn lŒgkostnads- fšretag och specialister inom vissa resmŒl). Beskriv hur detta kan gŒ till och inom vilka resmŒl som specialister kan tillhandahŒllas. 4.2.2 innehŒller sŒledes ett bšr-krav. Det saknas dock helt beskrivning av vad som faktiskt kommer att tillmŠtas betydelse och de nŠrmare detaljerna fšr detta. Ordalydelsen i texten Šr endast en uppmaning till anbudsgivare att beskriva vissa aspekter, detta dock helt utan ledning vad gŠller den faktiska bedšmningsgrunden. Det Šr fšljaktligen Šven omšjligt att veta vilket som Šr det exakta obligatoriska kravet avseende det som behandlas i punkten re- spektive vilken/vilka delar som ger mervŠrde i utvŠrderingen. PoŠngskalan som anges i 2.6.5 och som definieras i grader av uppfyllande antyder i sig, fšr att denna ska vara logisk och kunna anvŠndas pŒ ett transparent sŠtt, att de nŠrmaste bedšmningsgrunderna fšr bšr-kraven tydliggšrs fšr att anbuds- givare šver huvud taget ska kunna veta vad som ska uppfyllas och vilka nivŒer av uppfyllande som ger vilka poŠng. Som angetts saknas detta dock helt, varfšr bšr-kravet i 4.2.2 uppenbart brister i transparens. I fšrfrŒgningsunderlaget (punkt 4.2.6) uppmanas anbudsgivare att ange tid mellan bokning och utskick av fŠrdhandlingar. Vidare anges att i brŒd- skande fall bšr resebyrŒn kunna erbjuda budtransport mot ersŠttning. €ven 4.2.6 innehŒller sŒledes bšr-krav. Det anges dock inte med vilken skala eller annan bedšmningsgrund som olika offererade tider fšr utskick av fŠrdhand- lingar kommer att bedšmas efter. Det saknas Šven information om vilket mervŠrde erbjudande om budtransport mot ersŠttning ger. Av dessa skŠl samt de skŠl som angetts ovan strider Šven denna punkt i fšrfrŒgnings- underlaget mot principen om transparens. I fšrfrŒgningsunderlaget (punkt 4.3.1) anges bl.a. att resekonsulterna bšr ha minst ett Œrs erfarenhet av kvalificerade resebyrŒtjŠnster samt att de bšr 4 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 6162-13 I STOCKHOLM AllmŠnna avdelningen kunna boka resor med lŒgkostnadsflyg eller charter och alternativa val av boende. Vidare uppmanas anbudsgivare att ange namn och CV fšr nyckel- person/kundansvarig som ansvarar fšr den lšpande kontakten med Universitetet avseende uppfšljning av uppdraget, att ange namn och CV fšr švriga konsulter som stŠlls till fšrfogande i Resegruppen, att ange namn och CV fšr personal med sŠrskild kompetens att boka resor med lŒgkostnadsflyg eller charter och alternativa val av boende. 4.3.1 innehŒller sŒledes ett flertal bšr-krav. €ven hŠr saknas vad gŠller resekonsulterna helt beskrivning av hur mycket uppfyllande av bšr-kravet premieras med i utvŠrderingen. Vad gŠller uppmaningen att redovisa CV saknas helt information om hur denna information kommer att bedšmas. Det Šr endast frŒga om ett antal uppma- ningar att inkomma med information i vissa avseenden utan att det anges hur och pŒ vilket sŠtt informationen vŠrderas i tilldelningen. Av dessa skŠl samt de skŠl som angetts ovan strider Šven denna punkt i fšrfrŒgningsunder- laget mot principen om transparens. I fšrfrŒgningsunderlaget (punkt 4.3.2) anges bl.a. att villkor fšr grupp- bokningar fšr tio personer eller flera ska anges, att villkor fšr gemensam bokning av fŠrre Šn tio resenŠrer ska anges samt att namn och CV fšr personal med sŠrskild kompetens att boka gruppresor ska anges. Vidare anges att gruppbokning bšr kunna erbjudas personer som reser tillsammans men Šr fŠrre Šn tio fšrutsatt att de bokat resan samtidigt. 4.3.2 innehŒller sŒledes ett flertal bšr-krav. Beskrivning av vad som tillmŠts betydelse av- seende de redovisade villkoren fšr gruppbokningar saknas dock. Informa- tion om hur mycket uppfyllande av bšr-kravet premieras i utvŠrderingen saknas. Vad gŠller uppmaningen att redovisa CV saknas helt information om hur denna information kommer att bedšmas. Det Šr, liksom i ovan redovisade punkter, endast frŒga om ett antal uppmaningar att inkomma med information i vissa avseenden utan att det anges hur och pŒ vilket sŠtt informationen vŠrderas i tilldelningen. €ven denna punkt i fšrfrŒgnings- underlaget strider dŠrfšr mot principen om transparens. 5 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 6162-13 I STOCKHOLM AllmŠnna avdelningen I fšrfrŒgningsunderlaget (punkt 4.4.2) anges att resebyrŒn bšr ha rutiner fšr att mŠta kundnšjdheten samt att anbudsgivare uppmanas beskriva hur detta fungerar och i vilken omfattning. €ven detta bšr-krav saknar helt informa- tion om vad som kommer att tillmŠtas betydelse vid bedšmningen av dessa rutiner, varfšr Šven denna punkt strider mot principen om transparens. I fšrfrŒgningsunderlaget (punkt 4.6.2) anges att anbudet ska innehŒlla en beskrivning av systemets funktionalitet och anvŠndarvŠnlighet. 4.6.2 innehŒller ett antal bšr-krav. €ven hŠr saknas helt beskrivning av vad som tillmŠts betydelse i utvŠrderingen av de olika kriterierna. Av dessa skŠl strider ocksŒ denna punkt i fšrfrŒgningsunderlaget mot principen om transparens. I fšrfrŒgningsunderlaget (punkt 4.7.1) uppmanas anbudsgivare att beskriva hur tjŠnsten kommer att genomfšras under avtalsperioden och vilka ŒtgŠrder och strategier som kan vara aktuella (genomfšrandeplan), bšr ingŒ bl.a. fšljande. En fšrteckning av samtliga aktiviteter som planeras, vilka per- soner/resurser/kompetenser som kommer att genomfšra vilken aktivitet, vilken medverkan som krŠvs frŒn Universitets sida vid infšrandet. 4.7.1 innehŒller sŒledes ett bšr-krav. Det saknas dock Šven hŠr helt beskrivning av vad som tillmŠts betydelse i utvŠrderingen av kriteriet. Av dessa skŠl strider Šven denna punkt i fšrfrŒgningsunderlaget mot principen om transparens. I fšrfrŒgningsunderlaget (punkt 4.7.2) uppmanas anbudsgivare att beskriva hur denne avser att implementera ett nytt avtal i Universitetets organisation och nŒ ut med information till Universitetets anstŠllda (implementerings- plan). €ven detta bšr-krav saknar helt beskrivning av vad som tillmŠts be- tydelse i utvŠrderingen av kriteriet. I fšrfrŒgningsunderlaget (punkt 2.6.5) anges bl.a. fšljande. Efter pršvningen kommer de anbudsgivare som erhŒllit hšgst viktad poŠng att inbjudas till Universitetet fšr att presentera sitt anbud och visa sitt sjŠlvbokningssystem. Antalet som 6 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 6162-13 I STOCKHOLM AllmŠnna avdelningen inbjuds kommer att vara minst tvŒ (2). Referenser fšr dessa anbudsgivare kommer ocksŒ att inhŠmtas. Resultatet av presentationen och referenstagningen kommer att ingŒ i anbudspršvningen. I punkt 3.9.1 i fšrfrŒgningsunderlaget anges bl.a. att referenser kommer att inhŠmtas frŒn angiven kontaktperson/bestŠllare och att kontaktpersonen kommer att fŒ svara pŒ nŒgra frŒgor om resebyrŒn och betygsŠtta dem. Vidare anges att svaren kommer att ingŒ i en samlad bedšmning av anbuds- givarens fšrmŒga att genomfšra uppdrag. VIA blev inbjuden till en visning av sitt sjŠlvbokningssystem den 20 februari 2013. Det nŠmndes vid mštet inget om referenstagning. Det Šr oklart dels hur mŒnga angudsgivare som har blivit inbjudna till nŠmnda presentation, dels i vilken omfattning och pŒ vilka kriterier presentationen har bedšmts, dels om och i sŒ fall hur mŒnga anbudsgivares referenser som har blivit kontaktade, dels vilka frŒgor som stŠllts till referenspersonerna och dels hur svaren pŒ dessa frŒgor har bedšmts. Vidare Šr den inbšrdes viktningen av dessa kriterier oklar. InnehŒllet i de bŒda punkterna strider dŠrfšr mot principen om transparens. Ordalydelsen i 3.9.1: Óanbudsgivarens fšrmŒga att genomfšra uppdragÓ lŠmnar dessutom šppet fšr att referens- tagningen skulle vara hŠnfšrlig till kvalificeringsfasen och inte utvŠrderings- fasen. De nu redovisade punkterna i fšrfrŒgningsunderlaget utgšr samtliga bšr- krav i upphandlingen, vilka sammantaget tillmŠts 60 % i utvŠrderingen. Det kan sŒledes konstateras att den absoluta merparten av innehŒllet i denna del brister i transparens. Fšr samtliga ovan angivna bšr-krav saknas, fšrutom de redovisade bristerna i transparens vad gŠller de faktiska bedšmningsgrunderna, Šven information vilken inbšrdes procentuell vikt de olika bšr-kraven tillmŠts. Denna brist pŒ information Šr i sig ytterligare en vŠsentlig brist i transparens, i det att denna 7 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 6162-13 I STOCKHOLM AllmŠnna avdelningen brist pŒ information omšjliggšr fšr anbudsgivare att veta vilka delar av kriteriet som tillmŠts liten respektive stor tyngd i utvŠrderingen. Universitetet bestrider bifall till VIA:s yrkanden och anfšr bl.a. fšljande. Scanworld ska inte diskvalificeras eftersom dess anbud uppfyller alla ovillkorliga krav i fšrfrŒgningsunderlaget, inklusive ska-kraven ršrande referensuppdrag och sprŒkkunskaper. Fšr uppdragets genomfšrande bedšmdes Scanworlds anbud enligt fšrfrŒgningsunderlaget vara bŠttre Šn VIA:s anbud och marginalen enligt upphandlingspromemorian Šr 0,6 poŠng. Kriteriet pris har utvŠrderats i enlighet med fšrfrŒgningsunderlaget. Den offererade totalsumman frŒn Scanworld som efter handlŠggningsbeslut utvŠrderades var 1 445 kr. VIA lŠmnade i sitt anbud ett pris som Šr hšgre Šn Scanworlds pris. Scanworld ska dŠrfšr enligt fšrfrŒgningsunderlaget fŒ hšgst poŠng fšr sitt pris. Enligt upphandlingspromemorian Šr marginalen fšr priskriteriet 0,2 poŠng till Scanworlds fšrdel. VIA:s pris kan inte kompensera den marginellt lŠgre poŠngen som VIA enligt upphandlingspromemorian fŒtt fšr uppdragets genomfšrande. Scanworlds anbud Šr sammantaget 0,8 poŠng bŠttre Šn VIA:s anbud. VIA har inte lidit och riskerar inte heller att lida skada av den orsaken att poŠngskillnaderna Šr mycket smŒ mellan anbuden frŒn VIA och Scanworld eller av nŒgot annat skŠl som VIA anfšr. Till redovisningen i upphandlingspromemorian vill Universitetet tillŠgga fšljande. Scanworld har vid utvŠrderingen tilldelats fšr lŒg poŠng fšr uppdragets genomfšrande och pris. En justerad utvŠrdering av delkriteriet grupp- 8 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 6162-13 I STOCKHOLM AllmŠnna avdelningen bokningar leder till att Scanworld bšr fŒ 5 poŠng och VIA 1 poŠng, vilket leder till att marginalen mellan anbuden škar med ytterligare 4 poŠng till Scanworlds fšrdel. Efter nollstŠllning av anbuden infšr utvŠrderingen var den offererade totalsumman frŒn Scanworld 1 445 kr. Den offererade anbudssumman frŒn VIA Šr 1 540 kr. En i enlighet med fšrfrŒgnings- underlaget justerad viktning 40 % av prispoŠngen innebŠr att Scanworlds anbud ska fŒ 3,3 poŠng mer Šn vad VIA:s anbud kan ges. VIA Œ sin sida har fŒtt full poŠng utom fšr tre delkriterier. Om VIA tilldelas full poŠng fšr dessa tre delkriterier och 1 poŠng fšr kriteriet gruppbokningar sŒ innebŠr det en poŠngškning om 2,45 poŠng. En poŠngberŠkning med hŠnsyn till dessa fšrtydliganden av utvŠrderingen ger vid handen att Scanworld fŒr 7,85 poŠng mer Šn vad VIA kan ges. VIA kan efter rŠttelse och ny ut- vŠrdering dŠrfšr inte vinna upphandlingen. Skada eller risk fšr skada fšreligger dŠrfšr Šn mindre med beaktande av justeringarna av poŠng fšr VIA och Scanworld. Universitetets fšrfrŒgningsunderlag uppfyller kravet pŒ transparens sŒ att det gŒr att fšrutse vad som tillmŠts betydelse vid utvŠrdering. Det fšr- hŒllandet att tilldelningsbeslutet och upphandlingspromemorian saknar information om handlŠggningsbeslutet innebŠr inte att kravet pŒ trans- parens satts Œt sidan, eftersom Universitetet genom handlŠggningsbesluten sŠkerstŠllt efterlevnaden av LOU och de grundlŠggande principerna fšr upphandling. Kvalificering Referensuppdrag Scanworld uppfyller ska-kravet i punkt 3.9 i fšrfrŒgningsunderlaget. Scanworld uppgav att kraven uppfylls samt att fšretaget har efterfrŒgad erfarenhet och lŠmnade tvŒ referensuppdrag som avser resetjŠnster av 9 10 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 6162-13 I STOCKHOLM AllmŠnna avdelningen liknande omfattning som det aktuella uppdraget under de senaste tre Œren. Scanworlds referensuppdrag motsvarar cirka 35 miljoner kr per Œr. Scanworlds redovisning innehŒller ocksŒ uppgifter om uppdragens karaktŠr, tidsperiod, bestŠllare och kontaktpersoner med kontaktuppgifter. SprŒkkunskaper Av fšrfrŒgningsunderlaget (punkt 4.3.1) framgŒr att resekonsulterna i Resegruppen ska skriva och tala svenska och engelska och att detta ska anges i CV fšr nyckelperson/kundansvarig. Scanworld har uppfyllt det sprŒkkrav som stŠlls i fšrfrŒgningsunderlaget. Scanworld lŠmnade dels uppgifter fšr resekonsulterna som visar att de skriver och talar svenska och engelska, dels uppgiften att alla team bestŒr av personal som samtliga be- hŠrskar svenska och engelska i tal och skrift. Fšr sŒdana konsulter som anges i Scanworlds bilaga 6 har dock i fšrfrŒgningsunderlaget inte tydligt stŠllts det sprŒkkrav som VIA pŒstŒr. UtvŠrdering UtvŠrderingen resulterade i att Scanworld tilldelades fler poŠng Šn VIA. Skillnaden Šr 0,8 poŠng till Scanworlds fšrdel. Scanworlds švervikt borde vara mer Šn 7,85 poŠng. Tilldelningsgrund i upphandlingen Šr ekonomiskt mest fšrdelaktiga anbud. I upphandlingen har utvŠrdering skett enligt den utvŠrderingsmetod som anges i fšrfrŒgningsunderlaget med hŠnsyn till den viktning mellan pris (40 %) och uppdragets genomfšrande (60 %) som framgŒr av fšrfrŒgnings- underlaget (punkt 2.7.1). I fšrfrŒgningsunderlaget fšrtydligas att pris ska anges per transaktion och utfšrd tjŠnst, med hŠnvisning till 5.1 och bilaga 1.5. Uppdragets genom- 11 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 6162-13 I STOCKHOLM AllmŠnna avdelningen fšrande utvŠrderas fšr de bšr-krav med kriterier och krav pŒ beskrivningar som finns i fšrfrŒgningsunderlagets fjŠrde kapitel Krav pŒ tjŠnsten. Det framgŒr att kriterier med avseende pŒ uppdragets genomfšrande ut- vŠrderas och poŠngsŠtts i en skala mellan 1 och 5 poŠng. Fšr pris gŠller relativ vŠrdering sŒ att lŠgst pris fŒr 5 poŠng och hšgre prisanbud fŒr lŠgre poŠng i relation till lŠgsta pris. I de delar av fšrfrŒgningsunderlaget som innehŒller bšr-krav som utvŠrde- ras sŠtts poŠng i hur vŠl respektive anbud uppfyller kravet. Skalan Šr att anbud som inte alls uppfyller ett bšr-krav ges 1 poŠng, uppfyller delvis ges 2 poŠng, uppfyller acceptabelt ges 3 poŠng, uppfyller vŠl ges 4 poŠng och uppfyller mycket vŠl ges 5 poŠng. Efter pršvning av de skriftliga anbuden vŠljs de anbudsgivare ut som fŒtt hšgst viktad poŠng fšr att presentera sina anbud och visa sina sjŠlvbok- ningssystem. Resultatet av presentation och referenstagning ingŒr i anbuds- pršvningen. Rimligt informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgivare som inte vill manipulera upphandlingen kan tolka kriterierna pŒ samma sŠtt. FšrfrŒg- ningsunderlaget ger inte Universitetet mšjlighet till fria godtyckliga be- dšmningar. Sammantaget uppfyller fšrfrŒgningsunderlagets kriterier samt tilldelningsgrund och utvŠrderingsmetod i fšrfrŒgningsunderlaget hšgt stŠllda krav pŒ transparens och fšrutsŠgbarhet. VIA skulle med anledning av VIA:s bristande redovisning av CV inte ha kvalificerats. VIA kan inte heller efter ny utvŠrdering fŒ tilldelning. VIA kan dŠrfšr inte anses ha lidit skada eller riskera skada i LOU:s mening. 12 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 6162-13 I STOCKHOLM AllmŠnna avdelningen UtvŠrdering av pris PrisutvŠrderingsmodellen innebŠr att offererade priser fšr underkriterierna summeras och att lŠgst totalsumma fŒ maximal poŠng fšr pris. Modellen saknar prispŒslag fšr tjŠnster som inte erbjuds. Detta innebŠr bl.a. att en anbudsgivare som anger ÓingŒr ejÓ eller 0 kr fšr en tjŠnst som inte ingŒr i dess utbud, ges orŠttvis fšrdel jŠmfšrt med en anbudsgivare som lŠmnar prisuppgift stšrre Šn 0 kr fšr en sŒdan tjŠnst. De tre kvalificerade leverantšrerna (TicketBiz, Scanworld och VIA) lŠm- nade olika anbud fšr fem tjŠnster och kunde dŠrfšr inte jŠmfšras med varandra vid utvŠrdering av priskriteriet. I upphandlingen gavs anbuds- givarna dŠrfšr mšjlighet att fšrtydliga sina prisuppgifter i anbuden. Efter fšrtydligande kvarstod ŠndŒ skillnader mellan anbuden fšr de fem tjŠnst- erna. TicketBiz fšljde fšrfrŒgningsunderlaget och angav att tjŠnsterna inte ingick i deras anbud. VIA fšrtydligade att en tjŠnst inte ingick i anbudet, men valde att ange 0 kr fšr tjŠnster som genom presentationerna visade sig inte ingŒ i tjŠnsteutbudet. VIA valde ocksŒ att lŠmna sin standardprislista, vilket innebar att VIA i vissa delar lŠmnade olika uppgifter om samma delkriterier. Scanworld lŠmnade priser stšrre Šn 0 kr fšr fyra tjŠnster som TicketBiz och VIA uppgett sig inte ha. Av anbuden och vid presentationerna av bokningssystemet framgŒr att bl.a. VIA och Scanworld anvŠnder bokningssystemet Amadeus. Anbudsgivarna lŠmnade uppgifter om att sjŠlvbokningsdelen i Amadeus inte har de tjŠnst- er som TicketBiz valt att exkludera frŒn sitt tjŠnsteutbud och i prisbilagan angett med ÓIngŒr ejÓ. LŠget vid utvŠrderingen fšr exempelvis tjŠnsten Kreditering i sjŠlvbok- ningssystemet kan ŒskŒdliggšras enligt fšljande. F…RVALTNINGSR€TTEN I STOCKHOLM AllmŠnna avdelningen Ticketbiz IngŒr ej DOM Scanworld 100 kr 13 6162-13 VIA 0 kr Vid utvŠrderingen stod det dŠrfšr klart att utvŠrderingen pŒ grund av dessa olika uppgifter skulle leda till att den totala prissumman fšr TicketBiz och VIA skulle bli fšr lŒg och omvŠnt att Scanworlds summa skulle bli fšr hšg. En sŠrskild omstŠndighet var att VIA fšr tjŠnst som Amadeus bedšmdes inte omfatta valde att ange pris 0 kr i stŠllet fšr ÓIngŒr ejÓ. FšrfrŒgningsunderlaget medger inte att TicketBiz och VIA i detta lŠge diskvalificeras eller fŒr prispŒslag fšr avsaknaden av tjŠnsterna. RŠttsligt stšd fšr hantering av situationen finns i stŠllet i de grundlŠggande prin- ciperna fšr offentlig upphandling. Anbuden nollstŠlldes dŠrfšr fšr de fem tjŠnsterna. Syftet Šr att tillgodose den grundlŠggande principen i upphand- ling om likabehandling sŒ att anbuden kan jŠmfšras med varandra pŒ objektiva grunder. NollstŠllning Šr, sŠrskilt med hŠnsyn till anbudsgivarna lŠmnats mšjlighet att fšrtydliga sina anbudspriser en fšrutsŠgbar och transparent ŒtgŠrd. Efter nollstŠllning av anbuden utvŠrderas den offererade totalsumman avseende Scanworld till 1 445 kr. Viktning VIA har anfšrt att vid poŠngsammanstŠllningen av pris sŒ har den i fšr- frŒgningsunderlaget angivna viktningen inte respekterats. Viktningen enligt fšrfrŒgningsunderlaget Šr 60 % fšr uppdragets genomfšrande respektive 40 % fšr pris. En berŠkning i enlighet med viktningen i fšr- frŒgningsunderlaget innebŠr ingen Šndring av tilldelningsbeslutet. Scanworld vinner upphandlingen ŠndŒ. Med viktkorrigerad berŠkning Šr Scanworlds pris 2,7 poŠng bŠttre Šn VIA:s pris. 14 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 6162-13 I STOCKHOLM AllmŠnna avdelningen UtvŠrdering av uppdragets genomfšrande UtvŠrderingarna av samtliga delkriterier gjordes enligt den skala som anges i punkt 2.6.5 i fšrfrŒgningsunderlaget. BetrŠffande utvŠrderingskriteriet Presentation och referenser bjšds VIA, Scanworld och TicketBiz in fšr presentation och visning av sina online- bokningssystem. FšrhŒllandet att VIA inte fŒtt veta vilka som bjudits in innebŠr inte att fšrutsŠttningarna fšr upphandlingen eller utvŠrderingen inte Šr transparent. I upphandlingen beslutades att poŠngsŠttning i denna del inte skulle gšras, eftersom anbudsgivarna inte lŠmnade fullstŠndiga svar och dessutom lŠmnade svar som inte var jŠmfšrbara. En Šndrad poŠngsŠttning i denna del kan inte innebŠra att VIA tilldelas vŠsentligt hšgre poŠng Šn Scanworld. Inte heller en ny utvŠrdering av detta kriterium kan fšrŠndra utgŒngen i upphandlingen. Transparens FšrfrŒgningsunderlaget Šr transparent och innehŒller all nšdvŠndig in- formation samt Šr klar och enkel. I upphandlingen har anbudsgivarnas anbud fšranlett handlŠggningsbeslut som inte meddelats anbudsgivarna. HandlŠggningsbeslutet tillgodoser dock och har stšd i de grundlŠggande principerna om objektivitet och likabehandling. FšrhŒllandet att tilldelningsbeslut och upphandlingspromemoria saknar information om handlŠggningsbesluten innebŠr inte att kravet pŒ tran- sparens satts Œt sidan. Universitetet har fšljt LOU och de grundlŠggande principerna fšr upphandling, och genom handlŠggningsbesluten sŠkerstŠllt efterlevnaden av LOU och angivna principer. 15 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 6162-13 I STOCKHOLM AllmŠnna avdelningen VIA anfšr hŠrefter bl.a. fšljande. Vad Universitetet anfšrt angŒende utvŠrderingen av pris ger vid handen att fšrfrŒgningsunderlagets utvŠrderingsmodell inte kunde hantera informa- tionen i de anbud som kom in, varfšr Universitetet tillŠmpade vad de sjŠlva benŠmner nollstŠllning av anbuden. VIA kan varken av information i fšr- frŒgningsunderlaget eller senare lŠmnad information utlŠsa hur denna noll- stŠllning faktiskt genomfšrts eller vad detta har inneburit avseende utvŠr- deringen av kriteriet pris. SŒlunda har nŒgon information angŒende hur kriteriet pris utvŠrderats inte getts till anbudsgivarna innan priser offerera- des, inklusive de fšrtydligade priser som avgetts. VIA kan fortfarande inte utlŠsa hur de av Universitetet nu angivna summorna som utvŠrderats rŠk- nats fram. UtvŠrderingen har dŠrtill i praktiken gjorts beroende av hur andra anbudsgivare utformat sina anbud. Dessa fšrhŒllanden strider var fšr sig uppenbart mot principen om transparens. Ett fšrfarande med fšrtydligande/komplettering av anbud i syfte att gšra anbuden jŠmfšrbara kan i och fšr sig under vissa omstŠndigheter tillŠmpas. Ett minimikrav i sŒdana situationer Šr dock att information i fšrvŠg lŠmnas till anbudsgivarna om den s.k. nollstŠllningen, vad den innebŠr och framfšr allt vad detta innebŠr fšr utvŠrdering av anbuden (jfr domar frŒn Kammar- rŠtten i Gšteborg i mŒl nr 7080-07 samt frŒn KammarrŠtten i Jšnkšping i mŒl nr 1180-08). NŒgon sŒdan information har inte getts VIA och sannolikt inte nŒgon annan anbudsgivare heller i denna upphandling. Det Šr uppenbart att Šven beskrivningen av priskriteriet innehŒller stora brister i transparens. Bristerna har inneburit att det varit omšjligt fšr an- budsgivare att fšrutse hur offererade priser skulle komma att utvŠrderas. VIA har lidit skada av bristen pŒ transparens i det att mšjlighet saknats att avge ett anbud med insikt om hur det skulle komma att utvŠrderas. 16 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 6162-13 I STOCKHOLM AllmŠnna avdelningen Av Universitetets yttrande framgŒr vidare att nŒgon utvŠrdering avseende presentation av sjŠlvbokningssystem och referenser inte skett. I fšrfrŒg- ningsunderlaget anges dock att resultatet av presentationen och referens- tagningen kommer att ingŒ i anbudspršvningen. SK€LEN F…R AVG…RANDET TillŠmpliga bestŠmmelser I 1 kap. 9 € LOU stadgas fšljande. Upphandlande myndigheter ska be- handla leverantšrer pŒ ett likvŠrdigt och icke-diskriminerande sŠtt samt genomfšra upphandlingar pŒ ett šppet sŠtt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om šmsesidigt erkŠnnande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 6 € fšrsta stycket LOU anges fšljande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundlŠggande principerna i 1 kap. 9 € eller nŒgon annan bestŠmmelse i denna lag och detta har medfšrt att leveran- tšren har lidit eller kan komma att lida skada, ska rŠtten besluta att upp- handlingen ska gšras om eller att den fŒr avslutas fšrst sedan rŠttelse har gjorts. FšrvaltningsrŠttens bedšmning VIA har i fšrsta hand yrkat att upphandlingen ska rŠttas och i andra hand att upphandlingen ska gšras om. FšrvaltningsrŠtten har dock fšr det fall det finns skŠl fšr ingripande enligt LOU att vŠlja mellan att besluta att upp- handlingen ska gšras om eller att den ska rŠttas, oavsett hur leverantšrens yrkande har utformats (jfr R 2005 ref. 47 samt HFD 2012 ref. 2). VIA har som grund fšr sin ansškan bl.a. anfšrt att anbudet frŒn Scanworld inte borde ha gŒtt vidare till utvŠrdering, eftersom det inte uppfyller samtliga ska-krav i upphandlingen. VIA menar vidare att utvŠrderingskriteriet ÓPrisÓ utvŠrderats pŒ ett felaktigt sŠtt och att VIA vid en korrekt utfšrd utvŠrdering 17 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 6162-13 I STOCKHOLM AllmŠnna avdelningen skulle ha erhŒllit hšgst poŠng. VIA har Šven gjort gŠllande att fšrfrŒgnings- underlaget innehŒller stora brister i transparens vad gŠller beskrivningen av utvŠrderingskriterierna. VIA har Šven anfšrt att ingen information lŠmnats i fšrvŠg om den ÓnollstŠllningÓ som Universitetet gjort vid utvŠrderingen av anbuden. FšrvaltningsrŠtten vŠljer att inledningsvis pršva de grunder som hŠnfšr sig till upphandlingens konkurrensuppsškande skede. FrŒga i mŒlet Šr dŠrfšr i fšrsta hand om utvŠrderingskriterier och utvŠrderingsmodell i upphand- lingen formulerats pŒ ett tillrŠckligt tydligt sŠtt. Om sŒ inte bedšms vara fallet brister fšrfrŒgningsunderlaget i transparens, vilket innebŠr att upphandlingen strider mot 1 kap. 9 € LOU. Kravet pŒ transparens innebŠr bl.a. att fšrfrŒgningsunderlaget ska vara sŒ klart och tydligt utformat att en leverantšr kan avgšra vad den upphand- lande myndigheten tillmŠter betydelse vid utvŠrderingen. Kravet pŒ transparens innebŠr sŒledes att upphandlingsprocessen ska kŠnnetecknas av fšrutsebarhet. I fšrfrŒgningsunderlaget har angetts att Universitetet kommer att anta det ekonomiskt mest fšrdelaktiga anbudet med hŠnsyn till utvŠrderingskrite- rierna ÓPrisÓ (40 %) och ÓUppdragets genomfšrandeÓ (60 %). I fšrfrŒg- ningsunderlaget anges vidare att ÓUppdragets genomfšrandeÓ avser bšr- krav och beskrivningar angivna i FFU 4 Krav pŒ tjŠnsten. Av fšrfrŒgnings- underlaget framgŒr att bšr-krav kommer att poŠngsŠttas i en skala frŒn 1-5 och att en individuell pršvning sker av varje enskilt anbud. Anbud som inte alls uppfyller ett bšr-krav ges 1 poŠng, uppfyller delvis ges 2 poŠng, upp- fyller acceptabelt ges 3 poŠng, uppfyller vŠl ges 4 poŠng och uppfyller mycket vŠl ges 5 poŠng. 18 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 6162-13 I STOCKHOLM AllmŠnna avdelningen Av fšrfrŒgningsunderlaget framgŒr sŒledes att de i upphandlingen upp- stŠllda bšr-kraven kommer att utvŠrderas och poŠngsŠttas i en skala mellan 1 till 5 poŠng. FšrvaltningsrŠtten anser dock att de olika poŠngstegen inte beskrivits pŒ ett sŒdant sŠtt att det framgŒr vad som krŠvs fšr att erhŒlla de olika poŠngen och att en leverantšr dŠrmed inte kunnat fšrutse vad som kommer att tillmŠtas betydelse vid utvŠrderingen av de olika bšr-kraven. Enligt fšrvaltningsrŠttens mening brister fšrfrŒgningsunderlaget dŠrfšr i transparens. I mŒlet har vidare framkommit att utvŠrderingsmodellen saknat mšjlighet att ge prispŒslag fšr tjŠnster som inte erbjuds och att Universitetet dŠrfšr nollstŠllt vissa prisuppgifter i anbuden fšr att kunna jŠmfšra anbuden. €ven med beaktande av vad Universitetet anfšrt om syftet med nollstŠll- ningen anser fšrvaltningsrŠtten att Universitetets agerande i denna del inte varit fšrutsebart, eftersom nŒgon information om att en sŒdan metod skulle kunna komma att tillŠmpas inte lŠmnats i fšrfrŒgningsunderlaget. FšrvaltningsrŠtten anser dŠrfšr att den tillŠmpade utvŠrderingsmodellen brustit i transparens. PŒ grund av de ovan konstaterade bristerna vad gŠller utformning av utvŠrderingskriterier samt utvŠrderingsmodell anser fšrvaltningsrŠtten att Universitetet brutit mot de grundlŠggande principerna i 1 kap. 9 € LOU. VIA har gjort sannolikt att bolaget kan riskera att lida skada hŠrav och det finns dŠrfšr grund fšr ingripande enligt LOU. Enligt fšrvaltningsrŠttens mening Šr bristerna av sŒdan art att de inte kan ŒtgŠrdas pŒ annat sŠtt Šn att upphandlingen gšrs om. FšrvaltningsrŠtten finner dŠrfšr att ansškan ska bifallas pŒ sŒ sŠtt att upphandlingen ska gšras om. Vid denna bedšmning saknas skŠl att pršva de švriga grunder som VIA Œberopat till stšd fšr sin talan. 19 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 6162-13 I STOCKHOLM AllmŠnna avdelningen HUR MAN …VERKLAGAR Detta avgšrande kan šverklagas. Information om hur man šverklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/1 A LOU). Eva BŠckstršm RŒdman Carina Westin har varit fšredragande. Den som vill šverklaga fšrvaltningsrŠttens beslut ska skriva till KammarrŠtten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lŠmnas till fšrvaltningsrŠtten. …verklagandet ska ha kommit in till fšrvaltningsrŠtten inom tre veckor frŒn den dag dŒ klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig fšrhandling, eller det vid en sŒdan fšrhandling har angetts nŠr beslutet kommer att meddelas, ska dock šverklagandet ha kommit in inom tre veckor frŒn den dag domstolens beslut meddelades. Tiden fšr šverklagandet fšr offentlig part rŠknas frŒn den dag beslutet meddelades. Om sista dagen fšr šverklagandet infaller pŒ lšrdag, sšndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyŒrsafton rŠcker det att skrivelsen kommer in nŠsta vardag. Fšr att ett šverklagande ska kunna tas upp i kammarrŠtten fordras att pršvningstillstŒnd meddelas. KammarrŠtten lŠmnar pršvningstillstŒnd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som fšrvaltningsrŠtten har kommit till, 2. det inte utan att sŒdant tillstŒnd meddelas gŒr att bedšma riktigheten av det slut som fšrvaltningsrŠtten har kommit till, 3. det Šr av vikt fšr ledning av rŠttstillŠmpningen att šverklagandet pršvas av hšgre rŠtt, eller 4. det annars finns synnerliga skŠl att pršva šverklagandet. Om pršvningstillstŒnd inte meddelas stŒr fšrvaltningsrŠttens beslut fast. Det Šr dŠrfšr viktigt att det klart och tydligt framgŒr av šverklagandet till kammarrŠtten varfšr man anser att pršvningstillstŒnd bšr meddelas. Skrivelsen med šverklagande ska innehŒlla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska ocksŒ anges samt eventuell annan adress dŠr klaganden kan nŒs fšr delgivning. Om dessa uppgifter har lŠmnats tidigare i mŒlet Ð och om de fortfarande Šr aktuella Ð behšver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e- postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om nŒgon person- eller adressuppgift Šndras, ska Šndringen utan dršjsmŒl anmŠlas till kammarrŠtten. 2. den dom/beslut som šverklagas med uppgift om fšrvaltningsrŠttens namn, mŒlnummer samt dagen fšr beslutet, 3. de skŠl som klaganden anger till stšd fšr en begŠran om pršvningstillstŒnd, 4. den Šndring av fšrvaltningsrŠttens dom/beslut som klaganden vill fŒ till stŒnd, 5. de bevis som klaganden vill Œberopa och vad han/hon vill styrka med varje sŠrskilt bevis. Adressen till fšrvaltningsrŠtten framgŒr av domen/beslutet. I mŒl om šverpršvning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom omrŒdena vatten, energi, transporter och posttjŠnster fŒr avtal slutas innan tiden fšr šverklagande av rŠttens dom eller beslut har lšpt ut. I de flesta fall fŒr avtal slutas nŠr tio dagar har gŒtt frŒn det att rŠtten avgjort mŒlet eller upphŠvt ett interimistiskt beslut. I vissa fall fŒr avtal slutas omedelbart. Ett šverklagande av rŠttens avgšrande fŒr inte pršvas sedan avtal har slutits. FullstŠndig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behšver Ni fler upplysningar om hur man šverklagar kan Ni vŠnda Er till fšrvaltningsrŠtten. www.domstol.se Bilaga 1 HUR MAN …VERKLAGAR - PR…VNINGSTILLSTND DV 3109/1A LOU ¥ 2013-06 ¥ Producerat av Domstolsverket