FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANI)E DOM 2012-11-15 Meddelad i Stockholm Mål nr 20593-12 Enhet 15 Sida 1 (7) Kajsa's Städ & Service AB, 556255-6083 Box 38163 100 64 Stockholm Ombud: Advokat Göran Rangmar GöranRangmarAdvokatbyråAB Kungsgatan 33, 5 tr 111 56 Stockholm MOTPART Huge Fastigheter AB, 556233-5900 Box 1073 141 22 Huddinge SAKEN KONKURRENSVERKET ·2012-11- 1 5 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOD DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Kajsa's Städ & Service AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. Avd Dnr Doss Aktbil . Dok.Id 292119 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Tegeluddsvägen 1 Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se 08-561 680 00 E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20593-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND Huge Fastigheter AB har genomfört en offentlig upphandling benämnd . Städentreprenad 2012, dnr HF 2011-0265. Upphandlingen �ar genomförts genom selektivt förfarande med avsikt att anta det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet med hänsyn tagen till pris, kvalitet och miljöcertifikat. Huge Fastigheter AB har i tilldelningsbeslut den 27 september 2012 beslutat att teckna avtal med annan leverantör än Kajsa's Städ & Service AB. YRKANDEN M.M. Kajsa's Städ & Service AB (hädanefter bolaget) har ansökt om överprövning av upphandlingen och yrkat i första hand att förvaltningsrätten ska förordna att en ny utvärdering ska göras och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Huge Fastigheter AB har bestritt bolagets ansökan om överprövning. GRUNDER OCH PARTERNAS UTVECKLING AV TALAN Bolaget har utvecklat grunderna för sin ansökan genom att anföra i huvudsak följande. Huge Fastigheter AB har vid sin utvärdering handlat i strid med principerna om likabehandling och transparens i LOU. Bolaget har till följd härav lidit eller kommer att lida skada. Bolaget har till �in · . anbudsansökan bifogat ett i kraft varande utbildningsbevis för en anställd och dessutom meddelat att för den händelse uppdraget ges till bolaget så kommer den tilltänkta personalen för objektet att utbildas med den högre SRY-utbildningen. Städbolaget har genom att erhålla 200 istället för300 poäng missgynnats i prövningen mot andra anbudsgivare. I anbu�sunderlaget har uppgetts att för full kvalitetspoäng300 ska Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2059 3-12 Allmänna avdelningen beskrivning av tilltänkt personalorganisation för uppdraget visas genom att till anbudet bifoga bl.l;l. utbildningsbevis för städpersonal. Bolaget har fullföljt angivet skall-krav då man bifogat nämnda diplom och samtidigt meddelat att vid antagande·av offerten kommer bolaget att utbilda tilltänkt personal. Parterna synes vara på det klara med att tilltänkt personal är sådan som ännu inte är anställd. Bolaget anser sig inte kunna utfärda utbildningsbevis för personal man ännu inte anställt, än mindre utbildat. I bolaget förekommer inte anställd personal som saknar arbetsprojekt, alla är projektanställda, eri grund som hela städbranschen vilar på. Krav i en upphandling kan inte egensidigt ändras i tysthet och medföra exklusiv rätt att tolka� av den upphandlande enheten, så som skett i denna upphandling. Huge Fastigheter AB har agerat i strid med förfrågningsunderlaget då man angett att bevis ska inges för tilltänJ<:t personal och sedan ändrat detta till att avse redan anställd personal. Kravet kan inte anses rimligt. Huge Fastigheter AB har inte på ett tydligt sätt angett villkoren för upphandlingen då man under utvärderingens gång ändrat kriterierna. De flesta andra synes ha ingivit utbildningsbevis för personal knuten till redati befintliga objekt, skilda från nu aktuell upphandling. Utbildningskravet framstår som felaktigt och meningslöst och ingen av anbudslämnarna borde fatt några poäng för detta. Huge Fastigheter AB har utvecklat grunderna för sitt bestridande genom att anföra i huvudsak följande. Huge Fastigheter AB har inte brutit mot någon av de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU. I vart fall har bolaget inte lidit eller kan komma att lida skada. Bolagets anbud deltog vid utvärderingen-·av inkomna anbud och placerade sig efter genomförd utvärdering som nummer fyra i rangordningen. Handläggningen av inkomna anbud har i alla avseenden genomförts i enlighet med de i förfrågningsunderlaget uppställda förutsättningarna och i I STOCKHOLM Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20593-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen enlighet med principerna om transparens och likabehandling. I det aktuella förfrågningsunderlaget har Huge Fastigheter AB på ett utförligt sä� redovisat vilka kriterier som skulle komma att tillmätas betydelse vid utvärderingen av anbud samt hur denna skulle genomföras. Huge Fastigheter AB har i förfrågningsunderlaget på ett tydligt sätt angett villkoren för upphandlingen och beskrivit vad som ska bifogas i anbudet för att anbudsgivarna ska kunna erhålla 300 prispoäng för kvalitet. Bolaget har i sitt anbud inte redovisat några utbildningsbevis för sin städpersonal och har därmed inte kunnat erhålla full poäng när det gäller kvalitet. Bolaget har i sitt anbud beskrivit dess kompetensskola och bifogat exempel på diplom. Det har tydligt talat om att det är ett exempel på ett c:liplom och har därför inte kunnat erhålla 300 poäng. Att majoriteten av de entreprenörer som inkommit med anbud har bifogat utbildningsbevis för sin städpersonal borde styrka att detta på något sätt inte är ett orimligt krav. Utbildningsbevis för städpersonal var inget skall-krav utan en del av ett utvärderingskriterium. DOMSKÄL Enligt 1 kap.- 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-disla.iminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna oin ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 6 § LOU stadgas följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit_ eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta·att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20593-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Överprövning enligt LOU utgör en kontroll, utifrån de omständigheter sökanden anfört, av att den upphandlande myndigheten har följt de grundläggande principer som återfinns i 1 kap. 9 § LOU samt även om den upphandlande myndigheten fö�t övriga bestämmelser i LOU. Det ankommer inte på förvaltningsrätten att genomföra en ny utvärdering eller i övrigt pröva lämpligheten av den upphandlande myndighetens beslut. Bolaget har anfört att det uppfyllt ställt krav och att Huge Fastigheter AB agerat i strid med förfrågningsunderlaget genom att ändra kravet till att avse redan anställd personal. Kravet kan enligt bolaget inte ap_ses rimligt och Huge Fastigheter har inte på ett tydligt sätt angett villkoren. Huge Fastigheter AB har genom detta agerat i strid med principerna om likabehandling och transparens i LOU. Kravet på tydlighet i förfrågningsunderlaget gäller inom rimliga gränser. Högsta förvaltningsdomstolen har i sitt avgörande RÅ 2002 ref. 50 uttalat att de skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet göt att ävenförfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp lagen om ofef ntlig upphandling och gemenskapsrätten inte träds för när. I förfrågningsunderlaget punkten UF3.52, Värderingsgrunder vid prö:vning av anbud, Kvalitet (max300 prispoäng) anges i de delar som är relevantai aktuellt mål följande: Beskrivning av tilltänkt personalorganisation för uppdraget visas genom att till anbudet bifoga: - Utbildningsbevis för städpersonal Mycket väl planerad beskrivning ger maximalt 3 00 poäng enligt följande: - Mycket väl planerat 300 p - väl planerat, smärre brister framgår 200 p Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20593-12 Allmänna avdelningen Förvaltningsrätten anser att det av Huge Fastigheter AB uppställda · utvärderingskriteriet avseende kvalitet och vad som ska .bifogas anbudet för att erhålla maximala 300 prispoäng är tillräckligt klart och tydligt formulerat för att en anbusgivare ska kunna avgöra vad Huge Fastigheter AB avsett att tillmäta betydelse vid utvärderingen. Förvaltningsrätten anser inte heller att det framstår som oproportionerligt. Det står en upphandlande myndighet fritt att själv bestämma hur förfrågningsunderlaget i en upphandling ska utformas och myndigheten väljer själv vad som ska tillmätas betydelse, så länge det sker inom ramen för offentliga upphandlingars grundläggande principer (RÅ 2002 ref. 50). Detta grundar sig i att det är den upphandlande myndigheten som faktiskt ska köpa de varor eller tjänster som är föremål för upphandlingen. Detta innebär att den upphandlande myndigheten är den som får anses bäst lämpad att utvärdera anbud utifrån de krav som har ställts upp i förfrågningsunderlaget. Förvaltningsrätten, som inte kan ikläda sig upphanc;Uande enhets roll när det gäller utvärdering av anbud, konstaterar vidare att Huge Fastigheter AB:s motivering till varför bolaget inte erhållit maximalt antal poäng avseende utvärderingskriteri�t kvalitet är saklig och utgår från det av Huge Fastigheter AB uppställda kriteriet. Mot den bakgrunden och det faktum att upphandlande enhet kan anses ha tolkningsföreträde vid utvärderingen av de anbud som mottagits anser förvaltningsrätten inte att Buge Fastigheter AB i sin poängsättning av bolaget på denna punkt brutit mot några bestämmelser eller grundläggande principer för offentlig upphandling. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att upphandlingen inte kan anses.ha skett i strid med de krav som uppställs i LOU eller de gemenskapsrättsliga principerna. Mot bakgrund härav finner I STOCKHOLM Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20593-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen förvaltningsrätten att grund för ingripande enligt LOU saknas. Ansökan om överprövri.ing ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU) rådman Föredragande har varit Maja Löfgren. HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den sotn vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska sk.riva till Kam:tnattätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltoingsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. O.tn sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndagellerhelgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kotntner in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. I