Sida 1 (6) · ··'· 2010 -08- 1 3 Ombud: Advokaten Anna Ulfsdotter Forssell/Jur. kand. Sara-Li OlovssWmt.---.ma..--"" Advokatfirman Delphi KB Box 1432 111 84 Stockholm FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Handläggare: Pia Björkhanunar DOM Mål nr 4214-10 E Rotel 8 SÖKANDE 2010-08-11 Meddelad i Gävle STVSvenskaTele&VideoKonsultAktiebolag,556307-45658 · Box 6062 171 06 Solna MOTPART Konununalförbundet Inköp Gävleborg 826 80 Söderhanm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling; LOU Dok.Id 12126 Postadress Box 1093 S-801 35 Gävle Besöksadress Lantmäterigatan 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 90 E-post: forval111ingsratienifalun@dom se Expeditionstid måndag fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 DOMSLUT Förvaltningsrätten beslutar att Kommunalförbundet Inköp Gävleborgs upphandling av "Videokonferensbrygga (Polycom) till Hudiksvalls kom­ mun, Centrum för Utveckling och Lärande", ärendenun11ner 2010-3044, får avslutas först sedan rättelse gjorts på så sätt att det görs en ny anbuds­ utvärdering vid vilken Ricoh Sverige AB inte får delta. Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 16 juni 2010 upphör dänned att gälla. i�; Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4214-10 IFALUN BAKGRUND Kommunalförbundet Inköp Gävleborg (Inköp Gävleborg) genomför en upphandling avseende "Videokonferensbrygga (Polycom) till Hudiksvalls konunun, Centrum för Utveckling och Lärande", ärendenummer 2010- 3044. Upphandlingen genomförs som ett förenklat förfarande enligt 15 kap. LOU. Enligt beslut den 2 juni 2010 har Ricoh Sverige AB (Ricoh), som lämnat anbud med lägst pris, antagits som leverantör. YRKANDE M.M. STV Svenska Tele & Video Konsult Aktiebolag (bolaget), som placerats på andra plats vid anbudsutvärderingen, ansöker om överprövning och yr­ kar att förvaltningsrätten förordnar att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjo1is på så sätt att en ny anbudsutvärdering genomförs var­ vid Ricoh förkastas på grund av bristande uppfyllelse av skall-krav. Bola­ get yrkar vidare att förvaltningsrätten förordnar att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har bestämts. Som grund för sin talan anför bo­ laget bl.a. följande. Ricoh har inte uppfyllt skall-kravet avseende teknisk fönnåga och kapacitet enligt punkten 3.1.2 i förfrågningsunderlaget och punkten 2 i anbudsformuläret. Bevis på leverantörens tekniska förmåga och kapacitet ska vara referenser, dvs. mer än en referens, från liknande uppdrag. Ricoh har i sitt anbud angett två referenser, varav den ena refe­ rensen avser en person som arbetar på Ricoh, dvs. en intern referens. Att en intern referens inte kan åberopas är självklart eftersom referenten i fråga är jävig och därmed inte kan ge ett objektivt utlåtande avseende Ricoh. Ricoh har således endast angett en giltig referens och därmed inte uppfyllt skall­ kravet avseende referenser. Inköp Gävleborg har anfört att den interna re­ ferensen inte är anställd av Ricoh, utan är konsult på Aalltonit AB, men att de1me arbetar för Ricoh och har kontaktuppgifter i bolaget för enkelhetens skull. Faktum kvarstår att de1ma referens är uppenbart jävig i sitt omdöme avseende Ricoh. Därtill har Ricoh i sitt anbud underlåtit att ange någon som helst beskrivning av de åberopade uppdragens karaktär, omfattning, Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4214-10 IFALUN relevans eller innebörd, vilket även detta har varit ett skall-hav. Ricoh har inte heller uppfyllt alla delar av skall-kravet avseende krav på vara eller tjänst. Av punkten 3.4 i anbudsfonnuläret följer att det är såväl ett skall­ krav som ett avtalsvillkor att garantivillkor ska gälla för offererade produk­ ter. Anbudsgivaren ska därvid ange vilka garantivillkor som gäller för pro­ dukterna. I Ricohs anbud har visserligen bekräftats att kravet uppfyllts, men någon information om hur villkoren är utformade films inte. Inköp Gävleborg har uppfattat detta som en uppenbar felskrivning och begärt ett förtydligande. Fråga är dock inte om något regelrätt fö1iydligande utan en komplettering som går utöver vad LOU tillåter. Eftersom Ricohs anbud inte uppfyller samtliga skall-krav skulle anbudet förkastas. Att anta ett ofullständigt anbud är i strid med likabehandlings- och transparensprinci­ pema i 1 kap 9 § LOU. Bolaget har placerats på andra plats i anbudsutvär­ deringen. Det är därför uppenbart att bolaget har lidit skada till följd av Inköp Gävleborgs brott mot LOU då bolaget gått miste om kontraktet. Inköp Gävleborg bestrider bifall till ansökan och anför till stöd härför bl.a. följande. Inköp Gävleborg anser att den konsult som för närvarande utför arbete åt Ricoh, och därför har en mail adress till Ricoh, inte är jävig. Kon­ sulter arbetar på en bred bas, vilket gör att de många gånger har arbetat åt flera företag. Inom konsultbranschen råder det praxis att vara objektiv gentemot de företag man agerat för. I förfrågningsunderlaget har inte heller framgått om referensen kan vara intern eller extern och därför är bägge typerna av referens godtagbara. I anbudsfonnuläret finns plats för tre refe­ renser, men det har på inget sätt framgått att det har varit ett skallkrav. Så­ ledes räcker det också att Ricoh krnmat lämna en referens om så önskats. Inköp Gävleborg anser därför att Ricoh uppfyller den tekniska fönnågan. Inköp Gävleborg anser vidare att Ricoh uppfyller kravet avseende varan då garantivillkoret beskrivs i förtydligande/komplettering. En komplettering i enlighet med 9 kap. 8 § av vad Inköp Gävleborg anser är en allmän hand­ ling förorsakar ingen särbehandling av anbudsgivaren, likaså föranleder Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4214-10 !FALUN den ej heller konkurrensbegränsning. Frågan är inte heller ställd som eti skallkrav eftersom detta inte framgår av förfrågningsunderlageL I yttrande över Inköp Gävleborgs svar vidhåller bolaget sin inställning och vad som tidigare anfö1is. Förvaltningsrätten har den 16 juni 2010 beslutat att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan be­ stämmelse i lagen, och detta har medfö1i att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 2 § besluta att upphandling­ en ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Förji-ågningsunderlaget Under punkt 2.3, Anbudsfomrnlär och anbudets utformning, anges bl.a. följande. I bilagan "Anbudsfonnulär" films de krav som ställs i upphandlingen samt de uppgifter och redogörelser som efterfrågas. Svara genom att kryssa i de ja/nej rutor som finns under vaije krav samt fyll i uppgifter och redogörel­ ser samt eventuella kommentarer. Skall-kraven måste vara uppfyllda. Under punkten 3.1.2., Teknisk fönnåga och kapacitet, anges följande. Den leverantör som anlitas för uppdraget skall ha mångårig vana av lik­ nande arbeten samt att personalen skall ha relevant utbildning eller arbets­ livserfaren.het. Bevis på detta skall vara referenser från lilrnande uppdrag och fö1ieckning över uppdrag som genomförts. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4214-10 I FALUN I bilaga 1 - Anbudsfonnulär - anges lmder punkten 2, Referenser, samma text som under punkten 3.1.2 ovan och finns plats för angivande av tre re­ ferenser. Förvaltningsrättens bedönining Den fråga förvaltningsrätten i första hand har att pröva är om Ricoh har uppfyllt det i för:frågningsunderlaget ställda skall-kravet på referenser. En­ ligt bolaget efterfrågas i förfrågningsunderlaget fler än en referens. Efter­ som Ricoh åberopat en referens, en konsult, som för närvarande är verk­ sam i samma företag och därmed jävig, uppfyller enligt bolaget Ricoh inte detta krav. Inköp Gävleborg menar att konsulter nom1alt sett är objektiva i sina bedömningar och att den aktuella konsulten inte är jävig. Vidare me­ nar Inköp Gävleborg att det i förfrågningsunderlaget inte ställts något krav på flera referenser. Förvaltningsrätten anser att det redan av ordalydelsen i förfrågningsunder­ laget fö\jer att minst två referenser krävs för att skall-kravet i denna del kan anses uppfyllt. Särskilt mot bakgrund av att leverantören förutsätts ha lång erfarenhet inom området kan Inköp Gävleborgs påstående att endast en referens är tillräckligt inte anses överensstämma med förfrågningsunder­ lagets formulering och innebörd. LOU innehåller inte några uttryckliga bestämmelser om jävsliknande situa­ tioner. Krnvet på likabehandling i 1 kap. 9 § får dock anses im1efatta denna fråga. I målet är ostridigt att en av de två referenser som Ricoh lämnat, en konsult, för närvarande arbetar i företaget. Förvaltningsrätten anser att det saknar betydelse i detta sammanhang om de1me är anställd eller är knuten till företaget på något annat sätt. I en situation som de1ma är presumtionen stark för att Ricoh fått en konkun-ensfördel genom att de1ma konsult godta­ gits som referens, då en person verksam inom ett företag intar en beroen­ deställning och därför kan misstänkas brista i objektivitet. Inköp Gävle- Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4214-10 I FALUN borg, som inte närmare motiverat den aktuella konsultens objektivitet, kan inte anses ha visat att Ricoh inte fått en sådan fördel. Med hänsyn häiiill och till att Ricoh inte heller uppfyllt kravet på fö1ieckning över uppdrag som genomfö1is finner förvaltningsrätten att Inköp Gävleborg förfarit fel­ aktigt och brutit mot principen om likabehandling i 1 kap. 9 § LOU genom att godta Ricohs referenser och låta företaget gå vidare till utvärderingsfa­ sen. Bolaget har till följd härav lidit skada varför det finns skäl för ingri­ pande enligt 16 kap. 2 § LOU. Då felet inte har påverkat upphandlingens konkmTensuppsökande skede är det tillräckligt att utvärderingsfasen rättas. Upphandlingen ska därför avslutas först sedan rättelse har gjmis i enlighet med bolagets yrkande. Vid denna bedö1m1ing finner förvaltningsrätten inte skäl pröva de övriga anmärkningar som bolaget framfö1i i målet. PUR MAN q':��LAG , se bil,aga(31�9/lc) ", Eljeh� Ulföake Berklund rådman I . t_) �, VJJ_ llllLtLLLcl,LLA1 lc0vi\ SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga forvaltningsrättens beslut ska sh-iva till K.ammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kornrnit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i karnmarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. K.ammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillärnpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till änch-ing i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om. prövningstillstånd :inte meddelas står forvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift .3. om fö1-valtnmgsrättens namn, måhmmmer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, .5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med va17e särskilt bevis. Sh-ivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans on:1bud. Adressen till fö1-valtningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål aiunäla änch-ingen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lC LOU