FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målm 5094-15 5130-15 Sida 1 (5) I KARLSTAD SÖKANDE 2016-03-22 Meddelad i Karlstad KONKURRENSVERKET 2016 -03- 2 3 INd Dnr KSm T Hedgren Energiteknik AB, 556760-1603 Hedeängsvägen 8 464 44 Trollhättan MOTPART Karlstads Bostads AB, 556041-7916 Box 1505 651 21 Karlstad SAKEN Aktbll Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökningarna om överprövning. Dok.Id 153206 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 ( Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5130-15 I KARLSTAD BAKGRUND OCH PARTERNAS INSTÄLLNING Karlstads Bostads AB (KBAB) beslutade den 10 december 2015 att avbryta upphandlingen "OVK, rensning, injustering och OVK-åtgärder". Som skäl för avbrytandet angavs att KBAB funnit att den prissättningsmodell som använts i upphandlingen gjorde det möjligt att lämna anbud med s.k. taktisk prissättning och att en eller flera anbudsgivare utnyttjat den möjligheten. KBAB hade även fått synpunkter om utvärderingsmodellens transparens. T Hedgren Energiteknik AB (bolaget) hade den 9 december 2015 ansökt hos förvaltningsrätten om överprövning av det tilldelningsbeslut som fattats i upphandlingen. Denna ansökan handlades hos förvaltningsrätten i mål nr 4980-15. Målet avskrevs i beslut den 15 december 2015 efter KBAB:s be­ slut att avbryta upphandlingen. KBAB har därefter inlett en ny upphandling med namnet "OVK, rensning, injustering och OVK-åtgärder 2". Bolaget ansöker nu om överprövning av KBAB:s beslut att avbryta upp­ handlingen (mål nr 5130-15) och av beslutet att inleda en ny upphandling (mål nr 5094-15). Bolaget har sammanfattningsvis utvecklat sin talan i målen enligt följande. Det saknas sakliga skäl att avbryta upphandlingen. De skäl KBAB har an­ fört är svepskäl. KBAB har efter att bolaget ansökt om överprövning av tilldelningsbeslutet inlett en ny upphandling med andra krav som inte varit med tidigare och som endast syftar till att den leverantör som KBAB tidi­ gare valt åter ska tilldelas kontrakt. Man har härigenom åsidosatt LOD på flera punkter. Genom att avsluta den tidigare upphandlingen och inleda en ny har KBAB ställt helt andra krav som bolaget kanutläsa att det inte klarar. KBAB bryter härigenom mot regelverket och skapat en situation där bolaget skadas genom ökade kostnader och utebliven vinst. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5130-15 I KARLSTAD ( KBAB bestrider bifall till bolagets ansökningar och anför sammanfattnings­ vis följande. Efter tilldelningsbeslutet anförde bolaget att obligatoriska krav i upphandlingen ställts på ett otydligt sätt och att det missgynnat bolaget vid utvärderingen. KBAB gick efter att denna kritik mottagits åter igenom för­ frågningsunderlaget och den genomförda utvärderingen och konstaterade att utvärderingsmodellen kunde innehålla brister som gjorde att den inte upp­ fyllde kraven för transparens. En ny utvärdering enligt samma modell skulle riskera att stå i strid med 1 kap. 9 § LOU. En felaktigt utformad utvärde­ ringsmodell utgör sakligt skäl för att avbryta en upphandling. Bolaget har inte närmare angett vilka krav i den nya upphandlingen som bolaget inte klarar och har inte heller närmare angett på vilket sätt KBAB bryter mot -regelverket. SKÄL FÖR AVGÖRANDET Bestämmelser m.m. Upphandlande myndigheter ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. En upphandlande myndighet ska enligt 9 kap. 9 § samma lag snarast möjligt skriftligen underrätta anbudssökandena och anbudsgivama om de beslut som har fattats om att sluta ett ramavtal eller att tilldela ett kontrakt och om skälen för besluten. En skriftlig underrättelse ska snarast möjligt lämnas till anbudssökandena och anbudsgivama även när en upphandlande myndighet beslutar att avbryta en upphandling för vilken det har gått ut inbjudan att lämna anbud samt vid beslut att göra om upphandlingen. I underrättelsen ska skälen för beslutet anges. ( (- Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5130-15 Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har m�dfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 6 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Av EG-domstolens praxis framgår att beslut att avbryta en upphandling inte är förbehållna undantagssituationer eller då det finns tungt vägande skäl, samt att en förutsättning för ett beslut att avbryta en upphandling är att den upphandlande enheten följer de grundläggande reglerna i fördraget Gfr C-92/00, punkterna 40 och 47). Av praxis följer vidare att det inte finns någon skyldighet för en upphandlande enhet att fullfölja en påbörjad upp­ handling Gfr C-92/00, punkt 41 samt RÅ 2008 ref. 35). Bland skäl för att avbryta en upphandling som i praxis har ansetts vara sakligt godtagbara kan nämnas omständigheten att en upphandlande enhet efter att ha bedömt an­ buden inser att den med hänsyn till innehållet i förfrågningsunderlaget inte har möjlighet att välja det bästa anbudet Gfr C-244/02). Bedömning och slutsats Frågan i målet angående KBAB:s beslut att avbryta upphandlingen "OVK, rensning, injustering och OVK-åtgärder" är om KBAB har haft sakligt god­ tagbara skäl för sitt beslut. KBAB har som skäl för att avbryta upphandling­ en anfört att det funnits brister i den valda utvärderingsmodellen som möj­ liggjort s.k. taktisk prissättning samt hänvisat till brister när det gäller trans­ parensen i förfrågningsunderlaget. Förvaltningsrätten anser att de skäl som KBAB anfört till stöd för sitt beslut att avbryta upphandlingen utgör sakligt godtagbara skäl. Det finns därmed inte grund för att upphäva beslutet att avbryta upphandlingen och bolagets ansökan om överprövning i mål nr 5130-15 ska därför avslås. I KARLSTAD (\ Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5130-15 När det gäller KBAB:s beslut att inleda den nya upphandlingen "OVK, rensning, injustering och OVK- åtgärder 2" har bolaget inte närmare precise­ rat vilka nya krav i upphandlingen som bolaget har invändningar mot eller på vilket sätt inledandet av en ny upphandling skulle stå i strid med de grundläggande principerna i1 kap 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU. Då det heller inte i övrigt framkommit skäl för någon åtgärd från förvaltningsrätten i denna del ska bolagets ansökan om överprövning i mål nr5094-15 avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Denna dom kan överklagas. För information om hur man överklagar, �se bilaga (DV3109/lB LOU). �c " \.-