LÄNSRÄTTEN I VÄSTERBOTTENS LÄN Föredragande Christina Röclmer SÖKANDE Mål nr 1789-09 E Kansli 2 Sida 1 (6) Dok.Id 49000 Postadress Box 193 901 OS Umeå Besöksadress Nygatan 45 (Tingshuset) Telefon Telefax 090-17 74 00 090-13 75 88 E-post: lansrattenivasterbotten@donue Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13 :00-15:00 Delegi Assessment AB, 556732-2184 Sandhamnsgatan 13 115 40 Stockholm MOTPART Vilhelmina kommun 912 81 Vilhelmina SAKEN 2009 -11- 2 6 1--- Om DOM 2009 -11- 2 4 Meddelad i Umeå Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Länsrätten beslutar att upphandlingen ska göras om. LÄNSRÄTTEN I VÄSTERBOTTENS LÄN DOM Sida 2 1789-09 E BAKGRUND OCH YRKANDEN Vilhelmina kommun (kommunen) har infordrat anbud avseende familje­ rådgivning. Vid upphandlingen har använts förenklat förfarande. Delegi Assessment AB (bolaget) yrkar i länsrätten att upphandlingen ska göras om. Kommunen bestrider bifall till bolagets ansökan. Genom interimistiskt beslut den 12 oktober 2009 har länsrätten förordnat att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. ( 1 kap. 9 § LOU) En upphandlande myndighet ska anta antingen 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlan­ de myndigheten, eller 2. det anbud som har lägst pris. Bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga ska göras enligt 12 kap. 1 § andra stycket. (15 kap. 16 § första och andra stycket LOU) Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelakti­ ga, ska myndigheten ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till fö.. Sida 3 LÄNSRÄTTEN DOM 1789-09 E remålet för kontraktet, såsom pris, leverans- eller genomförandetid, miljö­ egenskaper, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funk­ tionellaochtekniskaegenskaper,serviceochteknisktstöd. (12kap.1§ andra stycket LOU) Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. (16 kap. 2 § första stycket LOU) UTREDNINGEN Kommunens förfrågningsunderlag I förfrågningsunderlaget anges bl.a. följande. Utvärderingslffiterier Det för kommunen mest fördelaktiga anbudet med tyngdpunkt på närhet, tillgänglighet och flexibilitet kommer att antas. I utvärderingen kommer följande kriterier att ligga till grund för bedömningen. I VÄSTERBOTTENS LÄN Närhet Tillgänglighet/flexibilitet Pris 1 - 5 poäng 1 - 5 poäng 1 - 5 poäng Kriterierna värderas med Mycket bra = .5, Bra = 4, Mindre bra = 3, Dåligt = 2, �j redovisat = 1. Summerad poäng kommer att multipliceras med an­ given vikt enligt följande: Närhet 35% Tillgänglighet/flexibilitet 35% Pris 30% Sida 4 LÄNSRÄTTEN DOM 1789-09 E I VÄSTERBOTTENS LÄN Total poäng kommer att summeras till en slutlig poäng. I det fall två eller fler anbud skulle erhålla samma slutliga poäng kommer högst poäng i Till•• gänglighet/flexibilitet att vara avgörande. Parternas anföranden Bolaget Bolaget har, i rollen som leverantör, bevakat kommunens upphandling av familjerådgivning. Under anbudstiden fann bolaget att havet på närhet var oförenligt med LOU och gemenskapsrätten och valde därför att framföra synpunkterna till kommunen. Synpunkter fördes fram per e-post enligt följande : "Delegi Assessment AB skulle vilja att ni skriver om förfråg­ ningsunderlaget då det direkt strider mot icke-diskrimineringsprincipen som innebär att lokala företag inte får gynnas. Att ställa krav på sökanden är förenligt med LOU och gemenskapsrätten, men däremot är det inte mo­ tiverat att kräva att exakt lokalisering ska föreligga redan vid anbudstillfäl­ let. Det väsentliga för en affärsmässig upphandling inslaänker sig till in­ formation om att skall•-laaven kommer att uppfyllas om sökanden får an­ budet. Krav att sökanden ska uppfylla alla skall-krav så tidigt som vid an­ budstillfället är däremot diskriminerande på alla nya aktörer och, när det gäller lokalisering, diskriminerande på sökande utanför Vilhelmina. I prin­ cip ska minsta företag från en helt annan del av Europa ha samma möjlig­ heter som lokala aktörer och alla andra att delta i en upphandling. LOU förbjuder diskriminerande förfrågningsunderlag eller skräddarsydda krav vid upphandling." Av e-postmeddelandet borde kommunen ha förstått att bolaget hade fått en uppfattning som inte överensstämde med kommunens avsikter och inten­ tioner. Kommunen bekräftade att man tagit emot synpunkterna men svara­ de inte. När endast en dag återstod av anbudstiden tog bolaget åter kontakt Sida 5 LÄNSRÄTTEN DOM 1789-09 E I VÄSTERBOTTENS LÄN med kommunen. Möjligheten att formulera ett anbud var då obefintlig. Kommunens krav förhindrar konkurrensen mellan olika anbudsgivare. Eventuella missförstånd beträffande begreppet "närhet" borde ha rättats till inom rimlig tid. Genom kommunens förfarande riskerar bolaget att lida skada. Kommunen Kravet på närhet är på intet sätt diskriminerande då det inte anges att en presumtiv anbudsgivare måste bo i Vilhelmina. Då de via e-post framförda synpunkterna inte uppfattades som en fråga som laävde ett svar kan upp­ kommet missförstånd bara beklagas. Underhand har kommunen vid tele­ fonkontakt med klaganden, som var den som ringde upp, meddelat att ha~ vet på närhet inte på något sätt förpliktigar en fysisk stationär etablering i Vilhelmina. Det uppgavs också att även anbudsgivare från andra orter är välkomna och de bedöms på samma sätt som andra anbudsgivare samt att med närhet avses att de som ska besöka familjerådgivningen får göra det i närområdet. Anbudsgivaren kan mycket väl finnas i exempelvis Malmö men måste ha mottagning i Vilhelmina kommun. DOMSKÄL Av förfrågningsunderlaget framgår att kommunen avser att anta det eko­ nomiskt mest fördelaktiga anbudet. Vid bedömning av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga avser kommunen att ta hänsyn till utvär­ deringskriterierna Närhet, Tillgänglighet/flexibilitet respektive Pris. Vad som avses med kriteriet Närhet framgår inte. Det ligger dock nära till hands att, såsom bolaget gjort, anta att avsikten med laiteriet är att gynna lokala företag eller i vaii fall företag som redan är etablerade i området. Genom att leverantörer från olika 01ier härigenom inte skulle komma att Sida 6 LÄNSRÄTTEN DOM 1789-09 E I VÄSTERBOTTENS LÄN behandlas på samma sätt eller eventuellt att leverantörer med och utan be­ fintlig etablering i området inte skulle behandlas på samma sätt strider kri­ teriet mot de gemenskapsrättsliga principerna om icke-dislaiminering och likabehandling och därmed även mot bestämmelserna i 1 kap. 9 § LOU. Trots att bolaget påtalat det dislaiminerande laiteriet för kommunen har, enligt vad bolaget obestritt anfört, kommunen lämnat uppgift om vad som avsetts endast en dag innan anbudstidens utgång. Bolaget har härigenom inte haft möjlighet att utforma ett konkurrenskraftigt anbud. Det har i målet inte framkommit annat än att bolaget lidit eller kan komma att lida skada till följd av det diskriminerande kriteriet. Grund för åtgärder enligt 16 kap. 2 § LOU föreligger således. Länsrätten kan enligt nämnda bestämmelse besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Den i målet aktuella felaktigheten utgörs av att utformningen av ett utvärderingskriterium stri­ der mot 1 kap. 9 § LOU. Med hänsyn till att felaktigheten hänför sig till upphandlingens konkmTensuppsökande skede finner länsrätten att upp­ handlingen måste göras om. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/lc) cl/tieM12c·}1� Helen Leijon o-