KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 02 Sida 1 (5) Mål nr 4060-14 Dok.Id 319146 Postadress Box 2302 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon Telefax 08-561 690 00 08-14 98 89 E-post: kammarrattenistockholm@dom.se www.kammarrattenistockholm.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 • DOM 2014-10-08 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Perfect Print Sverige AB, 556617-9486 Box 7375 187 15 Täby MOTPART Stockholms Hamn AB, 556008-1647 Ombud: Jur.kand. Carl Fläring Box 7229 103 89 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE 2014 -10- 1 0 Avd Förvaltningsrätten i Stockholms dom den 26 maj 2014 i mål nr 6328-14, se bilaga A SAKEN Offentlig upphandling KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten bifaller överklagandet delvis och beslutar, med ändring av förvaltningsrättens dom, att ramavtalsupphandlingen av kontorsmaterial (dnr 2013-00958/A32) får avslutas först sedan rättelse har gjorts på så sätt att Stockholms Hamn gör en ny prövning av anbuden varvid produktutbud i anbudsgivarens webbsortiment inte ska beaktas. Kammarrättens interimistiska beslut från den 5 juni 2014 upphör därmed att gälla. Dnr KSnr Aktbll KONKURRENSVERKET KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 02 DOM Sida 2 Mål nr 4060-14 YRKANDEN M.M. Perfect Print Sverige AB yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas på så sätt att bolagets anbud utvärderas och i andra hand att upphandlingen görs om. Stockholms Hamn AB anser att överklagandet ska avslås. Perfect Print för fram bl.a. följande till stöd för sitt överklagande. Anbudet uppfyller samtliga ställda krav enligt förfrågningsunderlaget och ska därför beaktas i utvärderingen. Det strider mot transparens- och likabehandlings­ principerna att inte utvärdera anbudet. Vad gäller kopieringspapperet är kravet på förpackningsstorlekar om 500 ark tydligt. Kravet är enkelt att uppfylla eftersom det är en standardiserad storlek. Anbudsgivaren kan fritt välja leveransenhet, dvs. det antalet förpackningar som beställs och levereras samtidigt. I anbudet anges att varje förpackning innehåller 500 ark och att leveransenheten är fem enheter, vilket är förenligt med förfrågnings­ underlaget. Papperet är av välkänt fabrikat som endast tillverkas förpackat i buntar om 500 ark. Eftersom det angivna artikelnumret är detsamma som grossisten använder sig av är en kontroll av förpackningsstorleken även lätt att genomföra. Det framgår inte hur förvaltningsrätten har gjort bedömningen i fråga om uppfyllnad av kravet. På hemsidan fanns endast uppgiften att ytterförpackningen innehåller 2 500 ark, dvs. fem paket om 500 ark. Det framgår alltså inte att förpackningen skulle vara av s.k. "non­ stop" typ. Det är vedertaget i branschen att beskriva ytterförpackningen då produkten som regel säljs med hel ytterförpackning. Stockholms Hamn för fram bl.a. följande till stöd för sin inställning. Anbudet innehåller brister och har därför inte utvärderats. Tre av produkterna går inte att kontrollera eftersom angivna artikelnummer inte går att hitta i Perfect Prints webbso1iiment. Perfect Print uppfyller därmed inte kravet på ett heltäckande brett sortiment i varje produktområde. Vad gäller KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 02 DOM Sida 3 Mål nr 4060-14 kopieringspapperet kan produkten inte godkännas eftersom den inte stämmer överens med lämnad prisbilaga. I Perfect Prints webbutik finns det endast kopieringspapper i förpackningar om 2 500 ark. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Frågan i målet gäller Stockholms Hamns kontroll av kravuppfyllelse för lämnade anbud. Perfect Prints anbud har enligt det senare tilldelnings­ beslutet förkastats på grund av att anbudet inte uppfyller obligatoriska krav vad gäller offererade produkter. Stockholms Hamn har till stöd för detta fört fram att Perfect Print i sin webbutik enbart har förpackningar om 2 500 ark och att detta inte stämmer överens med vad som anges i prisbilagan till anbudet. Parterna är överens om att det rör sig om ett obligatoriskt krav för upphandlingen och att Perfect Print i prisbilagan har offererat kopierings­ papper i förpackningar om 500 ark. Stockholm Hamn har även fört fram att några av de offererade produkterna inte går att kontrollera eftersom de inte finns i Perfect Prints webbsortiment. Kammarrätten konstaterar att det i förfrågningsunderlaget (punkt 2.1) i fråga om kvalitetssäkring av produkterna anges att offererade artiklar kan begäras in för en kvalitetssäkring i syfte att kontrollera att produkterna uppfyller en yrkesmässig användarnivå. I övrigt finns inget angivet om kontroll av uppställda krav. Det finns generellt ingen skyldighet för en upphandlande enhet att kontrollera att lämnade uppgifter i ett anbud är riktiga, om det inte finns anledning att ifrågasätta uppgifterna. Utredningsskyldigheten sträcker sig alltså normalt inte längre än att en jämförelse ska göras mellan uppgifterna i anbuden och de krav som anges i förfrågningsunderlaget. Förutsatt att bestämmelserna i LUF och de unionsrättsliga principerna inte överträds kan en upphandlande myndighet dock i förfrågningsunderlaget själv bestämma KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 02 DOM Sida 4 Mål nr 4060-14 hur det ska visas att krav i en upphandling är uppfyllda liksom reglera vilka kontroller som kan komma att utföras. Enligt kammarrättens mening har det inte kommit fram någon omständighet som ger anledning att ifrågasätta de uppgifter som Perfect Print lämnat i prisbilagan. Enbart den omständigheten att en produkt inte finns eller har en annan volym i anbudsgivarens webbsortiment innebär inte att anbuds­ givaren inte kan tillhandahålla produkten ifråga. I förfrågningsunderlaget anges varken att offererade artiklar ska finnas i anbudsgivarens webbutik eller att en kontroll mot utbudet i webbutiken kan ske. Den prövning som Stockholm Hamn har genomfört av anbuden har mot denna bakgrund inte varit förutsebar för anbudsgivarna. Kammarrätten anser därför att Stockholms Hamns agerande vid prövningen av Perfect Prints anbud strider mot transparensprincipen. Frågan blir då om Stockholms Hamns agerande medfört att Perfect Print har lidit eller kan komma att lida skada. Eftersom Perfect Prints anbud har ett lägre pris i förhållande till de två anbud som enligt det senaste tilldelnings­ beslutet har utvärderats har Perfect Print i varje fall kunnat komma att lida skada till följd av Stockholms Hamns agerande. Det finns alltså grund för ingripande enligt LOU. Med hänsyn till att den aktuella överträdelsen hänför sig till utvärderingsfasen av upphandlingen anser kammarrätten att det är tillräckligt att rättelse görs på så sätt att Stockholms Hamn i en ny prövning av anbuden inte använder anbudsgivarnas webbsortiment. KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 02 DOM Sida 5 Mål nr 4060-14 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 9). tf lagman ordförande r kammarrättsråd referent �tf assessor ��z�f.U kammarrättsfiskal föredragande FÖRVALTNINGSRÄTTEN ISTOCKHOLM AlJmänna avdelningen Enhet 1°7 SÖKANDE wa1m 2014-05-26 6328-14 Meddelad i Stockhali'n ··· SidaL.Q-1) DOM: Perfect Print Sverige AB, 556617-94g6 Box9-3"75 187 15 Täby MOTPART Stockholms Hamn AB, 556008-1'647 Ombud: Jur.kand. Carl Fläring foyen Advokatfirmil AB Box 7229 103 80 Stockholm SAKEN Överprövnmg enligt lagen om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och tjänstetransporter. FÖRVALTNINGSRÄTTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Stockholms Hamn AB:s yrkande om att målet ska avskrivas från vidare handläggning. Förvaltningsrätten avslår Perfect Print Sverige AB:s ansökan om över­ prövrung. Dok.Id 483177 Postadress Besöksadress Tegeluddsvägen 1 115 76 Stoc1J1olm Telefax 08-561 680 01 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16�30 Telefon 08-561 680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se Sida1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 63 28-14 lSTOCKROLM ·BAKGRUND Stockholms Hamn AB (Hamnen) genomför en rarnavtalsupphandfing av­ seende kontorsmaterial. Upphandlingen genomförs enligt bestämmelserna om urvalsförfarande i lagen om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och tjänstetransporter (2007:1092, LUF). Av tilldel­ ningsbeslut daterat den 12 mars 2014 framgår att Hamnen har beslutat att anta anbud från Office Depot Svenska AB (Office). YRKANDEN M.M. Perfect Print Sverige AB (Perfect Print, Bolaget) ansöker om överpröv­ ning och yrkar att upphandlingen återkallas varefter ett nytt tilldelningsbe­ slut fattas. Till stöd för sin talan anför Perfect Print sammanfattningsvis följande. Det finns fel och brister i Offices anbud samt i Staples Sweden AB:s (Staples) anbud som strider mot fastställda obligatoriska krav. Efter kommunikation med ansvarig handläggare hos Hamnen har det kommit fram att Hamnen medvetet accepterat produkter som inte uppfyller den fastställda kravspecifikationen. Detta strider mot 1 kap. 24 § LUF. Föl­ jande av Office produkter följer inte den uppsatta kravspecifikationen: - Anteckningsblock. I kfavspecifikationen efterfrågades bl.a. "linjerat A4 med plastomslag" och "linjerat A5 med plastomslag". Office offererade produkt var "anteckningsbok med Wire-O spiral i hård mörkblå konstlädetpaJ)p''. - Bläckpenna...I kravspeGifi.kationen efterfrågades ''"bläckpenna med tryckknappfunktion, ergonomiskt gurmnigrepp_., stifttjocklek: 0,7 mm, i 4 bas rarger". Dffice -offererade produkt var "kulspets­ penna med ergonomiskt gummigrepp. Skrivbredd: medium 1,0 mm". Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6328-14 ISTOCKHOLM - Pack:tejp. I förfrågningsunderlaget efterfrågades "transparent pack­ tejp, 40-50 mm bred". Office offererade produkt var "pack:tejp PP OD 66 m x 50 mm, ·brun". - Pärmar. I kravspecifi.kationen efterfrågades pärmar med format "A4, ryggbredd 60 mm med.-plastfi.cka på framsidan och på ryg­ gen" och format "A4, ryggbredd 40 mm med plastficka på framsi­ dan och på ryggen". Office offer�r. ade pännar med ryggbredd 50 mm och 30 mm.. Följande av Stapels produkter följer inte den uppsatta kravspecif:ikationen: - Bläckpenna. Offererad produkt har spettsbredd medium 1,0 mm. - - Dokumenttejp. Staples har inte offererat någon dokumenttejp. Häftklammer. Offererad produkt har en förpackningsstorlek om 1 000 klammer. Efterfrågad förpackningsstorlek är 5 000 klammer. - Av förfrågningsunderlaget framgår, under rubriken övrigt kontors­ material, att det ska finnas en redovisning av andra kontorrnaterial­ produkter som inte är inkluderade i prisbilagen men som Hamnen vid behov ska kunna beställa ur anbudsgivarens sortiment. Staples har inte redovisat något övrigt sortiment av kontorsmaterial och därmed uppfylls inte gällande obligatoriska krav. · Sammanfattningsvis ska både Of:rice och Staples anbud ogiHi.gförklaras då de inte uppfyller angiven kravspecifikation. Office har fått-en klar konkur� rensfördel då bolaget fått offerera pr-oduk:ter som är betydligt billigare-än vad som·efterfrågats i upphandiingsunderlaget. Hamnen har yttrat sig och anför bl.a. följande. Perfect Print har anfört att vinnande anbud inte uppfy11er uppställda obligatoriska krav: Med ariled- Sida 4 FÖR VALTNINGSRÄTTEN DOM 6328-14 ning av Perfect Prints ansökan om överprövning bar Hamnen på.nytt gått igenom samtliga anbud. Hamnen delar Perfect Prints synpunkt att det bar funnits ett behov av förnyad prövning av anbuden. Efter en förnyad ge­ nomgång drogs det första tilldelningsbeslutet tillbaka och ett nytt tilldel­ ningsbeslut fattades i dess ställe. Tidigare vinnare och Perfect Print ansågs inte uppfylla ställda obligatoriska krav varför en annan anbudsgivare t,il�tie­ lades kontraktet. Harn.nen bar genom det nya tilldelningsbeslutet agerat enligt Perfect Prints yrkande om rättelse varför Hamnen ytkar att målet avskrivs. Perfect Print har yttrat sig och anför bl.a. följande. Den nya utvärderingen är inte korrekt gjord varför den behöver göras om. Utvärderingen bygger på en kontroll av offererade produkter via anbudsgivarens webbutik. Av förfrågningsunderlaget framgår att kontroll av produkter sker genom varu­ prover. Om kontroll av produkter ämnas ske genom anbudsgivarens web­ butik ska detta framgå av förfrågningsunderlaget, i annat fall är utvärde­ ringen inte transparent. I Perfect Prints fall har nyinkomna produkter för 2014 inte hunnit importeras i webbutiken, varför dessa inte fanns vid en sökning av produkter. Planeringen är att dessa produkter ska importeras under april 2014. Avseende Perfect Prints produkt kopieringspapper har Hamnen anfört att Perfect Print offererat 2 500 ark och inte 500 ark per förpackning som uppgavs i prisbilagan. I Perfect Prints prisbilaga står föl­ jande angivet: Enhet per förpac1rning: ·500 - Leveransenhet: -S Detta innebär att varje förpackning_,med p�pper innehåller 5.Q.() ark och-bs­ ställning/leverans sker med fem förp ackningar åt gången. Detta strider var­ ken mot prisbilagan eller mot förfrågningsunderlaget. Hamnen har vidare påpekat att det finns en uppenbar felskrivning i prisbilagan. Detta då arti- ISTOCKHOLM - Sida 5 FÖR V ALTNINGSRÄTTEN DOM 63 28-14 ISTOCKHOLM kelnummer 2675,3 2PP ska vara 26753 3 2PP. Perfect Pri.nt uppfyller samt­ liga ställda obligatoriska krav och erbjuder lägst pris utav de anbud som kan kvalificera sig för utvärdering. Perfect Print bör således vinna den ak­ tuella upphandlingen. Hamnen har yttrat sig och anför bl.a. följande. Hamnen bestrider att Per­ fect Prints ansökan om överprövning ska vinna bifall. Det tilldelningsbe­ slut som förvaltningsrätten har att pröva är det första. Det andra tilldel­ ningsbeslutet saknar därför betydelse. Avseende det första tilldelningsbe­ slutet anförs bl.a. följande. Office och Staples har uppfyllt de obligatoriska kraven. Perfect Print har inte hämtat sina uppgifter angående Offices och Staples varor från bolagens anbud utan det får antas att uppgifterna kom­ mer från bolagens webbutiker. Det stämmer att de obligatoriska kraven i vissa fall anges för vissa produkter i prisbilagan. Exempelvis skulle kopie­ ringspapper ha vissa egenskaper såsom snabbtorkande etc. I övrigt gällde att prissatta produkter skulle ha en kvalitetsnivå anpassad för yrkesmässig användning. Den ifyllda prisbilagan fyllde i övrigt funktionen att jämföra anbudsgivarens priser. I för:frågningsunderlaget framgår att Hamnen kan komma att begära in offererade produkter för en kvalitet�säkring. Denna för Hamnen fakultativa kontroll.möjlighet är irrelevant för frågan om Ham­ nen �orrekt utvärderat anbuden enligt prisbilagan. Hamnens utrednings­ skyldighet utsträcker sig inte till att kontrollera vilka produkt-er bolagen faktiskt haft. Sett till hur Hamnen behandlat anbudsgivama så har alla getts samma möjlighet att offerera pris på de i prisbilagan förekommande pro­ dukterna. Hamnen har således genomfört en korrekt och likabehandlande utvärdering. Sammanfattningsvis har Hamnen alltså inte haft anledning att ifrågasätta uppgifter i vinnande anbud och Hamnen har inte underlåtit att tillämpa något obligatoriskt krav i upphandlingen. För det fall förvaltnings­ rätten finner att Office och Staples inte uppfyllt något av de obligatoriska kraven ska ansökan likväl avslås då Perfect Print inte kan anses ha lidit . skada. De brister som Perfect Print anfört angående Offices och Staples Sida 6 FÖR VALTNINGSRÄTTEN DOM 6328-14 anbud är så pass oväsentliga för funktionen hos produkten att de kan bort­ ses ifrån, och om Offices och Staples anbud inte uppfyller de obligatoriska kraven brister även Perfect Prints anbud. Några av Perfect Prints produkter går inte att kontrollera mot ställda krav i förfrågningsunderlaget, då angivet artikelnummer inte går att finna i Bolagets sortiment. De produkter i Per­ fect Prints anbud som inte kan konti:olleras då produkten inte går att finna i webbsortiment är: ISTOCKHOLM - Bläckpenna med tryckknappfunktion, ergonomiskt gummigrepp, stifttjocklek 0,7 mm, i 4 bas färger. Häftklammerkasset till elektroniskmaskin i storlek 5050. - .Pärm, format A4, ryggbredd 40 mm. Vissa produkter i Perfect Prints anbud skulle i enlighet med Bolagets ar­ gumentation inte kunna godkännas då produkten inte stämmer överens med lämnad prisbilaga: - - I prisbilagan angavs '.'kopieringspapper 80 g tjocklek i A3, snabb­ torkande, ohålat, klara utskrift för både svart/vitt och färgutskrif­ ter". Produkten skulle offereras i förpackningar om 500 ark. I Per­ fect Prints webbutik finns endast förpackr$.gar om 2 500 ark. Perfect Print har yttrat sig och anför bl.a. följ ande. Det är ostridigt att Of­ fice och Staples inte uppfyllt samtliga obligatoriska krav. Hamnen har be­ kräftat bristen på uppfyllnad i det senast publicerade tilldelningsbeskedet, daterat 28 mars 2014, där både Office och Staples har diskvalificerats från utvärderingen. Perfect Print har inhämtat samtliga uppgifter kring offerera­ de produkter från Hamnens kontaktperson. Perfect Prints kontroll av de inkomna anbuden har skett genom en kontroll av offererade produkters Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6328-14 ISTOCKHOLM tekniska krav i j ämförelse med respektive anbudsgivares beskrivning i ak­ tuell katalog samt webbutik. De produkter som inte överensstämde med de tekniska specifikationerna beställdes av Perfect Print från respektive an­ budsgivare i syfte att utföra en exakt kontroll. Enligt 6 kap. 1 § LUF ska en upphandlande myndighet ange tekniska krav för de produkter/tjänster som efterfrågas. I detta fall är de tekniska kraven angivna i prisbilagan under kolumn A. Hamnen medhåller att kolumn A innehåller tekniska krav för kopiering$papper varvid den enda rimliga slutsatsen är att följ ande rader under samma kolumn innehåller de tekniska kraven för respektive produkt. Något som kan fastställas som tekniska krav finns inte angivet någon ann­ anstans i förfrågningsunderlaget, förutom att ett övergripande krav för samtliga varor är att d.e ska ha en kvalitetsnivå anpassad för yrkesmässig användning. Detta kan dock inte ses som ett specifikt krav på en specifik produkt. Det stämmer att den upphandlande enheten inte behöver begära in prover på produkter för att kunna utvärdera produkterna korrekt. Detta är dock ett vedertaget tillvägagångssätt som bör användas för att kunna ge en likvärdig bedömning av samtliga anbud. Den upphandlande enheten är skyldig att kontrollera att samtliga fastställda obligatoriska krav är upp­ fyllda. Detta innefattar även produkters tekniska specifikation, vilket enligt LUF är ett krav för att en upphandling ska kunna genomföras. Perfect Print hävdar inte att den upphandlande enhetens utredningsskyldighet grundar sig i anbudens priser utan i en kontroll av att de fastställda tekniska speci­ fikationerna uppfylls. Detta kan ske på flera sätt, dock är enbart kontroll genom webbutik inte tillräckligt eftersom anbudsgivaren inte behöver ha offererade varor synliga· förens den dagen då ett eventuellt avtal träder i kraft. Detsamma gäller även för offererade förpackningsstorlekar. Den upphandlande enheten har före sitt första tilldelningsbeslut kontrollerat varorna hos det anbud som gett lägst pris. Att godkänna produkter som inte uppfyller de obligatoriska kr!=l,ven, på det sätt som Hamnen har gjort, strider mot likabehandlings-transparens- och förutsebarhetsprincipen. Samtliga av Perfect Prints offererade produkter uppfyller den fastställda tekniska speci- Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6328-14 fikationen i för:frågningsunderlaget. Avseende produkten kopieringspapper är det antalet ark i ytterförpackningen som anges i Perfect Prints webbutik. Vid ett eventuellt avtalstecknande går produkten att.beställa i enheter om 500 ark. SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser m.m. De grundläggande principer som ska iakttas vid all offentlig upphandling är principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens, pro­ portionalitet och ömsesidigt erkännande. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grund av vad sökanden anfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LUF. En av huvudprinciperna enligt LUF är att anbud som inte uppfyller för­ frågningsunderlagets obligatoriska krav inte får beaktas vid utvärderingen. De krav som anges i förfrågningsunderlaget måste således vara uppfyllda för att den upphandlande .enheten ska kunna pröva anbudet. För att ett in­ gripande ska bil aktuellt krävs att det visas att sökanden lidit skada eller kan korpma att lida skada på grund av att den upphandlande enheten brutit mot LUF. Överprövningen i förvaltningsrätten tar sikte på om enheten förfarit for­ mellt korrekt och iakttagit de upphandlingsprinciper och förfaranderegler som uppställs i LUF och inom gemenskapsrättens regler för offentlig ·upp­ handling. Förvaltningsrätten gör inte någon förnyad prövning av anbuden eller utvärderingen utan en kontroll av enhetens agerande i förhållande till uppställda krav. ISTOCKHOLM Sida 9 FÖR VALTN INGSRÄTTEN DOM. 6328-14 I STOCKHOLM Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrättens prövning är inte begränsad till detförsta tilldelnings­ beslutet och grundför avskrivning saknas .Hamnen har yrkat att målet ska avskrivas från fortsatt handläggning. Till stöd för detta anförs att den upphandlande enheten, genom det nya tilldel­ ningsbeslutet, efterkom:rnit Perfect Prints begäran om rättelse. Hamnen har vidare anfört att förvaltningsrättens prövning är begränsad till det första tilldel.ningsbeslutet, daterat den 12 mars 2014, varför det andra tilldel­ ningsbeslutet saknar betydelse i målet. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Domstolsprocessen i ett upp­ handlingsmål inleds med en ansökan och processen avser en överprövning av den upphandling som klandras i ansökningen, jfr HFD 2013 ref. 5. För­ valtningsrätten är således inte begränsad till att pröva ett specifikt tilldel­ ningsbeslut utan överprövningen avser upphandlingen i dess helhet. I före­ varande fall innebär detta att Perfect Prints ansökan om överprövning även får anses omfatta det senare tilldelningsbeslutet, varför grund för avskriv­ ning saknas. Målet ska således prövas i sak och Hamnens yrkande om av­ skrivning ska avslås. Följden av att Hamnen har återkaUat det första till­ delningsbeslutet blir dock att det endast finns ett tilldelningsbeslut att ta ställning till, nämligen det sista. Eventuella fel som funnits i det tidigare tilldelm,ngsbeslutet har således förlorat sin aktualitet. Det är inte visat att Perfect Print uppfyller samtliga obligatoriska krav Hamnen har till stöd för att Perfect Print rätteligen uteslutits från upphand­ lingen anfört att Bolagets anbud inte uppfyller samtliga obligatoriska krav. Detta då produkten kopieringspapper offererats med 2 500 ark per för­ packning och inte 500 ark per förpackning som efterfrågats i prisbilagan. Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6328-14 Perfect Print har å sin sida anfört att varje förpackning innehåller 500 ark · men att leveransen sker med fem förpaclmingar åt gången. Förvaltningsrätten gör följande bedömiiing·. ·net :far anses ostridigt att de krav som uppställts i förfrågningsunderlagets prisbilaga, avseende produk­ ten kopieringspapper, är obligatoriska. Det faktum att leveransen av kopie­ ringspapper sker om fem förpackningar per beställning kan dock, enligt förvaltningsrättens mening, inte i sig anses strida mot kravet på 500 ark per förpackning. Detta då varken prisbilagan eller förfrågningsunderlaget i övrigt innehåller någon närmare uppgift om hur leveransen :far ske. De handlingar som Perfect Print kommit in med till förvaltningsrätten kan emellertid inte anses visa att Bolaget faktiskt offererat kopieringspapper i förpackningar om 500 ark. Vid dessa förhållanden finner förvaltningsrätten att det av utredningen i målet inte framgår annat än att det funnits grund för den upphandlande enheten att förkasta anbudet från Perfect Print. Det är inte visat att Perfect Print lidit eller riskerar att lida skada Vad gäller frågan om Perfect Print lidit eller kan komma att lida skada gör förvaltningsrätten följande bedömning. Den anbudsgivare vars anbud rätte­ ligen uteslutits från kvalificeringsfasen kan inte längre betraktas som en presumtiv leverantör. En sådan anbudgivare kan därmed normalt inte lida eller komma att lida skada i den mening som avses i LUF, jfr Kammarrät­ ten i Stockholms dom den 12 mars 2014 med mål m 7070-13. Då Perfect Print uteslutits ur upphandlingen .på grund av brister i sitt eget anbud är skaderekvisitet inte uppfyllt. Följaktligen saknas·skäl för förvaltningsrätten att göra någon ytterligare prövning av det som Perfect Print anfört. ISTOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM ISTOCKHOLM Sammanfattning Sammanfattningsvis anser förvaltningsrätten _att det sak:J;ias förutsättningar för ett ingripande enligt LUF. Ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns ibilaga (DV 3109/lALOU) Magrn6.s Åhammar Rådman Förvaltningsrättsnotarien Elin Schmid har föredragit målet. Sida 11 6328-14 c� -Jl� HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandetska ha kommit in till kammarrätten inomtreveckorfrån den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-,jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen krävs att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller om det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt m isstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att detklart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. 1 mål om överprövning enligt lagen (2007:I09I) om offentlig upphandling ellerlagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut.Vanligtvis får, då kammarrätten inte har fattatnågotinterimistisktbeslutomattupphandlingen intefåravslutas,avtalslutasomedelbart.Ide fall där kammarrätten har fattat ett interimistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas, får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt det interimistiska beslutet. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig infonnation finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Bilaga Skrivelsen med överklagande ska innehålla följande uppgifter; I. den klagandes namn, person-/organisationsnummcr, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Dessutom ska adress och telefonnummertill arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås for delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om klagandenanlitarombud,skaombudetsnamn,postadress,e-postadress,telefonnummertillarbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges.Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs til l Högsta förvaltningsdomstolen 2. det beslut som överklaga� med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa for sin begäran om att få prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen för delta 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. dv_689-LOU Formulär 9