� FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING SÖKANDE DOM 2014-02-11 Meddelad i Linköping Mål nr 8187-13 Enhet2 Sida 1 (7) 2014 -02- 1 1 Avd Dnr KSnr Aktbil Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (2007:1091), LOU FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Ansökan avslås. Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 18 november2013 upphör härmed att gälla avseende anbudspaket två och tre. Neurospecialisten Skandinavien AB, 556829-8300 Götavägen 152 18763 Täby MOTPART Kriminalvården Slottsgatan 78 601 80 Norrköping SAKEN Dok.Id 148336 Postadress Box406 58l 04 Linköping Telefax 013-25 1140 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon 013-25 11 00 E-post: KONKURRENSVERKET Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8187-13 I LINKÖPING BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Kriminalvården genomför en upphandling av läkartjänster till Kriminal­ vårdens Region Stockholm (dnr 2013-018537). Upphandli°:gen, som ge­ nomförs med ett förenklat förfarande, omfattar tio anbudspaket. Neurospe­ cialisten Skandinavien AB (Neurospecialisten) har lämnat anbud på anbud­ spaket två och tre. Kriminalvården har beslutat att anta annat anbud. Neurospecialisten ansöker om överprövning och yrkar rättelse och i andra hand att upphandlingen avseende anbudspaket två och tre ska göras om. Kriminalvården motsätter sig bifall till ansökan. Förvaltningsrätten har beslutat att Kriminalvården inte får ingå avtal avse­ ende anbudspaket två och tre. VAD PARTERNA ANFÖRT Neurospecialisten Kriminalvårdens referenstagning är i strid mot gällande regler om transpa­ rens. Bolagets firmatecknare är en specialistläkare med nära 20 års klinisk erfarenhet. Bolaget, som uppfyller samtliga krav i upphandlingen och har fått utmärkta referenser, har diskvalificerats av Kriminalvårdens referenser. Kriminalvården har vägrat lämna ut kopior på dessa referenser. Referens­ tagningsen strider mot likabehandlingsprincipen. Kriminalvårdens har inte gett bolaget någon prisreduktion, vilket medfört att bolaget lidit skada Krimillalvården Det framgår av förfrågningsunderlaget hur Kriminalvården avser att an­ vända egna referenser. Enligt avsnitt 3.8 i anbudsinbjudan ska anbudsgiva­ ren bifoga tre olika referenser per offererad läkare enligt den referensblan- Sida.3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8187-13 ILINKÖPING kett som bifogats förfrågningsunderlaget. I avsnitt 5.2.2 i anbudsinbjudan anges hur bedömning av referenserna kommer att ske. Anbudsgivaren måste få minst betyget tre av fem på varje fråga och av varje referent för att bli kvalificerad. Kriminalvården äger även rätt att ta egna referenser inom Kriminalvården och ersätta av anbudsgivaren bifogad referens med lägst poäng. Kriminalvården har tagit in två referenser från kriminalvårdsinspektör Per­ nilla Jensen respektive sjuksköterskan Denise Kristensen. Den egna refe­ renstagningen har skett på referensblanketten som ingår i förfrågningsun­ derlaget. De egna referenserna har gett betyget ett på samtliga frågor varpå Neurospecialistens anbud inte har kvalificerats. De två egna referenser Kriminalvården hänvisar till har egen erfarenhet av att samarbeta med Neurospecialisten och har utifrån detta lämnat betyg och gett en samlad bedömning av bolaget. Det är förenligt med de EU-rättsliga principerna om likabehandling, trans­ parens och proportionalitet att den upphandlande myndigheten beaktar sin egen erfarenhet av leverantörer genom referenstagning. Detta framgår av praxis (se Kammanättens i Göteborg dom den 18 november 2010 i mål nr 2504-10). En upphandlande myndighet ska inte behöva teckna avtal med en leverantör som inte har de kvalifikationer som krävs för att utföra avta­ lat uppdrag enligt myndighetens egen erfarenhet. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt 16 kap.6 § LOU ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts, om den upphand­ lande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leve­ rantören har lidit eller kan komma att lida skada. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8187 -13 upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Förfrågningsunderlaget (i relevanta delar) Anbudsinbjudan 3.8 Referenser Anbudsgivaren ska till anbudet bifoga tre olika referenser per offererad lökare enligt bifogad svarsblankett ... Referensernas bedömning ligger till grundför kvalificering av anbudsgivaren. 5.2.1 Allmänt Med kvalificering avses bedömning av anbudsgivarens förmåga att klara av att genomföra upphandlingskontraktet. Ikvalificerings/asen bedöms anbudsgivarens förmåga och kapacitet att utföra uppdraget. 5.2.2 Bedömning av referenser Ett obligatoriskt krav är att bifoga svarsformuliir från tre olika referen­ ser ... Anbudsgivare som fått poängen minst 3, 00 vid bedömning från varje referens har uppfyllt kvalificeringskravet vad galler referenstagning. Ob­ servera att varje referens måste göra bedömningen med minst 3, 00 poctng för varje fråga. Kriminalvården äger rätt att ta egna referenser inom Kri­ minalvården. Sådan referens ersätter i sådana fall anbudsgivarens refe­ rens med lägst poäng. Anbudsformuliiret 3.8 Referenser I LINKÖPING I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8187-13 I LINKÖPING Anbudsgivaren ska till anbudet bifoga tre olika referenser som fyllt i svars­ formuläret i bilaga 5 Referenser. Varje referens ska betygsätta kriterierna med be-ryget 1-5. Referenserna ska avse liknande tjänster som denna upp� handling omfattar. Kriminalvården äger rätt att utöver dessa tre referenser inhämta ytterligare referenser från enheter inom Kriminalvården där an­ budsgivaren har tjänstgjort. Bilaga 5 - Referenser I förfrågningsunderlaget ingår även en blankett som är avsedd att fyllas i av referenserna. Där anges 17 bedömningspunkter och att dessa ska betyg­ sättas med betygsskalan 1 - 5. Neurospecialistens anbud oclt Kriminalvårdens referenser Neurospecialisten har lämnat in tre bilagor (bilaga 5) med referensers svar. I dessa har Neurospecialisten på samtliga 17 punkter fått betyget 5. Kriminalvårdens referenstagningar har gjorts på samma blankett och om­ fattar två referenser. Båda dessa har på samtliga 17 punkter gett Neurospe­ cialisten betyget 1. Förvaltningsrättens bedömning Strider referenskravet mot principerna om transparens och likabehand­ ling? Kravet på transparens innebär bl.a. att förfrågningsunderlaget ska vara full­ ständigt och tydligt på så sätt att leverantören har möjlighet att bedöma vad den upphandlande myndigheten efterfrågar. Den upphandlande myndig­ hetens krav ska ha angivits på ett sätt som är tillräckligt tydligt för att en leverantör med utgångspunkt i förfrågningsunderlaget ska kunna skapa sig en bild av möjligheterna att lägga ett konkurrenskraftigt anbud. Höga krav Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8 187-13 I LINKÖPING bör ställas på noggrannhet, tydlighet och transparens i alla delar av för­ frågningsunderlaget. Även förfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade f'ar dock godtas, under förutsättning att de principer som bär upp LOU inte träds för när. Likabehandlingsprincipen innebär att alla leverantörer ska behandlas lika och utan ovidkommande hänsyn. Alla leverantörer ska ges så lika förut­ sättningar som möjligt. Förvaltningsrätten finner inte att det är i konflikt med likabehandlingsprin­ cipen, eller övriga grundläggande upphandlingsprinciper, att Kriminalvår­ den beaktar egna referenser och låter dessa gå före de referenser som an­ budsgivaren åberopat. Det är möjligt för den upphandlande myndigheten att använda sig av egna referenser, så länge det framgår att referenstag­ ningen sker på ett objektivt sätt så att inte de grundläggande principerna . om likabehandling och transparens träds för när. Av aktuellt förfrågningsunderlag framgår vad som kommer att t illmätas betydelse i referenstagningen samt i tillräcklig omfattning hur detta kom­ mer att poängsättas. Anbudsgivama har alltså inte saknat möjlighet att k unna förutse vad som kommer att bedömas vid utvärderingen, även om betygssättningen otvivelaktigt innefattar subjektiva bedömningar. Förvalt­ ningsrätten finner vidare att det Neurospecialisten åberopat inte visar att den i Kriminalvårdens egna referenser blivit otillbörligt betygsatt i så hög grad att det skulle innebära överträdelse av transparens- eller likabehand­ lingsprincipen. Eftersom Neurospecialisten, med hänsyn tagen till Kriminalvårdens refe­ renser, inte fått tillräckligt höga poäng från varje referens, uppfylls inte kvalificeringskravet vad gäller referenser. Kriminalvården har därför haft fog för att diskvalificera anbudet. Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8187-13 I LINKÖPING Sammantaget följer av det anförda att Neurospecialisten inte visat att det finns skäl för ingripande med stöd av 16 kap. 6 § LOU. Ansökan ska såle­ des avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/lD LOU) ;·· _,.,.,-/-, Mats Föredragande har varit Erik Jacobsen. /' , ·,,. r/,I � / I.. , , .,_\.J.}:,,..,. ,1!:J.\f; SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrättcn har kommit till, till hostade� dc,li mobiltelefon. Adress och telefonnumµier'.till _klagandens arbetsplats ska också ange?_ samt eventuell annan adress där klaganden kitn nås för delgivning. Om dessa uppgifter_ har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefoμnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätte·n. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer_s�!f!t dagen för beslutet, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av I mål om överpröv:rting enligt lagen (2007:1091) det slut som förvaltningsrätten har kommit till, om upphandling inotn områdena vatten, energi, 3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. beslut har löpt u� ) �e fle�ta fall får avtal slutas Skrivelsen med överklagande ska innehålla • , :, . . 1 . Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer ·:} '-' �,. 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om.;p��yningstillstånd, domen/beslutet. ::;·.. . 4. den ändrinl:iv.' fciivJiriingsrättens dom/beslu(i�i?{�ag�nden vill få till stånd, �.iI I\• 5. debevissorl!'.,l�agandenvillåheropaochvad It-•'. ... . han/hon vill_styrhmed varje särskilt bevis. Adressen till föJ�iuiliigsdi.tte� framgår av !•�1r=?11 • .:· :.-. om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller när tio dagar hat gåif: från_ det att rätten avgjort målet eller upph�v,i: dt interimistiskt beslut I vissa fall får avtal'S:iµ,tas .omedelbart. Ett överklagande av·-#i#�ns· avgörartde får inte �rövas s�dan a�!th,�'1>luu,ts. fullständig 1nformat1on finn� y1.6 �ap�tlet 1 de ovan angivna Iagarna. ·····Pt:·. ···,.·· BehöverNifler överklagar kan Nl:v�nda Er till förvaltningsrätten:_\/ ar_ .��'.ttY.��g · .r,. ,...•, , . · om hur man www,domstol,se