SÖKANDE Caverion Sverige AB, 556052-8753 Box 1810 171 22 Solna Ombud: Mats Larsson Caverion Sverige AB Box 9218 200 39 Malmö MOTPART Kriminalvården 60l 80Norrköping SAKEN -- -- ••• lloJfi) Vt.f'tKfT 2au -02- 2 o ;,. Avd Linköping Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOV f Mål nr 298-14 Enhet 2 Dok.Id 153603 Postadress Box406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon FÖRVALTNINGSRÄTTEN SAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. Telefax 013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 013-25 11 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 298-14 I LINKÖPING Enhet2 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Kriminalvården genomför en förnyad konkurrensutsättning inom befintligt ramavtal för överordnade larmsystem gällande telesystem till anstalten Ystad dnr 50-2010-13065 (upphandlingen). Enligt tilldelningsbeslut date­ rat den l l december2013 har Kriminalvården beslutat att anta anbud läm­ nat av Imtech Elteknik AB (lmtech). Caverion Sverige AB (Caverion) ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten ska förordna att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse har skett på så sätt att en ny utvärdering av anbuden görs varvid Imtechs anbud inte ska beaktas. Kriminalvården motsätter sig bifall till ansökan. VAD PARTERNA HAR ANFÖRT Caverion Caverion har i målet anfört att Imtechs anbud inte uppfyller samtliga i upphandlingen ställda skall-krav vad avser dels mjukvaran i servrarna för centralutrustningen och dels hur centralenheten ska placeras. Caverion me­ nar att Kriminalvården, genom att tillåta Irntechs anbud att delta vid an­ budsutvärderingen, har brutit mot de grundläggande principerna om lika­ behandling och transparens i l kap. 9 § LOU. Detta har enligt Caverion medfört att bolaget har lidit skada. Kriminalvården Kriminalvården motsätter sig bifall till Caverions ansökan då den tekniska lösningen som har offererats av Imtech uppfyller Kriminalvårdens skall­ krav avseende operativprogramvara för servrar. Vad avser Caverions in- 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 298-14 I LINKÖPING Enhet2 vändning om placering av centralenheten så är Imtechs server nätverksan­ sluten och kan placeras var som helst och den faktiska placeringen av ut­ rustningen kommer således att ske i enlighet Kriminalvårdens krav i ram­ beskrivningen. Den förnyade konkurrensutsättningen har skett i enlighet med bestämmelserna i LOU och det saknas därför förutsättningar för att vidta den yrkade åtgärden. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Det är i målet fråga om en upphandling medelst en förnyad konkurrensut­ sättning i ett ramavtal. I sådant fall löper det inte någon avtalsspärr om inte den upphandlande myndigheten frivilligt förordnat om en sådan spärr. I må­ let har inte ingetts underlag som visar att en frivillig avtalsspärr tillämpats. I målet har dock, såvitt framkommit, inte något avtal ännu tecknats i upp­ handlingen och målet behandlas därmed som en ansökan om överprövning av upphandlingen enligt 16 kap. 6 § LOU och inte som överprövning av avtals giltighet enligt 16 kap. 13 § samma lag. För ett ingripande enligt LOU krävs att den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i nämnda lag och att detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 6 § LOU). Vid sin prövning har förvaltningsdomstol möjlighet att pröva skaderekvisi­ tet enligt ovan först Gfr Kammarrätten i Göteborgs dom i mål 6749-11). Det innebär att domstolen först prövar om sökanden kan visa någon form av skada innan domstolen tar ställning till påståendet om eventuella fel i upphandlingen. 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 298-14 I LINKÖPING Enhet 2 Caverion har i sin ansökan om överprövning gjort gällande att det vin­ nande anbudet inte har uppfyllt i förfrågningsunderlaget angivna absoluta krav avseende mjukvara i servrarna samt placering av centralenheten. Av upphandlingsrapporten framgår emellertid att Caverions anbud inte har varit föremål för slutlig utvärdering då det inte var komplett. Caverion har inte i målet anfört att uteslutningen av bolagets anbud var felaktigt. Rätten finner därför att det i målet får anses ostridigt mellan parterna att Krimi­ nalvården hade fog för sådan åtgärd. Förvaltningsrätten konstaterar vidare att Caverion inte har konkretiserat på vilket sätt bolaget, trots det förhållandet att dess anbud förkastats innan slut­ lig anbudsutvärdering skedde, lidit skada eller riskerat att lida skada till följd av att Imtech tilldelats kontraktet i upphandlingen. Det saknas därmed anledning att göra någon prövning av det som bolaget åberopar som grund för att ett ingripande enligt LOU ska ske (jfr HFD 2013 ref. 53). Ansökan om överprövning ska i enlighet härmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga l (DV 3109 1O/LOU). Tomas Kjellgren Föredragande har varit Andrea Ritzer. 4 Ii!l� SVERIGES DoMsrOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND ::i Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit tilL 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. Q anser att prövningstillstånd bör meddelas. 0 Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. I